Magasinet GUP: "Det är väldigt komplicerat att kontakta fotograferna"
Fototidningar
Den Londonbaserade fotografen Ben Roberts blev väldigt förvånad när hans bild publicerades i fotomagasinet GUP - utan varken hans vetskap eller godkännande.
I sin blogg skriver Ben Roberts om hur förvånad han blev när han genom en vän fick veta att en av hans bilder publicerats i det senaste numret av det Nederländska fotomagasinet GUP.
"Jag antar att det som stör mig mest är att mitt arbete har blivit publicerat utan att någon från tidningen har kontaktat mig för att fråga om tillåtelse eller gett mig vetskap om det här. Jag vet inte var GUP fick min bild ifrån men jag förutsätter att de tog en 72dpi-version från min hemsida. Det handlar inte om pengarna utan mest princip och artighet i frågan".
Men historian slutar inte här. GUP:s ansvariga utgivare har svarat bland kommentarerna till Ben, och svaret lämnar lite mer att önska:
"... Detta är en tidning skapad ur kärlek till mediet och respekt för fotograferna. Den är inte lönsam och kommer förmodligen kommer aldrig bli det heller. Tidningen är ett podium för fotografer (läs vårt uttalande på vår hemsida). För varje kategori i tidningen kontaktar vi de berörda fotograferna, men för "bkmrks" (sidor med blandade fotografer) kan detta bli helt omöjligt. Att kontakta +15 fotografer världen över - till varje nummer - är en väldigt komplicerad sak..."
Ingen större ursäkt, ingen ånger från GUP:s sida, utan istället följande mening som nästan ger känslan av att Ben Roberts borde vara tacksam:
"Det är en liten och (tycker vi) fin gest/överraskning för de inblandade fotograferna".
Läs hela berättelsen och läsarnas reaktioner i Ben Roberts blogg.
Diskutera gärna: Vad tycker du om fototidningen GUP:s bildpolicy?
I sin blogg skriver Ben Roberts om hur förvånad han blev när han genom en vän fick veta att en av hans bilder publicerats i det senaste numret av det Nederländska fotomagasinet GUP.
"Jag antar att det som stör mig mest är att mitt arbete har blivit publicerat utan att någon från tidningen har kontaktat mig för att fråga om tillåtelse eller gett mig vetskap om det här. Jag vet inte var GUP fick min bild ifrån men jag förutsätter att de tog en 72dpi-version från min hemsida. Det handlar inte om pengarna utan mest princip och artighet i frågan".
Men historian slutar inte här. GUP:s ansvariga utgivare har svarat bland kommentarerna till Ben, och svaret lämnar lite mer att önska:
"... Detta är en tidning skapad ur kärlek till mediet och respekt för fotograferna. Den är inte lönsam och kommer förmodligen kommer aldrig bli det heller. Tidningen är ett podium för fotografer (läs vårt uttalande på vår hemsida). För varje kategori i tidningen kontaktar vi de berörda fotograferna, men för "bkmrks" (sidor med blandade fotografer) kan detta bli helt omöjligt. Att kontakta +15 fotografer världen över - till varje nummer - är en väldigt komplicerad sak..."
Ingen större ursäkt, ingen ånger från GUP:s sida, utan istället följande mening som nästan ger känslan av att Ben Roberts borde vara tacksam:
"Det är en liten och (tycker vi) fin gest/överraskning för de inblandade fotograferna".
Läs hela berättelsen och läsarnas reaktioner i Ben Roberts blogg.
Diskutera gärna: Vad tycker du om fototidningen GUP:s bildpolicy?
Publicerad 2009-10-14.
Läs mer
ANNONS
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
14 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/Gustav
Snacka om oseriös tidning.
/Axet
svaret talar naturligtvis för sig själv, det känns pinsamt att läsa det. Så är det. -- Men Ben Roberts ord "Det handlar inte om pengarna utan mest princip och artighet i frågan" har giltighet också vad gäller den fotograf som drabbas av likgiltigheten och arrogansen. Till skillnad från några som skriver om liknande incidenter här på sidan är Robert principell och framför allt - artig. Han utgår på brittiskt vis från att ett misstag har begåtts (oavsett vad han själv tänker är detta hans attityd, att det helt enkelt måste vara ett misstag) och han ger därmed en öppning, en möjlighet för den andre att så att säga dels göra det hela rätt igen, dels låter han dem rädda sitt ansikte. Så artigheten ska vi tänka på är bra även för oss. - Nu fattar ju redaktören inte sådana finesser, i stället för att bocka och be om ursäkt är han stöddig. - Fast om Ben är som de vänliga britter jag känner, då tror jag han ger GUPs ansvarige en chans att till att göra rätt. Jag har ju råkat ut för detta så många gånger att jag glömt det mesta, men jag tror vi vinner på hövlighet, på att vara i bästa mening humanistiska och ge den som felat en chans. Jag avundas denna sida hos många britter jag känt.
Solklart stöld, lika dumt som att konstfack elever skulle få bryta mot lagen och ursäkta sig med att det är ett konstverk!
Det där räknas nog som en faksimil i redaktionellt syfte som en illustration. Så det är säkert lugnt.
Tänk om det hade varit en finnig fjortis i Järfälla som tankat ned en låt privat till sin iPod, då blir det ett jävla liv. Men en kommersiellt driven tidning snor en enskild upphovsrättsinnehavares verk, då stormar det knappast. Stillbilden har inte samma skydd som musik och filmbranschen.
Detta kopplas till storleken vid publiceringen och upplaga av tidningen.
Hade man bara kontaktat fotograferna innnan deras bilder publicerats så hade man idag haft en framgångsrik tidning. Istället så marknadsför man sig som oansvarig och opålitlig. Riktigt dåligt av GUP på alla håll!
men sen kan man fråga sig vad som egentligen pågår. Kan det vara ett PR-trick som GUP kör med. Retar feber på fotografer för att få uppmärksamhet?? ... jag hade i alla fall inte vetat att GUP ens fanns om det inte vore för denna irriterande storyn!!