Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
7 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Mitt intryck var att fokuseringen under filmning blev lite ryckig, men om det berodde på A7 II eller på objektivet är svårt att säga.
Vad gäller testet så är jag nog inte ensam om att sakna bilder vid full öppning, för det är rimligen det de flesta köpare är intresserade av hos ett dylikt objektiv.
Jag håller heller inte alls med om att det är enkelt att få mjuk oskärpeteckning vid stora bländaröppningar. Faktum är att det oftast är precis tvärtom och att oskärpan brukar mjukna vid nedbländning.
Angående det där med mjukhet vid olika stora bländaröppningar så har du i sak rätt (om man jämför de två exempelbilderna tycker jag man kan se det i dem - de är ju tagna vid f/2,8 respektive f/5,6). Men det jag for efter i bildtexten är mest att mängden oskärpa vid stora bländaröppningar så att säga döljer många (optiska) synder vilket då blir en enkel utväg.
Vem vill gå omkring med en så stor klump?
Själv har jag har ett utmärkt Nikon 50 mm f/1,4G som väger bara 280 gr och är smidigt.
Jag kan ju erkänna att hur tekniknördig jag än är så är jag lite kluven till den här trenden. Visst är prestanda imponerande, och klart det skall finnas högpresterande objektiv ... Så länge det också tillverkas alternativ i form av avvägda kompromissobjektiv som kombinerar bra (men inte fantastiska) prestanda med låg vikt och kompakt format (köpte själv ny normal nyligen, den väger 198 gram :)
https://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=35
Det är förvisso ändå en rejäl klump (jag har den själv), men med batterigrepp på kameran blir balansen dememellan inte alls tokig