Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
15 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/B
En sak: måste man verkligen beskriva slutaren som "mekanisk" respektive "elektronisk"... båda är väl väldigt elektroniska? Som inbiten analogist blir man förvirrad då elektroniska slutare tidigare var synonymt med batteridrivna slutare (Olympus OM-2) och mekaniska var batterioberoende (Olympus OM-1).
Man kanske får acceptera att man lever i fel tidsålder. :)
I vår tidsålder är en elektronisk slutare en funktion i sensorn och en mekanisk en slutare som rör sig rent fysiskt.
Ett låmpligare ordval för Leica Q-typen skulle kunna vara "sensorstyrd" slutare, eller kanske till och med "digital". Men jag antar att tåget redan har gått nu så jag viker mig...
Men Sonys nya RX1R-ii har en 42 megapixels sensor, inbyggd uppfällbar sökare (aningen sämre än Q's dock), är mycket mindre i storleken (!) och kostar 6000:- mindre.
Den bättre kameran enligt mig.. Det känns som att Leica lever väldigt mycket på sitt namn numera.. För de bästa kamerorna gör de inte. Jag tycker även att t.ex Fuji gör bättre objektiv till bra mycket billigare pris. Fuji designar t.om objektiv åt Leica numera (har en seriös källa, men orkar inte länka från telefonen).
Och ja, jag lär ju bli bombad till stenåldern av Leica-fantaster nu ;-) Men det får man väl ta :-)
Jag gillar dock mycket med Leica, design och koncept tilltalar mig och har alltid gjort. Men priserna är sjukt överdrivna (speciellt med tanke på konkurrensen). Men jag förstår att de på något sätt måste fortsätta med de priserna för att hålla märket uppe. Men frågan är hur länge till det går...
Hasselblads ommärkningar av Sonykameror med överdrivna priser gick åt h-vete. Bl.a.
Den som lever får se ;-)
F
Varför väljer man att släppa den utan 4k? Är det för att det är ett så pass långt tidsspann att ta fram en produkt? För en kostnadsfråga kan det väl knappast vara? Även deras kompakt D-LUX har 4k, så dom kan ju,
Hade den haft 4k så hade det ju varit den absolut ultimata kameran. (om man har råd)
Sonys sökare kommer inte ens i närheten. Något som man dock måste prova själv för att se. Endast Leica SL har en bättre sökare i skrivande stund. Men man kam väl räkna med att om 6 månader kommer det en ny kamera med ännu bättre sökare.
Jag läste en intervju med utvecklarna bakom kameran, och då nämnde dom att anledningen att den inte har 4K är att värmeutvecklingen skulle bli för hög. Det låter rimligt, samma fenomen gör att vissa av Sonys A7 kameror bara går att filma i 30 min innan de blir överhettade. Att sensorn kan göra 4K råder det ingen tvivel om sedan Leica SL kom men i princip samma sensor.
Filmningen i 28mm läget är helt OK även om den inte har någon log-gamma. I 35mm eller 50mm läget är filmkvaliten oanvändbar. Hade dessa två defekter blivit åtgärdade så hade jag gladeligen börja göra filmer med kameran.
Den passar mig utmärkt, smidig och lätthanterlig. Intuitiv och snabb. Bildernas kvalitet kan jag inte skylla på kameran.
Den funkar bevisligen ner till minus 17C och pallar en regnskur utan att mankera.
Parallellt med M-kameror har jag avverkat ett dussintals SLR och DSLR kameror av skilda fabrikat. Utmärkta produkter med fina objektiv. Men tunga och klunsiga. För min del blev de ofta lämnade hemma till förmån för en smidig M-kamera med en 28a eller 35a påmonterad. Den bästa kameran är ju ändå den man har med sig.