Test: Fujifilm GFX100S – Mindre mellanformatare
Med 102 megapixel, större sensor, halverat pris och rejält bantad storlek är Fujifilm GFX 100S ett alternativ till småbildskameror.
Canon, Nikon och Sony får se upp. När nu Fujifilm kommer med en vidareutveckling av 102-megapixelkameran GFX 100 gör de en mindre modell till ett pris som ligger hotfullt nära småbildskameror med hälften så många pixlar.
Fujifilm GFX 100S har precis som GFX 100 en bakbelyst CMOS-sensor med omkring två tredjedelar större yta än en småbildssensor. Ökad sensoryta ger förutsättning för kortare skärpedjup och större dynamiskt omfång. Det senare beror på att en större sensor kan fånga mer ljus – vilket innebär mer information, något som i sin tur leder till ökat dynamiskt omfång.
Betydligt smidigare. GFX 100S är betydligt mindre och 420 gram lättare än GFX 100, vilket gör kameran trevligare att bära runt halsen vid exempelvis gatufotografering. Bilddata: Barkarbystaden, Stockholm. Fujifilm GFX 100S, Fujinon GF 45-100 mm f/R LM OIS WR vid 67 mm, f/4, 1/300 sek, ISO 100. 18 mm, 1/640 sek, f/8 och ISO 640.
Skillnaden i skärpedjup gör att porträttelet GF 110 mm f/2 ger nästan samma utsnitt och lika kort skärpedjup som ett 85 mm f/1,4 på småbild. Det blir som man säger, ekvivalent.
Det finns dock några fördelar med en stor sensor som inte kan kompenseras med en större bländare. Det blir helt enkelt drastiskt svårare att få lika bra optiska prestanda ju större maxbländaren blir.
Det här såg vi med Fujinon XF 33 mm f/1,0 som är ekvivalent med ett 50 mm f/1,4 till småbild. Den stora maxbländaren ger optiska problem som lägre kontrast och kromatisk aberration.
Mellanformatsobjektiv ger en jämnare bildkvalitet över bländarskalan. Många tycker också att större format ger snyggare övergång mellan skärpa och oskärpa.
Portabel studiokvalitet
Det finns mellanformatskameror som kostar en kvarts eller en halv miljon kronor, och som ger helt otroligt hög bildkvalitet – om du använder spegeluppfällning och ett tungt stativ.
Fujifilm GFX 100S har ingen spegel som kan generera skakningsoskärpa. Dessutom har kameran effektiv sensorbaserad bildstabilisering. Packat i ett kamerahus som i storlek som en Canon Eos 5D Mark IV eller Nikon D850 får du en kamera som kan ge studiokvalitet i alla situationer på fältet.
Fujifilm har några klara fördelar jämfört med övriga mellanformatstillverkare: det är ett mycket större företag och de kan plocka teknik från sina avancerade APS-C-kameror.
Därför kan GFX 100S locka med effektiv autofokus och dubbla minneskort, för att bara ta två exempel. Autofokusen är helt överlägsen jämfört med vad Hasselblad och Phase One klarar av. Men däremot inte lika fantastiskt bra som exempelvis Canon Eos R5 och Sony A1.
Nu närmar vi oss problemet med GFX 100S. Det är inget fel på kameran i sig, den är på alla punkter imponerande. Men de bästa spegelfria småbildskamerorna är ännu mer allround, har ännu bättre autofokus, är mindre och har ett större objektivutbud. Medan den praktiska skillnaden i bildkvalitet kan vara svår att se.
Skärpesläpp. Mellanformat ger mjukare övergång mellan skärpa och oskärpa än småbild. GF 80 mm f/1,7 vid f/1,7.
Samtidigt är det mäktigt att få bildfiler med mer än 100 megapixel från en kamera som inte känns tung i handen. Det går även att få 400 megapixel-bilder genom att lägga samman flera exponeringar. Det krävs dock helt statiska motiv och en stadigt monterad kamera.
Under testet har vi provat att använda GFX 100S för gatufoto, något som tog emot med stora och tunga GFX 100. Med den effektiva autofokusen och kvicka serietagningen var det inga som helst problem. Särskilt inte med det nya objektivet Fujinon GF 50 mm f/3,5 som är både kompakt och lätt.
Vilka kompromisser har då Fujifilm gjort när de bantat ner storlek och pris på GFX 100?
Svar: Nästan inga. Upplösningen på den elektroniska sökaren är något mindre, men sökarupplevelsen är ändå bra. Och så får du byta batteri lite oftare eftersom S-modellen bara har en batteriplats. Det är i stort sett allt.
SLUTSATS
Fujifilm GFX 100S är mycket lockande för den som uppskattar riktigt hög bildkvalitet. Priset är attraktivt lågt – sett till vad du får för pengarna.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 3/2021
Fujifilm GFX 100S
Sensor: 102 megapixel (11 648 x 8 736 px)
43,8 x 32,9 mm (mellanformat), BSI-CMOS
Autofokus: Hybrid, kontrast- och fasavkännande, 425 punkter
ISO-omfång: 100 – 12 800 (50 - 102 400)
Sekvenstagning: 5 bilder/s
Skärm: 3,2 tum, vinklingsbar 2 360 000 bildpunkter, pekfunktion
Sökare: Elektronisk, 3 690 000 bildpunkter, 0,77x förstoring jämfört med småbild.
Bildstabilisering (IBIS): Ja, 6 steg (Cipa)
Video: 4K DCI 17:9 & UHD 16:9 i 24/25/30p 400 Mbps, FHD (1920 x 1080 px) i 24/25/30/50/60p 200 Mbps, MPEG-4, H-264, H-265
Mikrofoningång / Hörlursutgång: Ja / Ja
GPS/Wifi/Blåtand: Via app / Ja / Ja
Minneskort: 2 st SD UHS-II
Batterikapacitet: 460 bilder enligt Cipa
Storlek: 50 x 104 x 87 millimeter
Vikt: 900 gram med batteri
Pris: Cirka 65 990 kronor inklusive moms
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
11 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det skulle lätt gå att få ungefär samma "look" med småbild (fast med något större skärpedjup), men alltför få är villiga att köpa f/2,8-objektiv till höga priser. Alltså får objektivtillverkarna prioritera annat.
Av allt att döma kommer det förresten snart en GFX 50S Mk II med samma hus som 100S, fast med gamla 50-megapixelsensorn. Den är jag mycket mer intresserad av, så slipper man alla dessa herrans pixlar som mest tar plats på hårddisken. :-)
Fler pixlar ställer heller inte högre krav på optiken. Däremot behövs det såklart särdeles fräsiga objektiv för att kunna _utnyttja_ alla pixlar, men lägre upplösning får du inte för att sensorn kan ge mer.
Jag tror inte du kommer få se nån 80-megapixelsensor, i alla fall inte från Fuji. 50-sensorn är redan väldigt gammal (fast fortfarande rysligt bra) och sen kommer det antagligen bara ännu högre upplösning än 100 mpix. Båda dessa sensorer är extremt bra i lågt ljus så det är inget att vänta på. :-)
Själv kommer jag antagligen uppgradera till GFX 50S Mk II eftersom bildstabilisering är ovärderligt.
Visst ger en mindre sensor mer brus eftersom den fångar mindre ljus, men det kompenseras fullt ut av att du har fler pixlar. Med fler pixlar i bilden blir förstoringsgraden för den enskilde pixeln mindre - det gör att bilden som helhet får samma brusnivå, men med ett snyggare brusmönster.
Jämförelsen är given samma bildstorlek, dvs att A3-utskrift jämförs med A3-utskrift. Jämför man i Photoshop med 100 procents visning blir pixlarna lika stora, men då tittar man på olika stora utsnitt av bilden och den mer högupplösta bilden ter sig mer brusig.
Faktum är att mindre pixlar ger lägre brus per bildhöjd, då utläsningsbruset är lägre med en annan faktor än skillnaden i yta (minns inte exakt förhållandet). Det är en gammal myt att stora pixlar är "bättre". Att till exempel en Sony a7S III är särdeles bra i lågt ljus beror på att dess elektronik är anpassad för höga ISO, men då är den också rätt kass jämfört med annat vid normala omständigheter. Det är inte pixlarnas storlek i första hand som gör skillnaden.
"Hursomhälst 100S är inte känd för att vara speciellt ljuskänslig."
Det är den väl visst? Om du tittar på lika stora utsnitt av en bild tagen vid en given bildvinkel så är den bättre än alla småbildskameror. Här kan du jämföra olika kameror, men tänk på att fler pixlar gör att du ser bruset tydligare. Skalar man ner den mer högupplösta sensorn till samma som kameran man jämför med så blir det rättvist. Dock finns det inte lika ljusstarka objektiv till GFX, så den kommer naturligtvis förlora i vissa fall ändå.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
Finns mycket att säga om ekipaget. Det mesta är positivt. Man betalar mycket för något som tom är svårt att förklara. Något med bilden som känns igen från förr. Tar bilder på bas ISO 100 och några skruvas upp till 800 eller 1600. Vid datorn får man anstränga sig för att se skillnaden. Helt otroligt. Men det är något med färger och nyanser. Ett djup eller vad man skulle kunna kalla det.
Det finns mycket att ställa in och lära sig. En del är analogt. Bländarringen och lite annat. Värt att gå från fina Nikon Z7? I mitt fall: Ja kanske. Man lär sig och förstår mer och mer. Trodde inte det. Tänkte mig mer en parallell förskjutning mot bara en större sensor. Men det finns annat också. Får lära om lite vad kameran klarar av. Helt klart mycket mer.
Men datorn får jobba.... Undrar förresten om min skärm är tillräckligt bra längre