Det stämmer att småbildskameror är ännu mer allround. De bästa objektiven till dessa system kostar dock också en hel del. Skillnaden är mer att det finns billigare alternativ om man önskar.

Hej Mats,
Jag skulle vilja flika in och ge min åsikt.
Jag jobbar som fotografassistent inom reklam och modevärlden. Jag jobbade senast idag med en Fujifilm GFX på en plåtning. Jobbar ofta med båda Phase Ones bakstycken och Hasselblads. Jag tycker mig se en väldig skillnad i tonalitet och detaljrikedom även "utzoomat" på skärm jämfört med en fullformatare. Att det är en stor sensor gör väldigt mycket för färger och detaljer. Inte enbart att det går att printa större utan kvalitetsförlust.

Ja, vertikalgreppet ser verkligen obekvämt ut, men i övrigt snygg design.

Vertikalgreppet är inte alls lika skönt som det vanliga greppet. Fujifilm överväger om de ska ta fram någon utbyggnad som greppet större.

Vet inte varför det skulle vara så självklart. GFX 100 har modernare bakbelyst sensorteknik som mycket väl skulle kunna slå X1D-50c/H6D-50c. Den som lever får se.

Jag har provat de flesta sensorer som Hasselblad använt. Flera v de större använder CCD sensorer och ne ganska gammal teknik. De har fördelar när man fotar med väldigt låg ISO.
Själv gillar jag deras sätt att återge färger.

Den sensor som sitter i GFX 100 är CMOS och av upp till allt en sensor kan vara 2019.
Det gör skillnad.
Den som sitter i Hasselblad D1X eller Fuji GFX 50 är ganska gammal. Fast också CMOS. Provade den för flera år sedan. Den var inte dålig. Slog klart min Canon 5DS r.
Det största problemet var väl att den inte var gjord för spegellösa kamerorva
Det är klart den snart kommer en variant från Hasselblad om nu inte allt handlar om drönare.

Jag tycker att det vore lite konstigt om DR hos GFX 100 är mindre än hos GFX 50S (och förmodligen också GFX 50R). Sensorerna är lika stora och 100 Mp-sensorn är nyare.

Jämförelsen med Hasselbladskameran med större sensor är dock en annan femma.

Men, som sagt, det återstår väl en del testande.

Det är inte alls så konstigt. En kamera som GFX-100 som försöker trycka in alla möjliga finesser är så klart full av kompromisser.
Att en 100 Mp-sensor skulle ha större dynamik än den senaste 50 Mp-sensorn är högst otroligt. Färgrymd och bit-rate är saker som kan bli eftersatta t.ex. ...
Att jämföra en 24x36 mm-sensor med en 33x40 mm-sensor, som någon annan gjorde här, faller också på sin egen orimlighet.

Det ligger en övertro på att nyaste prylarna per automatik är bättre k alla avseenden. Jag är ingen halvledarexpert på sensorer, men så mycket har jag läst om sensorteknik samt erfarit av kameror att dynamiken från en sensor är omvänt proportionell mot pixeltätheten.

GFX-100 är säkert en fantastisk kamera, men den är ett uttryck för att ”klara alla fotouppdrag”, vilket den naturligtvis inte gör.
Att pressa in 100 Mp på samma sensoryta är inget annat än att fria med/locka kunder som tror att högre pixeltal ger bättre/skarpare bilder.

Fuji vill visa vad de kan och säkert kommer de att imponera på många.

Jag skrev att det vore konstigt om GFX 100 hade mindre DR än GXF 50, inte att det vore konstigt om GFX 100 inte hade större DR än GFX 50. Sämre bitrate lär knappast påverka DR. Hur färgrymden skulle bli eftersatt är oklart för mig så det får du gärna förklara.

Att små pixlar sänker dynamiken tror jag inte stämmer så bra längre. Den ljussamlande ytan är förmodligen dominerande. Pixlarna i GFX 100 är iofs mindre än 4 mikrometer så det kanske fortfarande har viss betydelse. Vi får avvakta mätningar.

Det finns dock redan mätningar på dynamiken hos GFX 100, även om jag tror att vi bör betrakta nedanstående som preliminärt.

Det här diagrammet jämför några aktuella kameror.