Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Mer premiumläsning
Test: Wacom Movink 13 - perfekt tillbehör på resa
Fotosidan testar
Plus
En pekskärm med trevliga specifikationer kan vara något för dig som ofta jobbar med bilder på resor och gör uppdrag utanför studion. Lätt att koppla in och använda, och fungerar dessutom som extraskärm till Android. Vi gillar Wacom Movink 13 skarpt men önskar att den hade ett lägre pris – eller fler inkluderade tillbehör.
Läs mer...
30 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Låg vikt:
D3 hus
300 2.8
70-200 2.8
Kaffetermos
...
😂
(Fast jag föredrar 1,8-versionen, om vi pratar om AF-S-varianterna.)
Nu när jag såg den utrustningen börjar jag sakna höjdpunkterna jag upplevt från F-mount. Synd att inte af-prestandan i skruvfokusobjektiven är bättre, annars hade de varit med här pga bg-rendering:
300 f2.8 G VR
180 f2.8 IF ED (Denna borde de stoppa en AF-S motor i.. )
85 f1.4G
58 f1.4G
28 f1.4D (1.8G är mer prisvärd och tillgänglig dock)
20 mm f4 Ai / 1.8G - Inte klockrena till allt, men väldigt roliga
Tyvärr är bakgrundsoskärpan osmickrande och den har en tendens att ge en grön/lila CA-aktig ton kring kanterna på objekt i nära bakgrund. Utöver det var AF sämre än väntat (visserligen i lite sämre ljusförhållanden när jag testade - men sämre än de flesta (många) Nikkorobjektiv i klassen som jag testat) och krävde en del nedbländning för att få till skärpan. Både 50 f1.4D och f1.8D hade varit bättre för porträtt om det inte var för AF-säkerheten - rendering och skärpan är det absolut inget fel på där även på större bländare (vilket krävs med så kort brännvidd).
Däremot tror jag att om man bländar ned till f2.8-f7.1 och kör i goda ljusförhållanden kommersiellt spelar det nog inte så stor roll. Jag är ju glad amatör och kan välja vad jag fotar samt hur jag pixelpeepar :). Dessutom gillar jag ju 58-135mm bäst. 50 är lite för kort för min smak.
En annan glugg jag saknar, men inte kan rekommendera är 85 f1.4D även den pga AF-säkerheten. När man sätter skärpan kring f2.5 kan man få mycket god skärpa och riktigt snygg oskärpa - bästa jag sett baserat på egen smak t.ex. denna:
https://www.flickr.com/photos/inmoduslux/36710719411/
Tack och lov är inte 85 f1.4G så långt efter, så man kan få god kvalitet samt AF-S (lite av samma tendens till trådliknande oskärpa). Samma bakgrund i denna bilden som den ovan:
https://www.flickr.com/photos/inmoduslux/40450681074/
Med det sagt - gillar du gluggen är det bara att köra. Jag gillar massor med gamla gluggar som varken är skarpa och har massa andra skumma kvaliteter (eller avsaknad av dem). Det ska vara roligt att fota. MEN testa gärna 58 f1.4G, så vet du vad du går miste om :)
Sen skulle man kunna klura på hur lätt det skulle kunna bli av en "uppgradering" till spegellöst och motsvarande objektiv. Man kan säkert kapa ~30% men kanske inte så mycket mer än så då det mesta fortfarande beror på objektivens ljusstyrka + brännvidd. Och samtidigt få massa nackdelar förstås, såsom laggande EVF.
Edit: För övrigt är det nog bara en liten minoritet av läsarna som har fotografi som yrke. För de flesta är det en hobby.
"Come, thou shant go home, and we'll have flesh for holidays, fish for fasting-days, and moreo'er puddings and flap-jacks, and thou shalt be welcome."