Elisabeth Ohlson Wallin gör konstkupp i SVT
Foto: SVT
Fotografer
I SVT-programmet Konstkuppen hjälper sångerskan Lena Philipsson sex olika konstnärer att genomföra en konstkupp. I det första programmet i serien gör fotografen Elisabeth Ohlson Wallin en ny altartavla med HBTQ-tema till domkyrkan i sin hemort Skara.
Publicerad 2013-01-14.
Läs mer
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
92 Kommentarer
Logga in för att kommentera
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115841&highlight=missuppfattningstr%E5den
Inlägget från LO Johnsson var rysningar (negativa el positiva) av _programmet_, inte nödvändigtvis den medverkande fotografen.
Michael - Som ser fel -
För den som vill läsa biskop Åke Bonniers tankar kring programmet och händelsen i SvD, så kan man läsa de här:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/felaktiga-slutsatser-av-svts-konstkuppen_7805466.svd
Elisabeth Ohlson slår in öppna dörrar och är sedan snabb att bli kränkt när kyrkan inte vill ta emot altartavlan. Vill hon provocera på riktigt så finns det betydligt hårdare (och farligare) mål att ge sig på än svenska kyrkan.
Vi VET redan att homosexualitet är fel enligt bibeln, hur mycket en del än försöker ändra på detta faktum. Skit förblir skit även när den poleras och det är ju lagom provocerande att smäda just kristendomen som redan är så förbättrad som den nånsin kan bli utan att man helt sonika struntar i bibeln.
Personligen förstår jag inte hur man som homosexuell över huvud tagen kan vilja ha med kyrkan att göra, så vad är problemet? Välj en annan tro om just kristendomen inte passar.
Utan förändring inom den kristna världen så hade kvinnan fortfarande stått framför spisen.
Inte okej... eller?
Erik: Du kan när som helst avsäga dig din religion. Du har inte fötts med den och det finns ingen anledning att försöka låtsas som om kristendomen är homovänlig. Det är den inte.
Reformation är ju bra, men bättre vore att sluta tro på dogmer från tider då människan inte visste ett skvatt om sin omvärld jämfört med idag. Andlig kan man vara ändå om man nu vill det, men varför köpa ett färdigt paket med åsikter och sanningar och sen försöka ändra på det? Det är som att köpa en produkt vars färg man tycker är ful och sen klaga hos butiken. Köp en snygg färg från början istället.
Ditt resonemang innebär dessutom att jag skulle kräva av dig:
"Om du inte accepterar att konstnärer som Elisabeth Olsson Wallin har rätt att finnas och verka i Sverige så kan du väl dra till ett annat land som passar i stället."
Det säger jag så klart inte.
Slutligen: Jag förstår inte riktigt varför du kritiserar dem som försöker reformera ett trossamfund, som du uppenbarligen själv anser är förlegat.
Med andra ord är detta ett slag i luften och jag tycker inte att det förtjänar någon uppmärksamhet. Men visst, det kanske är bättre än ingenting.
Edit: Och sen kritiserar jag inte reformering. Men jag förespråkar att man hellre ska lämna ett samfund i protest istället för att i grunden försöka ändra det. Det är alltför stora skillnader mellan kristendomens grunder och ett modernt tänktande för att det ska vara någon större vits.
Var har den medmänskliga respekten tagit vägen och varför älskar vissa människor att provocera vare sig det nu gäller rondellhundar, förvrängda skildringar av religiösa personligheter, kungahuset eller annat.
Fattas det något i den skapande individens förmåga att leva sitt liv utan att trampa på andra och deras innersta och sedan kalla det konst. Detta sker under parollen yttrandefrihet, ja frihet kommer som bekant med ansvar och det är det jag efterlyser i dessa tider av taskspeleri.
Jag vill ha en skön konst som jag kan njuta av inte en konstnärlig våldtäckt på begrundarens bekostnad.
Tycker du på riktigt att alla ska ha samma syn på konst som du själv?
Ergo, sån här konst är utmärkt. Men just att smäda kristendomen är knappast provocerande längre, och verkligen inte modigt. Att smäda islam däremot, är modigt. Då får man hela etablissemanget på halsen och hängs direkt ut som "rasist". Se på Lars Vilks till exempel. Där kan vi snacka hjälte. När får vi se kulturvärldens stöd för honom? Aldrig, för han har ju valt att angripa "fel" religion. En som inte får ifrågasättas.
Martin: Jag har argumenterat med dig innan angående din Avpixlat-syn på islam, så jag tänker inte göra någon lång debattgrej, men here comes något i alla fall. Som vanligt generaliserar du kring religioner som om de inte yttrade sig på helt olika sätt i olika kulturer/tider/rum, och tolkar religioner så fundamentalistiskt du bara kan – fast utan de motsägelser som inte passar dig. Vi vet alla att homosexualitet fördöms i bibeln liksom koranen, men vi vet också alla att både bibeln och koranen uppmanar till kärlek, förlåtelse, osv. "Stena alla homosexuella" + "Du skall inte döda" är inte lika med en religion som går att tolka på ETT sätt.
Vi vet dessutom att det finns massvis med hbqt:are som är kristna eller muslimer och vi vet att Svenska Kyrkan har tillåtit samkönade äktenskap förutsatt att en präst går med på det. Ändå påstår du att kristendomen är självklart homofientligt? Inte går att reformera? Hej bristande logik.
Och på tal om bristande logik: du går från att Ohlson Wallins konst är "bara meningslöst" och "ett slag i luften" till "sån här konst är utmärkt". Vet inte vad som hände däremellan, men det du skriver om att utmana kristendomen (för vart 'smädar' EOW??) som något omodigt verkar ju inte stämma här i alla fall – majoriteten av kommentarerna, inklusive dina, verkar irriterade på hennes konst. Kan det möjligtvis vara så att hon provocerar något annat än kyrkan?
PS. Det där sista var en retorisk fråga. Här har du två artiklar som du förhoppningsvis finner tankeväckande angående både Vilks och EOW, bland annat om hur Vilks faktiskt också är del av ett etablissemang men också om provokationens roll inom konst:
1)http://www.svd.se/kultur/konsteliten-kan-ocksa-ha-fel_7810212.svd
2)http://www.svd.se/kultur/understrecket/nar-konsten-blandades-av-provokationen_7783136.svd
Som homosexuell har man extremt stor anledning att förkasta kristendomen och islam. Fattar du inte det så är det inte mycket att snacka om.
Edit: Jag är alltså inte irriterad på konsten i sig utan att man silar mygg och sväljer kameler, precis som du gör. Kristendomen är i dagens Sverige inte ett problem. Det är däremot islam, men ändå vågar ingen jävel öppna käften, för då kommer såna som du och sätter stämplar i pannan på en och vrålar "rasist".
Att det ska uppviglas och hetsas anser jag för något absolut förödande och jag tolkar dessa ”billiga knep” för omogna och tafatta. Vad ger den ena individen rätten att skända den andra med påhopp inom t.ex. religionen och vad gagnar det människor i största allmänhet. Låt islam och andra trosuppfattningar få finnas och låt oss respektera dessa läror i stället för att häda och raljera både i bild och skrift.
Jag förstår mig inte på människor som till det yttre verkar vara omtänksamma både för nära och kära men också för miljön och mycket annat i vardagen, men man tar tillfället i akt och hetsar och bär sig åt på allt annat än ett moget och genomtänkt sätt.
Kan man skapa vad som helst och kalla det konst, och jag undrar var gränsen går. Konst ska givetvis vara berörande, skapa debatt innehålla lite ironi och satir, men nu har det gått för långt och jag måste få reagera. Jag har rest en hel del i mellanöstern och aldrig mött något förakt för att jag kommer från ett land med kristna traditioner. Jag vill leva ett fridsamt liv där jag uppmuntrar andra i god anda och inte ser min kamera som ett fruktansvärt vapen som är kapabel att förgöra både vår fred och frihet som vi än så länge har kvar.
"frihet kommer som bekant med ansvar"
Nej, det gör den inte. Den där floskeln är rätt vanlig som kritik mot yttranden (till vilka altarprovokationer och rondellhundar hör) som kritikern ogllar och helst skulle vilja ha oyttrade.
Yttreandefrihet är lagstadgad. Det krävs inget speciellt ansvar för att få utnyttja yttrandefriheten.
Ett förhållande som inte leder till att föra livet vidare och ett som inte gjorde det.
Sedan är Elisabeth en erkänd fotograf med många sk Vanliga jobb bakom sig och tekniskt kunnig också. Har träffat henne några gånger tom fotograferat henne och hon är trevlig också.
Hon är bara ute efter att provocera. När det gäller homosexualitet vet alla att två homosexuella inte kan skaffa barn med varandra (förhoppningsvis har dom den insikten med, men man vet i fan). Att gifta sig och bilda familj och att föra livet vidare är något heligt. Därför anses det inte rätt att homosexuella ska kunna gifta sig. Jag förstår inte ens varför homosexuella vill gifta sig i en kyrka när de ändå inte respekterar tron.
Rent teoretiskt, om det var så som det står i Bibeln att Adam och Eva var de två första människorna som då är starten för hela mänskligheten, att hon sedan kommer och gör narr av det genom att ha två adam och två eva... Hade dom första människorna varit homosexuella hade ingen av oss suttit här om man ska se det ur den synvinkeln.
Det värsta med sånna som hon är att dom bara bryr sig om sig själva, sätter sig före allt annat och inte respekterar andras tro och värderingar, eller tom lyda gud (som det är meningen med kyrkan).
Hon är precis som Lars Vilks och inte sätter sig in i andras trosuppfattningar och gör saker som provocer dem... Tycka vad man vill om islam, men man kan visa lite respekt även för dem. Allt handlar om trosuppfattningar / värderingar.
Äktenskapet härstammar ur Bibeln, så varför inte hitta på en egen motsvarighet till kyrkan, där homosexuella kan "gifa" sig utan att det blir inblandning med kristendomen eller annat. Så trampar ingen varandra på tårna. Jag skulle vilja se om hon vågade göra samma sak i en moske.
...ingenting du skriver har med fotografi att göra. Håll dig till ämnet.
Homosexuella har redan samma rättigheter som Htrosexuella, i det vanliga samhället, men inom kyrkan så är det inte samma regler. Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det, inte röka eller knarka heller.
Vad är det som är modernt eller omodernt med att vara homosexuell? Kommer det vara omodernt att vara homosexuell om tex 500 år?
Jag började med att skriva om att göra en likadan sak som hon gjort mot kyrkan fast mot RFSL, så det handlade just om foto, så försök inte smita.
Du ser det här bara ur homosexuellas synvinkel utan att ta hänsyn till kristendomen och deras tro och värderingar. Kyrkan är inte samhället, utanför kyrkan är det samhällets regler som gäller, där är allt samma för homosexuella och hetro, knarkare, nykterister osv. I kyrkan väljer man med fri vilja att gå med med de värderingar som finsn, man vet vad man ger sig in i och vad som gäller, det är inget tvång att välja att leva som kristen. Allt sker med fri vilja.
Du börjar med att föreslå en konstkupp mot RFSL där homosexuella par ska utmålas som ofullständiga människor som inte kan skaffa barn på naturlig väg.
Bortsett från likheter med 1930- och 40-talets nazistiska ideologi och hatkampanj mot så kallade "untermensch", undermänniskor (som ledde till att bland annat homosexuella förföljdes och mördades) så anser jag att ditt förslag är djupt intolerant.
Det är antagligen också rakt av ett okristet sätt att ställa människor mot varandra, om man frågar en yrkesverksam präst i dag.
Du har missuppfattat tre viktiga saker med Elisabeth Ohlson Wallins konstverk:
1. E-O-W angriper inte kristna människor i sin konst.
2. E-O-W angriper inte hetereosexuella människor i sin konst.
3. E-O-W framställer inte homosexuella människor som bättre, eller högre stående, än heterosexuella människor i sin konst, vilket du verkar tro.
I mina ögon använder E-O-W konsten som verktyg för att förändra synen på homosexualitet inom kyrkan. Hon försöker alltså inte förminska heterosexuellas värde eller rättigheter, utan vill snarare utöka rättigheterna för de homosexuella kristna.
Som vanlig okristen svensk medborgare tycker jag att det låter rimligt.
Du skriver: "Du ser det här bara ur homosexuellas synvinkel utan att ta hänsyn till kristendomen och deras tro och värderingar. "
Vilka kristna? Du verkar tro att alla kristna, utom de homosexuella kristna, är en homogen grupp som håller med varandra om allting. Det tror jag knappast.
Du skriver: "Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det, inte röka eller knarka heller.”
Jag har aldrig hört talas om att rökare utesluts ur Svenska kyrkan, i så fall lever en präst på orten där jag bor väldigt farligt just nu. Han blossar ett paket om dagen. Minst.
Angående pedofili så skulle jag säga att den kristna kyrkan har betydligt större möjligheter till förlåtelse än exempelvis svenska staten. Det är en brottslig och straffbar gärning. Jag förstår ärligt talat inte varför du tar upp det över huvud taget.
Du skriver: "I kyrkan väljer man med fri vilja att gå med med de värderingar som finsn, man vet vad man ger sig in i och vad som gäller, det är inget tvång att välja att leva som kristen."
Har du hört talas om demokratiutredningen inom Svenska kyrkan? Har du märkt att det finns både kvinnliga och homosexuella präster i Sverige? Häng med, saker förändras, delvis tack vare människor som E-O-W.
Och slutligen, om du vill fortsätta debatten, försök få in ett perspektiv med fotografisk koppling. Den här tråden hör inte hemma på Fotosidan längre.
Bara för jag inte tycker som du så innebär det inte kränkning. Det finns fakta att ta hänsyn till ang homosexualitet som typ det med att två homosexuella inte kan skaffa ett biologiskt barn med varandra, vilket borde finnas en självinsikt hos dem själva, är inte kränkande eller nedlåtande! Det är bara dagsns fakta och sanning, spelar ingen roll vem som säger det, det är bara inse och svälja, det går inte att komma runt hur du än försöker vrida och vända på saker.
När hon börjar komma med sina idéer och ska tro att kyrkan går med på vad som helst bara för hon har en sexuell viss läggning, så visar det hur lite respekt och kunskap hon har.
Hetronormen är det som gäller i kristendomen och det handlar om att ha det absolugt högsta och rena värderingarna där människan ska göra sig fri sina böjelser, det gäller inte endast homosexuella utan alla människor på olika punkter, tyvärr så är svenska kyrkan helt urvattnad på de här områdena och därför ser det ut som det gör, med tex att det finns folk som röker och massa annat. I frikyrkor blir folk uteslutna som inte skärper till sig.
Jag började det hela med ett fotografiskt perspektiv, men det var du som gav dig in på det här,så jag måste bemöta det.
Om du vill kan jag plocka fram bibliska texter så ser du svart på vitt varför det hon gör helt tvärs emot Bibeln. Vissa tar det på allvar vissa inte. Eftersom hon berör kyrkan så får homosexuella vara berädda att argumentera och mot bibliska fakta, så slipper okunniga bara läsa det som dom vill ska gå igenom. Tyvärr tror jag inte du skulle klara av att se vad som står i bibeln utana tt du börjar säga du blir kränkt osv.
Hon vill belysa att de homosexuella diskrimineras varje dag, av kyrka, på sina arbetsplatser, i skolorna, de har inte samma rättigheter bland vanligt folk, de är ett slags andra klassens medborgare, hon gör precis samma sak som Martin Luther King och Rosa Parks gjorde i 60 talets USA inom den svarta frihetsrörelsen men på olika sätt. Lars Vilks är rassist, Elisabeth har inget emot heterosexuella och om du tror det så får du revidera din syn på henne för det hon reagerar på är vad man kallar för heteronormen där det är ok att slänga bögskämt i huvudet på folk och där det är ok att religionen kan komma med dogmer om att homosexuellitet är en synd men visst undra vad det står om folk som jobbar på söndagar osv.. Det är detta som retar gallfeber på måna inkl mig som ateist att kristna använder bibeln som de själv vill dvs tar saker som passar och lämnar det som inte passar utanför och det är just sådant som är orealistiskt i en verklig värld. Hennes mål är att belysa idiotin inte att vara emot heterosexuella. http://youtu.be/S1-ip47WYWc
Men om vi skall gå tillbaka till ämnet om huruvida hon är bra eller dålig fotograf spelar faktiskt ingen roll för mig, som motvallskärring och motståndare till all form av översitteri och orealism håller jag på henne.
PS Läs på om Adam och Eva och för den delan om man tror på Adam och Eva så tror man även på att jorden bara är 6000 år gammal och att dinosaurier och människor vandrade på denna jord samtidigt :-D
Religioner har aldrig varit logiska för om de hade varit det då hade ingen följt dem.
"hon gör precis samma sak som Martin Luther King" Vad tror du Jesus gjorde för 2000 år sedan? han kämpade emot det religösa förtrycket bland judarna, det slutade med att han blev korsfäst! Alla människor blir hånade på olika sätt var man än befinner sig , ateist eller kristen eller hetro eller homo, homosexuella förtrycks ofta i alla grupper för det är en så avikande livsstil. För mig får homosexuella göra vad fan dom vill utanför kyrkans väggar, men när dom börjar klampa in på de domänerna och tvinga på kyrkan sin livstil då får dom vara berädda på att folk säger ifrån. Precis som en vänsterpartist skulle säga ifrån när en moderat skulle vilja få vänsterpartister att driva moderat politik.
Sen hur folk tolkar Adam & Eva eller jordens ålder finns det lika många tolkningar som människor och olika teorier om hur dinosaurierna dog ut.
Jag brukar säga så här som Ateist, jag skiter vilken religion du har bara du inte trycker upp den i ansiktet på mig. Tyvärr så trycker de flesta religioner upp sina dogmer i ansiktet på oss varje dag och vi skall bara stå där, ja men visst jona bodde i en val, jesus gick på vatten, en buska började prata jadajada. Hade du kommit på dessa sakerna idag så hade du hamnat på sinnessjukhus.
Om man nu ska se det ur ett teologiskt perspektiv var inte Adam och Eva medvetna om att de var nakna från början.
Jag är inte med i någon kyrka så det spelar ingen roll i mitt fall. Skulle jag däremot gå med i en kyrka skulle jag sluta upp med det eller köra en annan stil.
Du kan läsa här så har du lite mer bakrund av vad jag gjort inom foto.
http://www.scandalbeauties.com/pages/2/articles/127
Det jag reagerar på är att du har plåtat en kvinna iklädd endast en leopardmönstrad kortkort, framåtlutad mot en barddisk, med en blick som säger... typ "SYNDA NU!"
Det är sanslöst att du ena sekunden orerar om mänskligt förfall i form av homosexualitet och dödssynder som rökning(!) och det ena med det andra...
... sedan går du hem och plåtar runkbilder åt hela svenska folket.
Nice mannen!
Problemet med dig är att du inte kan hålla isär äpplen och päron. Jag tvingar mig inte på kyrkan att synda och försöker pracka på mina ideér som hon gör med sin Adam och adam samt eva och eva tavla i ett kyrkoaltare.
Utanför kyrkans väggar är vi fria att göra vad vi vill oavsett vad som står i bibeln, men inom kyrkans väggar är det kyrkans regler som gäller, inte mina eller hennes eller dina.
Det hade varit en jävla skillnad om jag hade varit med i en kyrka. Nu är det faktiskt så att jag en gång i tiden för ca 20 år sedan var med i en kyrka, så jag har goda kunskaper i hur kristendomen fungerar.
Jag skulle inte komma på tanken att försöka tvinga mig på kyrkan min livsstil som hon tror hon kan göra. Hon saknar den självinsikten, jag är medveten om vad jag gör men då gör jag det inte heller som kristen.
Alla är vi syndare på olika sätt, det ger inte någon rätt att kränka kyrkan oavsätt. I biblen handlar det om att människan ska anpassa sig till gud och naturen inte tvärtom att naturen och gud ska anpassa sig efter alla människors viljor.
Homosexualitet leder inte til att föra livet vidare, väldigt enkelt att förstå... Men ändå inte för vissa tydligen.
"Homosexualitet leder inte til att föra livet vidare, väldigt enkelt att förstå... "
Gör det homosexualitet till något dåligt? Liksom du så förespråkar jag att man inte försöker ändra kristendomen till att vara låtsas-homovänlig, utan att man istället lämnar den och tar avstånd från den om den inte passar, men argument mot homosexualitet som sådan finner jag extremt märkliga.
Naturligtvis är kärlek något som egentligen, i evolutionär teori, är ämnat för att vi ska skaffa barn, men det är ju ingen förlust om även de som inte kan skaffa barn med varandra blir kära och tillåts vara det. Ty du kan inte omvända någon som är homosexuell. Det är en läggning, inte en diagnos som kan botas.
Som sagt så förstår jag inte hur man som homosexuell frivilligt kan anse sig vara kristen. Det är lite som att vara jude och nazist. Det funkar liksom inte.
Jag ser att du sätter vissa par inom citattecken. Av ren nyfikenhet undrar jag om relationen jag själv lever i hamnar i samma kategori, eller om det är en legitim relation enligt ditt sätt att se på saken. En heterosexuell relation som inte kommer "leda till att föra livet vidare", av olika skäl.
I övrigt stämmer det inte att äktenskapet är något som kommer från kristendomen.
Sen vad jag gör personligen med mina bilder utanför kyrkan i det "vanliga" samhället är en helt annan grej, precis som hon får göra vad hon vill utanför kyrkans väggar. Där kan folk ha synpunkter, ni har inte tränade ögon för att kunna se det uppenbarligen, och ni är inte insatta i bibeln för att förstå vad det är hon gör. Alla är vi syndare på ett eller annat vis ur biblisk synpunkt.
Här räknas synderna upp som leder från evig seperation från gud, som är nyckeln i detta.
Gal 5:19
http://www.bibeln.se/las/2k/gal#q=Gal+5%3A19
Vad köttet ger är lätt att se: otukt, orenhet, liderlighet, avguderi, trolldom, fiendskap, strider, ofördragsamhet, vrede, intriger, splittringar, kätterier, maktkamp, dryckenskap, utsvävningar och annat av samma slag. Än en gång varnar jag er: de som gör sig skyldiga till sådant skall inte få del i Guds rike.
Men andens frukter är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet, ödmjukhet och självbehärskning. Mot sådant vänder sig inte lagen. De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med alla dess lidelser och begär. Om vi har andligt liv, låt oss då följa en andlig väg. Låt oss inte bli inbilska, inte utmana varandra, inte avundas varandra.
Här beskrivs homosexualitet
Rom 1:21
http://www.bibeln.se/las/2k/rom#q=Rom+1%3A21
Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. De påstod att de var visa, men de blev dårar. De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. Därför utlämnade Gud dem så att de följde sina egna begär och bedrev allt slags otukt och förnedrade sina kroppar. De bytte ut Guds sanning mot lögnen och tog sig för att dyrka och tjäna det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evigheter, amen.
Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse. Och eftersom de inte ansåg det vara något värt att ha kunskap om Gud, utlämnade Gud dem åt ett ovärdigt sinnelag, så att de gjorde sådant som är mot naturen. De har blivit uppfyllda av allt slags orättfärdighet, ondska, girighet och elakhet, de är fulla av avund, mordlust, stridslystnad, svek och illvilja. De skvallrar och förtalar, de hatar Gud och brukar våld. De skrävlar och skryter och tänker ut allt ont. De lyder inte sina föräldrar, är oförståndiga och trolösa, kärlekslösa och hjärtlösa. Sådant gör de, fastän de mycket väl känner till Guds rättvisa dom, att de som handlar så är värda döden. Ja, de samtycker också till att andra gör det.
Hycklarna och falska kristna
2 Tim 3:1
http://www.bibeln.se/las/2k/2_tim#q=2+Tim+3%3A1
Det skall du veta, att i de sista dagarna blir tiden svår. Då kommer människorna att tänka bara på sig själva och på pengar; de blir skrytsamma, högmodiga, fräcka, olydiga mot sina föräldrar, otacksamma, ogudaktiga, kärlekslösa, oförsonliga, fulla av förtal, obehärskade, våldsamma, främmande för allt gott, svekfulla, hänsynslösa och inbilska.
De älskar njutningar mer än Gud. De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft. Håll dig borta från dem. Det är sådana som nästlar sig in i hemmen och skaffar sig makt över stackars kvinnor som är tyngda av sina synder och drivs av alla möjliga nycker, som ständigt blir undervisade men aldrig lyckas komma till insikt om sanningen.
Här är ett ämne vi varit inne på att inte döma eftersom vi alla har bibiliska synder
Matt 7:1
http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+7%3A1
Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? 5Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders. Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er.
Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas. Ty den som ber, han får, och den som söker, han finner, och för den som bultar skall dörren öppnas. Finns det någon bland er som ger sin son en sten när han ber om bröd eller ger honom en orm när han ber om en fisk? Om nu redan ni, som är onda, förstår att ge era barn goda gåvor, skall då inte er fader i himlen ge det som är gott åt dem som ber honom? Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger.
Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.
Om ni läst ända till hit så kanske ni har en hum om att för de troende så har människan en själv och att gud existerar, då är det här inte bara massa ord och bokstäver utan till för att följas. Se nästa vers.
Apg 5:29
http://www.bibeln.se/las/2k/apg#q=Apg+5%3A29
Man måste lyda Gud mer än människor
Om hon som kallar sig kristen eller vi införa homosexualitet i kristendomen så får hon nog vända sig till gud och klaga.
Jag vet inte om paralleller är meningsfulla, men fungerar det på samma sätt med medborgarskap? Om jag är kritisk mot hur något fungerar i Sverige, kan det väl vara ok att göra en konstnärlig kommentar om det, utan att behöva emigrera?
Vad menar du att konstens roll är, Tony?
>>De älskar njutningar mer än Gud. De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft. Håll dig borta från dem. Det är sådana som nästlar sig in i hemmen och skaffar sig makt över stackars kvinnor som är tyngda av sina synder och drivs av alla möjliga nycker<<
höhö
Kontst och alla andra vinklar är helt ointressant ur bibliskt perspektiv.
Om du läste det som står i bibeln ovan, så undrar jag vilka bibliska texter hon har som går i linje med bibeln om att införa samkönade äktenskap under gud. Det finns inget som ens kan tolkas så även om man har medvind och solen i ryggen med sånna saker som hon kommer med.
Antingen är hon toalt okunnig i vad som står i bibeln och bara bryr sig om sig själv eller så vill hon bara provocera, det finns inga andra alternativ.
Om jag vore hon skulle jag skita i att hålla på sådär och leva ett vanligt liv utanför kyrkan, eftersom hon inte är villig att lyda gud.
Vi kan ta detta tex om när Jesus talar om tidens slut och de flaska kristna.
Matteusevangeliet 24:3-14
http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+24
Jesus svarade: ”Se upp så att ingen bedrar er. Många kommer att uppträda under mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall bedra många. Ni kommer att få höra stridslarm och krigsrykten. Se till att ni inte låter skrämma er. Sådant måste hända, men det är ännu inte slutet. Folk skall resa sig mot folk och rike mot rike, och det blir hungersnöd och jordbävning på den ena platsen efter den andra. Allt detta är början på födslovärkarna. Då skall man utlämna er till att plågas och dödas, och alla folk skall hata er för mitt namns skull. Då skall många komma på fall och ange varandra och hata varandra. Många falska profeter skall framträda och bedra många. Genom att laglösheten tilltar kommer kärleken att kallna hos de flesta. Men den som håller ut till slutet skall bli räddad. Och budskapet om riket skall förkunnas i hela världen och bli till ett vittnesbörd för alla folk. Sedan skall slutet komma
Jesus förklarar att den här väldens ordning kommer gå åt helvete och den enda räddningen tillbaka är det som står i nya testamentet och att det är satan styr denna värld, och förlett mänkligheten, så folks slutat tro på gud. Enligt bibeln så är vi alla förlorade.
1 Johannes 5:19
http://www.bibeln.se/las/2k/1_joh#q=1+Joh+5%3A19
Vi vet att vi är från Gud och att hela världen ligger i den Ondes våld
(2 Korinthierna 4:4, 4)
http://www.bibeln.se/las/2k/2_kor#q=2+Kor+4%3A4
Ty denna världens gud har förblindat förståndet hos dem som inte tror, så att de inte ser ljuset från evangeliet om härligheten hos Kristus, Guds avbild
Jesus kallade uttryckligen Satan ”den här världens härskare”. (Johannes 12:31; 14:30; 16:11) Bibeln säger till och med att Satan, Djävulen, är ”denna tingens ordnings gud”.
Jag tror att du kommer få svårt att hitta kristna människor som delar dina raljerande åsikter. Oavsett du baserar dem på gamla bibelcitat eller inte.
Men eftersom du inte är insatt i bibeln eller kan ta till dig vad som står där svart på vitt så är det slutdisskuterat, jag kan lova dig att jag har väldigt många kristna vänner. Bibeln är till för att följas, det funkar inte med att bara tro och inte följa. Det är som att rösta på miljöpartiet och tro att miljön ska bli bättre, sen åker folk bensinbilar och lever på samma vis utana att anstränga sig att i att investera i bättre miljöteknik eller byta livsvanor. Då slösar man bara tid och ingen förbättring sker.
Det finns ju olika kyrkor också, man kan jämföra det med olika divisioner i sport, vissa spelar i korplaget, vissa elitserien. Vissa tar inte så noga på saker och ting vissa försöker ta reda åp allt och tar det ytterst seriöst.
Du kan ju fundera på varför det står såhär i bibeln
Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.
Att bli kristen är ingen dans på rosor, det är ett "renande bad" och en lång process för varje enskild människa att stå ren inför gud.
Så har det alltid varit och så kommer det att förbli.
Din bild av exempelvis kristendomen som en statisk och bokstavstrogen rörelse är falsk. En önskedröm för bakåtsträvare.
Det är sorgligt att du tror att omvärlden är stillastående, eftersom det innebär att du själv kommer uppleva all utveckling som fientlig.
När "Ecce homo" visades i Sverige för första gången ledde det till bombhot, dödshot och protester i riksdagen. I dag är utställningen erkänd (världen över) som ett genombrott inom den kristna rörelsen och i synnerhet inom Svenska kyrkan. Homosexuella accepteras i allt större utsträckning.
Så är det. Så ska det vara. Och inget du har påstått hittills kommer att ändra på detta.
Nu har jag snackat färdigt med dig.
Till skillnad från politk så har religioner fasta etiska och moraliska regler till skillnad från utanför kyrkan där allt är mer relativt och ändras med vinden. Det finns en röd tråd i kristendomen och mål, det finns det inte i politiken där är det ett mer kortsiktigt perspektiv anpassat efter pengar, i bibeln är det eviga perpektiv som är väl grundat som fungerar i alla tider ur alla situationer.
Det är din tolknig att det är falskt och baksträveri. Jag lever i omvärlden och inte i kyrkan, så jag vet inte hur många gånger jag ska behöva förklara det för dig att jag inte lever i kyrkan, jag är dock kunnig i biblen och visar vad som står för alla som inte vet.
Jag jobbar inom It branchen och jobbar bara med teknik och gjort senaste åren, foto är bara en sidogrej. Jag slösar inte min tid på ecce homo saker som du, där Jesus målas fram som transvestit osv.
Där vill få samkönade människor att gifta sig, och tom uppfostra andras barn för att simulera ett eget.
Ecce homo är inte erkänd bland stora massorna, däremot uppmärksammad, i vissa kretsar är den accepterad, i andra inte både bland ikke kristna och kristna. Sen kan man ju kika närmare på vilka typer som gillar sånna saker.
Nu tog Svenska kyrkan avstånd från hennes kupp som du vet.
Den Homusexuella människan ska accepteras precis som alla andra som söker sig till kyrkan, men det betyder inte att deras synd eller homosexualitet accepteras. Jesus älskar oss alla men accepterar inte alla våra handlingar och gärningar, där stoppar många huvudet i sanden och vill inte se de jobbiga bitarna med att ändra sig.
Nu disskuterar jag det här ur en teologisk synvinkel, eftersom allt handlar om henne och det hon gjort mot kyrkan.
Jag tar det igen. Ett homosexuellt par kan inte skaffa ett biologiskt barn med varandra, och gud skapade inte mannen för att ha sex med en annan man och likaså en kvinna för kvinna. Gud skapade kvinnan och mannen för varandra och barn blir till på den vägen. Basic..
Elisabeth Ohlson Wallin kan ju fundera över hur hon själv kom till denna världen, inte var det genom två kvinnor iallafall eller två män. Det finns fysiska hiner med homosexualitet oavsett om du är kristen eller inte, så det är bara svälja fakta. Om du nu klarar av det.
Att skaffa barn är inte som att gå in i en zoo affär och köpa ett djur. Ett barn har rätt till sina biologiska föräldrar, och ett barn måste få ta del av det manliga och kvinliga sidan i uppväxten, dom barn som får växa upp i homosexuella förhållanden kommer att tas ifrån detta, antingen det manliga eller det kvinnliga. Det tycker väl sånna som du är fint och bra. Det spelar ingen roll om dom är underbara föräldrar och bra föräldrar, vilket är bra i sig, men tänk lite djupare på följderna.
Och i samma ögonblick någon väljer ett homosexuelt liv, i samma ögonblick släcker de livet för alla barn och barnbarn och ett helt släckträd som kunde ha fötts.
Om du nu tycker det är fint och bra att en man har sin snopp i arslet på en annan kille där det blir bajs och sperma, det är inte något fint och heligt i min värld, dom som tycker det kan få göra det men som sagt utanför kyrkan.
Nu har jag disskuterart klar detta.
"Äktenskapet härstammar ur Bibeln"
Inte alls. Hanar och honor bildare par långt innan de första texterna i bibeln skrev.
"Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det"
Det gick rätt bra för ganska många präster under rätt lång tid att göra så.
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases
Det finns väl många andra att ta upp istället...
Frågan är varför E-O-W, som är kristen, ska förväntas göra konst kring islam och muslimer? Är det hennes självklara uppgift som kristen, homosexuell kvinna tycker du?
Och som jag påpekade så har det väl gjorts en hel del konstverk kring Muhammed. Det är inte som att det är ett helt outforskat ämne i dag.
Allt som står i biblar eller liknande historiska dokument som är nedskrivna lååångt efteråt är heller nog inte så sanna, så varför bli upprörd?
Michael - Andra ska -
OM du vill att E.O.W ska fotografera något annat, tror jag du får e-maila henne direkt http://www.ohlson.se/?page_id=83
Michael - Som fotograferar vad jag vill -
Min fråga gäller varför du vill att hon ska göra något annat.
Anser du att det finns ett ämne att arbeta på, och du har en idé om hur det ska utföras - varför inte göra det själv?
Men man kan ju se det som ett första försök att göra konst till något mer än det traditionella, och ofta lite för allvarliga, studiosamtalet. Och serien är inte slut ännu.