Porträtt på 52 chefer kostade en halv miljon
UPPDATERAT. Socialstyrelsen beställde nya pressporträtt på 52 chefer och experter. Priset för bilderna blev 461 062 kronor, meddelar Expressen, som i samband med detta ifrågasätter rimligheten i att skattepengar används på det sättet.
Fotografen, Ann-Sofi Rosenkvist menar att det rör sig om ett mycket omfattande arbete, och att arvodet följer Svenska Fotografers Förbunds rekommendationer. Då det rör sig om pressbilder där distributionsrätten överlåts under en viss tid utgör dessutom rättigheterna en tredjedel av summan. Svenska Fotografers förbund rekommenderar 1 500 kr / h (exkl) för fotouppdrag.
Vi har pratat med Ann-Sofi och det visar sig att Expressens bild av det hela inte stämmer. "Uppdraget innehöll långt mer arbete än 52 enskilda porträtt utan det var ett utdraget jobb och som skulle fotograferas i antal miljöer och sinnesstämmningar för att ge en komplett serie bilder till Socialstyrelsen", säger Ann-Sofi. "Likaså gavs mängdrabatt på priset på pressbilder", tlllägger Ann-Sofi.
"Ann-Sofi har verifierat och diskuteras prissättningen med vår jurist, så Ann-Sofi har verkligen gjort som man ska och ingen skugga faller på henne" säger Svenska Fotografers Förbunds ordförande Lotta Schwarz.
Från Socialstyrelsens sida säger man att det visserligen är väldigt dyrt, men att professionella fotografer är dyra att anlita.
Expressens artikel
RÄTTELSE:
I artikeln stod att timpriset från SFF är 995 kr per timme, men i detta fallet är uppdraget kommersiellt och då gäller 1 500 kr (exkl) per timme.
UPPDATERAT:
Lagt till information från Ann-Sofi och SFF:s styrelse.
Läs mer
203 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Fakturan borde ju annars vara offentlig handling, så det vore ju intressant att se hur den är specad. Förhoppningsvis lite mer detaljerad än "Porträttfoto: 461 062 kr".
Rent ärligt så ser jag inget specielt med dessa bilder, Hade räckt med nån liknande setup som vi har på jobbet när dom fotar för våra passerkort. Vilket är en vanlig kompakt kamera kopplad till en dator samt en paraply blixt.
Eller låt oss anta att det ägnas två timmar åt varje person. Då skulle det återstå 196 timmar till att rigga och riva den tillfälliga studion.
Eller också antar vi att det utöver fotografen också arbetar två assistenter under hela fotograferingen. Med för- och efter arbete på 40 timmar skulle det i så fall bli 1 timme och 40 minuter per person. Och det kanske är mer rimligt.
Vad vet jag, men mycket pengar är det. Många fotografer här på FS skulle kunna gjort det till halva kostnaden, med garanterat marginellt sämre resultat. (Dock inte jag)
I såfall skulle även jag ha klarat detta med rätt utrustning. Det roliga med de 4 bilderna jag sett är att ingen av cheferna verkar naturligt avslappnade. Möjligen hon som är sist i raden.
Till Per: Att ens ta 250 000 kr för 52 bilder är också hutlöst...
"Money, Money, Money! Must be funny..."
Klicka på flikarna under den svarta menyraden
Jag började min bana som skolfotograf. Kommentaren "Hmm, frågan är ju om dom inte hade kunnat ta dessa bilder själva, med en helt vanlig DSLR" liknar inställningen hos snåla föräldrar som själva har köpt "en kamera som tar bra bilder" och vet att fotografer som kostar pengar egentligen inte behövs för det blir ju lika bra när man tar bilden själv. En sådan diskussion är ingen idé att ens ta.
Dyrt var det absolut, det hålle rjag me dom, men kan man som fotograf ta betalt så ska man göra det tycker jag! Vore väldigt intressant att se en detaljerad specifikation. Hon kanske behövde inhandla någon utrustning?
Jag blir lite förvånad av kommentarerna här. Låter som om det snarare är skattebetalrnas förening och inte fotosidan. Klart att man ska handskas väl med skattepengar och man kan alltid ifrågasätta varför tex Socialstyrelsen ska ha pressbilder överhuvudtaget. Men nu har de beställt dem och fotografen ska ha betalt. Den som beställt uppdraget kanske bör fundera på sin egen anställning och hur man ska hantera folkets pengar däremot.
Grattis igen.
/Micke
I båda fallen hade givetvis de pengar som kunde sparats gjort bättre nytta på t.ex. 90 1950-6. ( Sparat på fotografering och VD-lön alltså. Fika och löjrom måste man kunna unna sig :-) )
Socialstyrelsen har fått ett pris innan bilderna togs och accepterat detta, Så frågan är var dom tvungna att ta just denna fotograf eller hade dom kunnat få det billigare?
Skrämmande att så många vill dumpa priserna på fotojobb och ett verkligt slag i ansiktet på alla duktiga yrkesfotografer som lägger ner tid, pengar och energi på att utbilda sig och fortbilda sig inom yrket. Ännu värre är kanske att så många vill att våra myndigheter skall visa upp sig som ett gäng amatörer som dessutom verkar för att främja lönedumpning.
Det är skillnad att betala en fotograf en halv miljon för porträttbilder med platt ljussättning, stela uttryck.
Att få betalt för att ta bilder handlar om många saker. Inte bara hur duktig man är på att fotografera, utan även hur bra kontakter man har, hur bra man är på att marknadsföra sig.
Det handlar mycket mer om det att bli en framgångsrik fotograf än hur bra man är på att ta bilder. Om man tro att utbildningar i sig ska göra en till en välbetald fotograf, har man kanske tänkt lite fel. Utbildningarna i sig handlar mer om kontakterna du knyter under studietiden och den kunskap du själv tar till dig.
Som jag skrev i en tidigare kommentar, är nämnda fotojobb resultatet av en uppgörelse mellan fotograf och bildköpare. I det här fallet lyckades fotografen väldigt bra, med tanke på hur många andra skulle värdera jobbinsatsen.
Eller menar du att bara för att man själv sysslar med foto så skall man verka för att fotografer skall kunna få så mycket betalt som möjligt? Hur höga lönerna än är så skall man inte tycka att det borde titta ner på en lite rimligare nivå?
Lite samma tänk som höga chefer med fallskärmar, bäst jag är tyst även om jag tycker att det är galet, jag kan ju själv kan få en fallskärm själv en dag.
Säg ingenting, jag kan ju själv tjäna på det i slutänden.
/Magnus
Bilderna saknar karaktär och känsla vilket jag tycker är viktigt. Speciellt om man skall ta betalt med denna magnitud. Skulle alla 52 bilder ha varit med denna typ av ljussättning och engagemang som t.ex detta: http://www.fotosidan.se/pools/view/5413/2380447.htm, då skulle jag ha förstått att priset. För då syns skicklighet i behärskande av att både få modellen att posera och hur man använder sin utrustning.
Edit:
Nu kollade jag bilderna. Okej. Bilderna med "vettig" bakgrund är ganska bra. Men det är typ random bakgrund och paraply/softbox från ena sidan. Inget speciellt. Men ändå helt okej bilder som jag nog skulle ta betalt för.
Dock de bilder med vit bakgrund är ju hemska! Hoppas de bilderna kom med på köpet. Men fortsättningsvis är en halvmiljon kronor på tok för mycket för ett paraply och möjligen reflektor på random location.
Jag kan gissa att detta uppdrag varit ganska tidskrävande, de där 52 personerna stod knappast på kö och väntade snällt som vid skolfotot, det var nog en massa vändor/arbetstimmar dit för att få ihop alla bilderna, folk som inte dök upp trots avtalad tid etc.
Här är det frågan om slöseri med skattepengar, vilket borde göra alla som betalar skatt upprörda.
Inge skugga må falla över Ann-Sofi Rosenkvist som tycks vara en sjusärdeles bra affärskvinna som lyckades få till den här affären. Jag missunnar henne inte att lyckas med en bra affär.
Det är Socialstyrelsens ledning som i det här fallet har agerat inkompetent och på gränsen till kriminellt. Jag skulle gärna se upphandlingsdokumentationen om det finns någon. Jag misstänker dock att sådan saknas, och det vore kanske lämpligt om Riksrevisionen gjorde en grundlig genomgång av Socialstyrelsens räkenskaper. Vem vet, kanske det finns andra pengaslösande påhitt som borde upp till ytan.
Därför det kallas "skyddad verkstad"?
Det är väl bara till att grattulera Ann-Sofi R till en fin hacka pengar.
Skriv och fråga om upphandlingen som gjordes. Det har jag gjort. Säkert obehagligt för honom och det får han tåla. Han har bra betalt !
Om någon annan tänker göra det så kom ihåg att skriva artigt och vänligt. Det ger större chans att få ett vettigt svar.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=136093
Rent ut sagt dålig bildbearbetning!
På tredje bilden av Ulrika Lyth har någon ¨försökt¨ ta bort veck-moire på en kavajärm, inte vidare snyggt.
På samma bild har man helt missat ta bort moire över brösten på kavajen.
När duktiga yrkesmän tar bra betalt har jag inget emot det,
absolut inte men här :-(
Nej det här luktar riktigt riktigt illa!!
/Janne Höglund.
Däremot kan man diskutera två andra saker, dels om uppdraget så som jag uppfattar det, verkligen krävde så många timmar (ett i frågasättande av fotografen) och dels om resultatet var värt så många nedlagda timmar (ett ifrågasättande av den som beställde jobbet) Resultatet hade kanske blivit tillräckligt bra även om fotografen bara hade tillåtits lägga ner hälften så många timmar.
Jag fattar inte heller hur man kan räkna ett arbete åt Socialstyrelsen som kommersiellt. Socialstyrelsen säljer inget och agerar inte på någon kommersiell marknad.
Dessutom är bilderna, med tanke på priset, fruktansvärt dåliga. Gå in på http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv och klicka på någon av länkarna (Generaldirektör, Överdirektör, Avdelningschefer, Experter och enhetschefer A-H, eller Experter och enhetschefer J-S).
Kolla vilka oerhört tråkiga ansiktsuttryck de stackarna har på bilderna. Sådana bilder skulle inte jag vilja ha för att presentera mig själv.
Så simpla bilder bränner man av skitsnabbt. Jag har själv haft uppdrag att plåta typ: 15 personer i ledningen för organisation X som är spridda över Stockholms city och det tog cirka 2 timmar per person inkl restid och uppletandet av parkeringsplats, exkl bildbehantering.
Ann-Sofi Rosenkvist har verkligen lyckats blåsa Socialstyrelsen på alla vis - både dåligt och dyrt.
Man kan väl knappast klandra fotografen - vem tar inte ett smörjobb? Men idioterna på Socialstyrelsen borde få betala ur egen ficka - inte ur min.
Det var ju bilder i olika sinnestämningar/miljöer etc det handlade om, inte serieproduktion á la skolfoto.
En fd grannes badrum kostade 100000:- + moms(utan hänsyn taget till rotavdrag dvs, för det finns ju inte för oss fotografer). Nedlagd arbetstid på alla yrken i det fallet, knappt 60 timmar.
Varför är det fult att ta rekpris för vissa jobb men inte för andra?
Vad har Expressen för intersse av bildpriser..?!?
Men detta är min åsikt. Och nej. Jag är inte yrkesfotograf. Jag är amatör. Det erkänner jag. Men jag vet ändå vad som kan klassas som bra eller dåligt. Som jag sagt tidigare (se ovan) så är det helt okej bilder, men inte några halv miljon-bilder.
http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv/experteramp-enhetscheferah/Bilder/KatarinaLagerstedt-a.JPG
http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv/experteramp-enhetscheferah/Bilder/CharlotteBjorkenstam-a.JPG
Däremot tycker jag att om man är en professionell fotograf så ska man kunna prestera bättre bilder än så för den summan. Personligen skulle jag inte godkänna resultatet om det är i paritet med det som visas i Expressens artikel.
SFF:s rekommendationer säger ett pris, men säger inget om nivån på kvalitén.
Dock skulle hon kunnat lägga ner lite mer tid och belysa bakgrunden ordentliget istället för att ljusa den i efterhand. Nu ligger det en grå gloria i många av personernas hår. Ser nästan lika illa ut som när jag själv fotograferar i studio.
En del kallas förvisso "experter", men vi vet inte hur många "experter" de har på Socialstyrelsen. Har de 1 eller 40? Borde inte alla vara experter inom sina områden? Speciellt cheferna?
Kom igen nu, hur många fattade inte den början att det var något lurt, det kommer ju från Expressen!
Den stora gnällparaden passerar dagligen på FS.
//Leif
När "alla" går igång som tokar utan att ha något att gå på mer än Expressen ja då kanske det är befogat att kala det gnäll.
Det är en väldigt konstig inställning på en sajt för fotografer.
Dessutom borde kommentatorerna ha läst artikeln i Expressen och där fått reda på att alla bilder är tagna hos Socialstyrelsen i Stockholm men vid lite olika tillfällen. Restiden är därför inte stor och dessutom måste fotografen ha kunnat rationalisera hela processen (jag har som jag skrev tidigare gjort liknande uppdrag och lyckats lägga upp ett rationellt tidschema) så att det inte blev bara fotografering av en person vid varje tillfälle.
En fotograf som anstränger sig för att göra sitt arbete så tidskrävande som möjligt lär inte bli poppis. Dessutom borde det anses oetiskt även av Svenska Fotografers Förbund när fotografer inte planerar sitt arbete efter bästa förmåga.
/T
Och är det faktum att det finns bättre länder (om det nu gör det) en anledning till att acceptera slöseri med skattemedel i Sverige?
En hel där kan ju naturligtvis ta bilderna bättre, som alltid på Fs.
Naturligtvis utföra det billiggare också (säkert helst svart eftersom de har en lön från en arbetsgivare vilket ser till att deras barn har mat på bordet)
Hela dennna diskution är lågvatten riktigt!
Fotografen har begärt ett pris och fått det!
Ska man då klanka på något får det bli upphandlingen!
Naturligtvisw hade varenda medlem på Fs tagit bättre bilder!
Denna nolla till fotograf som tagit bilderna borde igentligen tagit över era jobb och ni hennes!
Många inlägg här med riktigt lågmärkesnivå!
Men så är det väl varken första eller sista gången?
Trist igen!
Upprörande igen!
Att hoppa på en fotograf för kostnaderna hon har!
Nä lägg ut alla Fs medlemmar till företagen (berätta gärna vilka som jobbar svart och att det fins pengar att tjäna)
Konkuransen bland fotografer efter den digitala eran har blivet stor råder er som hackar att prova på det!
Men vist stekt havregrynsgröt kan vara gått det med!
Har samlat lite namn här på dugliga fotografer om jag behöver hjälp i något projekt.
Men det stora flertalet
Priset tycker jag inte är något att diskutera men herregud för bilderna. Inga smickrande bilder, den vinkeln hon valt känns så fel och vissa ser ut som miffon. Bakrunderna på bilderna är fulla av störande lement som tar fokus ifrån personerna, nej nej.... har inga ord för detta här.
1: man ser inte ena armen på bilderna, vilket inom modell fotograferingen kallas för ampute picture.
2: Vinkeln hon valt att ställa modellerna i får vissa personer se ut som de är uppsvälda , väldigt osmickrande.
Om uppdraget inte är kommersiellt, vad är det då? Idéellt? Det låter i så fall lite dyrt med 995 kr per timme. Idéellt arbete brukar oftast var gratis.
Har tittat på bilderna på Era chefer och experter. De är inte precis Hollywoodstjärnor och fotografen
har förmodligen gjort sitt bästa.
Jag undrar stillsamt till vilken nytta dessa bilder tagits och vem som skall ha glädje av att ladda ner
denna församling på sin hårddisk ?
Tycker du att det är rimligt att kostnaden är närmare en halv miljon kronor ?
Anser du att upphandlingen är korrekt ?
Med Vänliga Hälsningar
Gösta Christiansson
Tja... minst 307 timmar för att ta 156 foton, det blir två timmar per foto... det är väl inte helt omöjligt?
För man startar ju klockan när man lämnar hemmet och går helt apropå ner till Socialdepartementet för att se om någon av ens objekt möjligtvis är inne och har lite tid över att ta tre stycken foton i ett "antal miljöer och sinnesstämningar"... ibland är dom ju inte där och då får man gå hem igen, inte konstigare än så. Tiden drar iväg, det vet väl alla...
Vadå ringa först och avtala tid??? Nej, sånt håller amatörer på med....
-------------------------------Ironi slutar-------------------------------
Som skattebetalare så kan jag tycka att om en myndighet vill ha lite foton på sina anställda så ska dom ABSOLUT anlita en professionell fotograf, jag hade blivit mer upprörd om dom hade betalat en snorunge med en kompakt-kamera en tiondel av det beloppet för att göra samma jobb... MEN! Man betalar väl för i hela Hälsingland inte FULLTAXA när det skall tas över hundra bilder????
Jobbet är gjort åt en myndighet, det betyder att fakturan är offentlig... fram med den bara, jag är nyfiken!
Och ja, Grattis till Ann-Sofi som rodde hem det här uppdraget, hur det än gick till, tror dessvärre inte att det blir några fler...
Utöver det kan man, såklart, ifrågasätta behovet av bilderna. Att fotografen ska ha betalt är ju inget konstigt, men det hade varit kul att se en mer detaljerad specifikation på jobbet, för även om ett proffs kostar pengar och att det snabbt "tickar på" så kan iaf jag tycka att det känns som lite VÄL mycket pengar att lägga på detta.
Socialstyrelsen var uppdragsgivaren, tog in offerter och bestämde sig för Fotograf Ann-Sofi Rosenkvist.
Citerar Expressens artikel: Dessutom gick en tredjedel av summan åt rättigheter, säger Lotta Magnusson, enhetschef på Socialstyrelsens kommunikationsavdelning.
Ingen nämner i kommentarerna att bilderna som ligger på Socialstyrelsens hemsida är högupplösta och nedladdningsbara. Klart som tusan att hon tar betalt. Det är ju högupplösta bilder! Vad brukar en högupplöst bild ligga på? Runt ca 3000:- - 5000:- per bild inte per person! Hon säljer ju rättigheterna till bilderna! Inte alls konstigt i mina ögon!
Det står även i artikeln följande: Citat:
Arbetet genomfördes under den senare delen av hösten vid flera olika tillfällen.Cheferna - från olika delar av Sverige - passade på att bli fotograferade vid tillfällen då de besökte Stockholm i tjänsten.
– Det skulle ha varit omöjligt att göra det vid ett tillfälle med resekostnader och annat, säger Lotta Magnusson.
Ingen av oss kan veta hur många gånger hon har fått åka dit. Kanske har hon fått avboka andra fotojobb och omprioritera. Redigeringsarbetet tar tid! Människor är på semester, de blir sjuka, inställda fotograferingar etc...har inte alla vi fotografer varit inställda någongång på en fotografering som i sista minuten blivit avbokad? Avbokar man tandläkaren i sista minuten debiteras man ändå, samma sak vid flygresor, läkarbesök etc. Vi vet egentligen ingenting om innehållet i den stora summan och att tro på kvällspressen är rena rama lotteriet!
När det gäller ansiktsuttrycken så kan det ha varit möjligt att de skulle ha en speciell look! Vem vet det??? Bara fotografen vet önskemålet från uppdragsgivaren. Ofta är det enklare att kritisera en att komma med beröm och så lever vi i landet där det är "fult" att tjäna pengar och avundjukan bubblar under ytan!
Det är väl underbart att det finns uppdragsgivare som vill betala dessa pengar till oss Fotografer! Tror att många har mycket att lära av denna prissättning.
Vi FOTOGRAFER som lever på detta yrket bör vara rädda om vårat skrå och våga ta betalt!
Se på Bröllopsfotografen Jonas Peterson som lätt kan ta 50.000:- för ett bröllop! Hurra för Jonas och Ann-Sofi! Glädjs med de och hoppas att vi alla någongång får en förfrågan där vi kan dra iväg en offert på 500.000:- och få förtroendet att utföra det jobbet :-)!
:-) / Agneta Gelin
Vi borde väl vara glada att en fotograf kunde ta betalt enl SFF fullt ut? Upp med priserna på våra tjänster.
Sen kan man inte jämföra detta med tjänster som kan debitera 40 timmar per vecka - hantverkare, lastbilschaufförer osv.
Min undran gäller snarare varför socialstyrelsen tyckte att de behövde "en komplett serie bilder" med olika sinnesstämmningar och miljöer.
Det är möjligt att en anställd på Socailstyrelsen hade kunnat göra ett lika bra jobb, men det hade inte varit genomförbart utan att dennes ordinarie arbetsuppgifter hade blivit lidande.
Frågan är väl, som många redan har ställt, varför Socialstyrelsen överhuvudtaget tyckte sig behöva de här bilderna. Jag tycker att det är slöseri med skattepengar.
Fotografen är dock bara att gratulera. Bra affär!
Utan att en offentlig förvaltning budgeterat så mkt pengar för fotografering av sina chefer! Ett privat företag hade inte blivit lika uppmärksammat då det inte handlat om skattemedel. Är nog det som väckt ont blod i första hand.
Uppdragsgivaren är nöjd med bilderna och det är ju det primära för fotografen, då är bägge parter nöjda i det avseendet. Och det är ju de som slutit ett avtal vilket bägge har uppfyllt.
Sen har alla olika tycke o smak när det gäller bildernas innehåll ur olika aspekter. Men det som proffsen kritiserar överensstämmer sällan med hur lekmannen upplever samma sak.
Och en nöjd kund är ju målet!
Vad kritiska kollegor anser är betydligt mindre viktigt.
Införsäljning är en stor del av yrket.
Till övriga, vem av er hade tackat nej...??
Om reklambyrån fått i uppgift att tillhandahålla fotograf/bilder och Ann-Sofi har lyckats "sälja in sig" där i konkurens med andra, vad är problemet?
Åter igen, grattis!!
Om man sedan kollar på resultatet så fattar jag inte vad folk gnäller om, kunden är nöjd och jag tvivlar på att dom vill ha bilder i stil med vissa förslag här tidigare. Poängen är väll att dom ska vara neutrala.
Det handlar dock inte om det. Det handlar om hur statliga myndigheter förvaltar våra gemensamma pengar.
Det är INTE ok att en myndighet slösar sådana oerhörda belopp på bilder på sina chefer!!!
Det har noll att göra med myndighetens uppdrag, och är ett hån mot oss som slantar det hela.
Men inte blir jag förvånad, inte det minsta.
EDIT: Jag var visst lite sen.
Något behov för dessa bilder föreligger inte, varför ska man ladda ner bilder på byråkrater. Detta är inget annat än slöseri med skattemedel som jag och många andra sliter ihop. Just därför försvinner så mycket i skatter och avgifter.
Någon jävel på Socialstyrelsen känner fotografen och skall vara bussig på andras bekostnad. Detta gör mig spyfärdig, fy fan !
Jag hade tagit jobbet och tom tagit mer betalt, tycker inte man kan diskutera priset och det är klart att de skall ha PR bilder men sedan kan man ifrågasätta fotografens kompetens. Kan säga att Elisabeth Ohlsson Wallin gör sådana här foton och hon hade säkert tagit en mille :-)
http://www.ohlson.se/naringsliv_bilder.htm
Tack Jaroslaw för ett perfekt exempel på hur bilder för dylika prissummor skall se ut.
-Jo, det har vi ju sett på fallskärmarna näringslivets chefer ordnar till sig själva.... Väldigt försiktiga där...... :-)
462 000:- av detta motsvarar knappt 0,05%...
Ja, det är många kronor i min värld, men är det egentligen något att gräma sig så mycket över.
Den här tråden är läst av 5472 besökare (när jag skriver detta) och om någon läser alt skriver i tråden under arbetstid så har vi snart kommit upp i motsvarande summa för våra resp. arbetsgivare... (snittkost på 84:-/pers... sedan är det bara att räkna hur många minuter resp person kan sitta baserat på timpeng) :-)
/T
Att jämföra med en anställd "arbetare" är som att jämföra äpplen och päron.
Vad tror du kostnaden för konsultarvoden blir årligen i olika komuner?
Att sjuksköterskerna är inderbetalda är solklart.
Men vad känar då våra politiker och då inte bara i löner eftersom många av dem sitter med i styrelser och bär desutom arvoden därifrån.
Men så fungerar ju hela vårt samhälle. Kanske planekonomi?
Har förvisso provats utan så goda resultat men som du påpekar med rätt inställning och vilja?
Hm kanske man bör börja sjinga nationalen här och nu (vilket jag i och för sig inte har någor emot)
Nä Gösta detta är bara en droppe i havet och jag är inte helt säker på att angripa en fotogra (vilka de flesta av oss får lägga ner mycke jobb extra för att få ihop till levebrödet. Att sedan bli nerklankad av Fs medlemmar för hur uselt jobb man gör, att man fått jobben genom blodsband o.s.v. är ju inte snyggt.) Men som tur är verkar ju beställaren vara nöjd med bilderna och förmodligen kommer Sveriges komuner att anlita "billiga" Fs medlemar i fortsättningen för att få än bättre resultat.
Debatter är svinkul tills någon skadar sig.
tack för ditt e-brev till generaldirektör Lars-Erik Holm som han överlämnat till kommunikationsavdelningen att besvara. Eftersom enhetschef Lotta Magnusson, som är ansvarig för inköpet och mer insatt i detalj, befinner sig på semester svarar jag kort i hennes ställe. Lotta Magnusson är åter den 15 augusti om du skulle ha några kvarstående frågor (mejladress i kopieraden ovan).
Bilderna är framtagna för och används flitigt på myndighetens webbplats. De erbjuds även media som ofta efterfrågar foton av chefer och nyckelpersoner som uttalar sig för Socialstyrelsens räkning. Myndigheten har haft ett stort utbyte av personer i och med en omorganisation och behovet av att förnya bilder var stort. Vi ville samtidigt se till att fotona ger en enhetlig och professionell bild av myndigheten. Därför valde vi att anlita en professionell fotograf. Eftersom bilderna används och är efterfrågade anser vi sammantaget att de är till stor nytta för oss.
Upphandlingen har gjorts som ett så kallat avrop på ett avtal som myndigheten har för grafisk formgivning och fotografering. De fem företag vi har avtal med är rangordnade och vi har i enlighet med avtalet skickat förfrågan till det företag som ligger först i avropsordningen.
Med vänlig hälsning
Maria Gåsste
___________________________________
Maria Gåsste
Presschef
Direkt: 075-247 40 41
Presstjänsten: 075-247 30 05
Socialstyrelsen
Kommunikationsavdelningen
Presstjänsten
106 30 Stockholm
075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se
Idag skickade de dokumenten och allt finns nu tillgängligt i mitt inlägg på NikonForum - http://www.nikonforum.se/index.php?/topic/26910-om-socialstyrelsens-nya-pressportratt/
Bra efterforskat Mattias....
Däremot borde gnälliga amatörfotografer förbjudas göra massa gratis-jobb som förstör för seriösa fotografer som faktiskt försöker överleva på sitt yrke...
Lär er att ta betalt istället för att gnälla på andra som faktiskt lyckats få ihop en rimlig peng för sitt hantverk...
Gnällspikar !!!
/Tommy
Detta måste dock ligga med i tio i topp!
Att ranka ner en fotograf på detta vis är riktigt lågt.
Se mina andra inlägg om ni undrar vad jag menar!
Nej jag känner inte fotografen i fråga men jag känner för henne!
Tyckte att när Magnus övertog rodret här har det kommit mycke trevligheter till Fs men detta var nog droppen av avund och personförföljelse.
Medför i alla fall att jag i fortsättningen kommer att spara in de pengar jag lagt på guldmedlemskap för inte vill jag bli förknippad med en del av dessa personer som skrivet insändare här och visat sin småsinthet och avund.
"close your eyes and think of England" eller "en svensk tiger"
Om en angiven kund ser foton som en viss fotograf har tagit och tycker att han är grym så är det väldigt svårt för dom att säga: "vi vill ha en likvärdig fotograf" eftersom det inte finns i fotovärden. Ingen tar exakt likadana foton, vilket oxå är det vackra med detta yrke.
Jag jobbar själv med foto och film och jag har ett visst pris och det är upp till mina klienter att bestämma om de tycker att det är värt att betala det priset, tycker nästan att det är pinsamt att att folk går efter ett förbunds rekommendationer, förbundets rekommendationer är till för yrkesverksamma som inte värdesätter sig själv och sitt jobb själv utan låter någon annan göra det.
Jag tycker att det är skitbra jobbat Ann-Sofi att du värdesätter dig själv och ditt arbete och om du har kunder som betalar det du kräver så är det bara att lyfta på hatten och gratulera
Om en angiven kund ser foton som en viss fotograf har tagit och tycker att han är grym så är det väldigt svårt för dom att säga: "vi vill ha en likvärdig fotograf" eftersom det inte finns i fotovärden. Ingen tar exakt likadana foton, vilket oxå är det vackra med detta yrke.
Jag jobbar själv med foto och film och jag har ett visst pris och det är upp till mina klienter att bestämma om de tycker att det är värt att betala det priset, tycker nästan att det är pinsamt att att folk går efter ett förbunds rekommendationer, förbundets rekommendationer är till för yrkesverksamma som inte värdesätter sig själv och sitt jobb själv utan låter någon annan göra det.
Jag tycker att det är skitbra jobbat Ann-Sofi att du värdesätter dig själv och ditt arbete och om du har kunder som betalar det du kräver så är det bara att lyfta på hatten och gratulera
Tur att hon inte retuscherade bort missprydande näshår i överdirektörns näsa och fixade den slarvigt utförda rakningen på avdelningschef Andres Printz. Det hade blivit dyrt för oss om hon lagt ner någon tid på detaljer i det här arbetet. Bilderna är helt ok men de är inte värda så mycket pengar. Om fotografen verkligen behövde så mycket tid för att ta dem borde man helt klart övervägt att ta in någon annan.
Obegripligt att man är nöjd med resultatet på Socialstyrelsen.
Eftersom det är skattepengar som är budgeterade, så ska dom "brännas upp", och då är det roligt att någon kan få ett bra och givande jobb.
Marknaden styr, och så länge det finns en betalande kund så är det inte för dyrt enligt min mening, naturligtvis inom ramarna för jäv, men i övrigt får man prissätta hur man vill.
Känns det dyrt kan du alltid backa som kund.
Hur tar en konstnär betalt för en oljemålning, eller ett rostigt järnklot?
Ja, det är ju ett uppdrag, som riktar sig till en kund, eller någonting som ska säljas.
Blir det inte sålt så är det för dyrt, i annat fall så är det helt i sin ordning.
Hur fungerar det då?
Vilken del av kroppen ska vi tro att det fungerar bäst för dig att skaka på? Att skaka på huvudet gör nog varken till eller från.
Tyvärr är detta ingen inställningsfråga från min sida, utan någonting som jag skapat mig en uppfattning om baserat på egna upplevelser.
Ingen är gladare än jag om verkligheten ser ut på ett annat sätt, men detta är för närvarande mitt sätt att tolka situationen.
Jag behöver inta skaka på huvudet, men jag måste nog tilldelas förmånen att ta del av andra erfarenheter inom detta område.
Efter 14 år med denna budgetfilosofofi har jag faktiskt gett upp att kämpa för en sundare hantering av pengarna, men jag hoppas naturligtvis att du har bättre erfarenheter, och att dessa är de generella för statliga verksamheter.
Jag vill bara inte att du ska tro att jag tycker att det skall vara på detta vis, men min uppfattning i dagsläget är att det tyvärr går till på detta sätt.
M.V.H
/Tobias
Man kan tycka vad man vill om bilderna, men de är köpta enligt konstens alla regler.Visst är de köpta för skattepengar, men de kommer ur samma pott som t.ex. de hundratals miljoner som använts för att fotografera alla bilar som kör in och ur Stockholm varje dag (för trängselskatten).
Inte så många här är intresserade av att se bilder av Socialstyrelsens chefer, men massmedia är det och använder den här typen av bilder ofta. En del är ointresserade av om en myndighet ändrar sin profil eller utseende på nätet, men jag tror inte att så många vill att myndigheternas närvaro på nätet ser ut som den gjorde 1995.
Säger bara grattis till Ann-Sofi som fått detta jobb, och utfört det med bravur då kunden är nöjd med jobbet och betalt den summa som begärts.
Jag betvivlar att hon tagit ut något enorm överpris, utan säkerligen tagit betalt för den tid, tjänster, och allt annat som ingår i ett normalt fotouppdrag som hon lagt ner.
Jag förstår inte av den svenska avundsjukan som finns, och särsilt här på FS, är ni bara sura för ni själva inte fick detta jobb och fick fakturera den där summan? Skärpning FS och var för än gångs skull glad för en annan fotografs skull!
Jag har läst artikeln. Och mer än så. Jag har tagit del av fakturorna. Jag har kollat på bilderna. Jag har läst avropen.
Inte avundsjuk, absolut inte. Kunden är nöjd, och om en nöjd kund vill betala överpris så är det upp till kunden... nu råkar det vara mina pengar. Det var nog mest DÄR skon klämde. Man brukar ju vilja få valuta för pengarna och som skattebetalare tycker jag inte att jag har fått det den här gången. Heller.
Men det beror ju inte på fotografen utan, som sagt, Socialstyrelsen.
Men avgör själv, surfa in på http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv/experteramp-enhetscheferah och kolla bilderna.... 3.000:- per bild.... 2 timmars arbete... har du fått valuta för dina pengar tycker du?
Sen ska det kanske sägas att det finns saker jag blir MER upprörd över...
som att SJ kastar av en elva årig ungefrån tåget för att hennes syster (som har biljetten) råkar vara på toaletten när viseringen sker, men det är ju inte riktigt rätt forum att ta upp sådana grejer eller vad säger du? Är det okej att tycka att en myndighet är slösaktiga utan att bli stämplad som jantesvensk och avundsjuk?
Självklart har jag läst alla kommentarer! Annars hade jag ej kommenterat!
Varken du eller någon annan som spyr galla här har en aning om exakt hur Ann-Sofi´s uppdrag såg ut, eller hur? Antagligen så beställde dom jobbet så att bilderna skulle se ut som dom gjorde exakt, då kunden är nöjda?
Så vem är ni att komma och säga att ni vill ha valuta för era pengar?
Helt löjliga resonemang!
Faktum är att varför ska jag ha åsikter om något som myndigheterna gör överhuvudtaget, dom har ju blivit ditröstade av en majoritet av folket och då är det väl bara att tugga i sig varje beslut som fattas...i sann demokratisk anda.
Det är inte så att du som yrkesfotograf är lite jävig? Det är helt okej, men kalla inte mig för en avundsjuk surgubbe med löjliga resonemang för det...
Sanningen är, som du naturligtvis vet eftersom att du har läst alla kommentarer, att det är socialstyrelsen handhavande med skattemedel som var grejen här, och inget annat än just det. I alla fall inte i från min sida, så rapa inte upp några fler klyschor om jante eller svensk avundsjuka när det inte är det saken gäller...
Tack för Ditt snabba svar. Jag har läst och noterat innehållet.
Vill dock ha svar på följande frågor:
# Varför skall skattebetalarna betala sådant som media efterfrågar ?
# Till vad används bilderna förutom att de efterfrågas av media ?
# Upphandlades själva fotograferingen ? Beloppet överstiger kravet för upphandling.
# Vilka andra fotografer har lämnat anbud ?
# Kan Ni visa dessa anbud ?
MVH
Gösta Christiansson
Avtalet som socialstyrelsen har är med Svensk Information, det är dem i sin tur som har anlitat fotografen. Det är därför vi inte får se fakturan från fotografen, eftersom att den är mellan henne och Svensk Information och alltså ingen offentlig handling.
Det mesta (inkl offerter av upphandlingar) fins att läsa här: http://dl.dropbox.com/u/4235/vbang_fakturorfrnannsofirosenkvistdnr3_126743201.zip
Offerten från Svensk Information heter 2010-06-23_14-12-04.pdf.
Berättigade frågor, skall bli intressant att läsa svaret.
Fotona är framtagna för att användas i myndighetens kommunikation med omvärlden, i huvudsak via Socialstyrelsens webbplats, men erbjuds även media. Bilder på medarbetare efterfrågas ofta av media, och vi har valt att lägga ut dessa för nedladdning på myndighetens webbplats.
Fotografering ingår i vårt avtal om grafisk formgivning, där alla frågor angående uppdrag regleras. Avtalet är upphandlat i vederbörlig ordning i en öppen upphandling. Enligt beräkning uppskattades vi behöva tjänster för cirka två miljoner årligen.
Fotograferingsuppdraget avropades från avtalet om grafisk formgivning. Inga fotografer har således lämnat anbud i en separat upphandling.
Enligt avropsordningen vände vi oss till Svensk Information, som är först i rangordningen. Vi har sedan använt en fotograf som de har föreslagit.
Med vänlig hälsning
Maria Gåsste
Förklara hur bilderna används ? Vem efterfrågar dem ? Jag förstår faktiskt inte.
När det gäller fotografen finns alltså ingen upphandling. Er leverantör valde fotograf på
Socialstyrelsens bekostnad ?
Med Bästa Hälsningar
Gösta Christiansson
Den första frågan har Ni inte svarat på. Den tycker jag är intressant. Inte fråga 3 heller.
Som du förstår tycker jag att det är meningslöst slöseri med skattepengar. Hela detta
är för mig totalt obegripligt. Jag försöker verkligen förstå.
Har jobbat inom privat näringsliv hela mitt liv. Både inom små och stora företag i med och
motgång. Börjar sakta förstå att de skattemedel som produceras genom stor sparsamhet
rinner mellan fingrarna på politiker och byråkrater. Detta utan att de för ett ögonblick
reflekterar över hur dessa medel kommit till.
Se så, svara nu på frågorna och gå inte som en hungrig katt kring gräddskålen.
MVH
Gösta Christiansson
Från: "Magnusson, Lotta"
Ämne: Svar Bilder på chefer, experter (dnr 3.2-26741/2011
Hej Gösta!
Vad jag förstår av ditt mail nedan som du skickat till Socialstyrelsen och min kollega Maria Gåsste så har du fortfarande frågor kring vår fotografering av chefer och experter.
Hon har redan förklarat och besvarat dina frågor i sitt tidigare mail. Eftersom du ställer frågorna om igen så ska även jag försöka att besvara dem. Du undrar hur bilderna används och vem som efterfrågar dem. Vi använder dem på vår webbplats www.socialstyrelsen.se och vi tillhandahåller dem till media. Vi får ofta frågor från journalister som vill få bilder på våra medarbetare för att publicera när de skriver artiklar om myndigheten. Liksom många andra myndigheter erbjuder vi då professionellt tagna fotografier som de kan använda.
Din andra fråga om upphandlingen ska jag försöka att förtydliga. Vi har avtal med fem leverantörer av grafisk form till myndigheten. I avtalen ingår fotografering som ett område. Vid upphandlingen av fotograferingen tillämpas så kallad avropsordning, dvs den som ligger etta får jobbet. Svensk Information fick uppdraget att hjälpa oss att ta fram en fotograf och de skickade sedan en offert till oss som vi godkände och därefter genomfördes uppdraget.
Vill du begära ut samtliga handlingar för den första upphandlingen och det aktuella uppdraget (ett 30-tal dokument) kan du vända dig direkt till vår registrator som kan skicka dessa till dig.
Vänligen,
Lotta
___________________________________________
Lotta Magnusson
Enhetschef
075-247 31 94
Socialstyrelsen
Kommunikationsavdelningen
Digitala medier
106 30 Stockholm
Växel: 075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se
Som jag uppfattar det har vi svarat på dina frågor – både den första och fråga 3. Jag förstår inte hur jag på ett bättre sätt skulle kunna ge dig svar på dina frågor. Därför hänvisar jag till mitt tidigare svar idag.
Vänligen,
Lotta
___________________________________________
Lotta Magnusson
Enhetschef
075-247 31 94
Socialstyrelsen
Kommunikationsavdelningen
Digitala medier
106 30 Stockholm
Växel: 075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se
Vi tar en i taget då......
1. Varför ska skattebetalarna betala sådant som media efterfrågar ?
MVH
Gösta Christiansson
Som jag tidigare skrivit har vi beslutat att låta fotografera våra experter och chefer för att använda bilder av dem på vår webbplats www.socialstyrelsen.se och tillhandahålla dem till media. Vi får ofta frågor från journalister som vill få bilder på våra medarbetare för att publicera när de skriver artiklar om myndigheten. Liksom många andra myndigheter erbjuder vi då professionellt tagna fotografier som de kan använda. Beslutet har skett i enlighet med de avtal, lagen om offentlig upphandling och interna regelverk som styr våra upphandlingar.
Vänligen,
Lotta
___________________________________________
Lotta Magnusson
Enhetschef
075-247 31 94
Socialstyrelsen
Kommunikationsavdelningen
Digitala medier
106 30 Stockholm
Växel: 075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se
VARFÖR SKALL SKATTEBETALARNA BETALA SÅDANT SOM MEDIA EFTERFRÅGAR ???????????
Ni har skrivit samma svar 3 gånger utan att svara på min ursprungliga fråga. Jag kommer inte att ge mig förrän Ni svarat.
Lika bra att Ni tar Er samman och tänker efter ordentligt. Även om det är obehagligt med obehagliga frågor.
Med Vänliga Hälsningar
Gösta Christiansson
Ibland vill en tidning ha en bild som INTE kommer från myndigheten de skriver om, och då anlitar de sina egna fotografer för att ta fram en dylik - oftast vill de dock bara ha en bild av den person som yttrar sig och använder sig av tillgängliga pressbilder.
Ni som tycker att skattepengar ska användas till annat än att köpa t.ex. bilder kan fundera en stund på hur spännande våra dagstidningar skulle bli om där inte fanns bilder eller annan information från myndigheter som skickas ut utan att en endaste journalist varit inblandad.
Ok, för att jag tycker att man kan ifrågasätta om bilderna behövt tas fram på det sätt och till det pris det handlar om, men denna icke-konstruktiva konversation med Socialstyrelsens representanter börjar bli löjlig. Skriv en välformulerad debattartikel och försök få den publicerad istället, eller gör något annat i demokratisk ordning för att försöka sätta fokus på det som du upplever som ett problem. Att GAPA i e-post till myndigheten lär knappast leda någonvart. Du framstår nog mest som en person med rättshaveristiska drag om du beter dig på det sättet.
Om någon annan här hade tackat nej till pengarna så kan ni ju ringa och ta nästa uppdrag.
"-Jag kan ta 500.-/tim för det är ju ändå till staten..." hehe. Not!
Föresten betalar fotografen också skatt och nu fick han en chans att utnyttja sin del på ett supernice sätt :)
Grattis! Vem du än är!
Jag är lite avis kan man säga :)
Av den anledningen använder sig myndigheter och kommuner av ramavtal där de i stället för att upphandla varje enskilt uppdrag kan avropa det för en kostnad de redan upphandlat.
Den här typen av fotograferingsuppdrag hade säkerligen inte kostat skattebetalarna mindre om den upphandlats separat - möjligen hade det inte synts lika tydligt hur mycket det faktiskt kostade.
Att ana ordåd för att inte upphandling skett är onödigt, då ingen myndighet behöver eller ens får försöka upphandla något som redan ryms inom ett ramavtal. Hela poängen med att avtala i förväg är att slippa ägna tid åt just enstaka upphandlingar. Om alla myndigheters eller kommuners utgifter skulle ske via enstaka upphandlingar skulle vi varit pankare än USA för många år sedan.
Ni som ifrågasätter "upphandlingen" av det här uppdraget - vet ni ens hur statliga upphandlingar går till? Hur många mantimmar som går åt för både anbudsgivare- och tagare för att allt ska gå rätt till?
Blev ett långt inlägg, men nu dröjer det nog ytterligare ett par år innan jag skriver nåt igen :)
Vad har det här att göra med "immaterialrätt" och dess avskaffande att göra?
Fast som sagt, jag tycker ju att det är rätt att anlita proffesionella fotografer. det blev bara så väldigt dyrt den här gången, nästan 3.000 per foto... och då är många av dem nästan dubletter...
Vad tror ni RolingStones Mag. eller Vannity el. ngn annan tidning betalar för 1 bild? Ifall de vill köpa rättigheterna och publicera under längre tid.. MULTUM!!
Det känns kanske som att bilder, foton finns runt oss överallt, men med dessa bilder är det dels så att samtliga är porträtt. Samtliga ska lyfta fram de enskildas personlighet och utseende på ett snyggt sätt. Sen rättigheter osv på över 50 st sånna bilder, klart att det då kostar en slant så märkvärdigt är det väl inte.
Det är kanske fotografering ala skolfoto man tänkte sig ;)
Man undrar vad porträttbilderna på politikerna har kostat!?
Lustigt att inget får kosta, samtidigt som vi vill ha det bästa av allt.. Höj skatten och låt samhället vara 100% subventionerat! Det ska vara gratis att leva ;) tycker jag iaf.
När Vanity köper en bild så har de i nio fall av tio inte själva skickat ut en fotograf, betalt timlön enligt fastställd taxa som skall ta foton för ett speciellt ändamål. Vanity köper bilder från frilansare. I priset ingår timlön, rättigheter och andra eventuella utlägg, priset är nästan till 99,99% helt godtyckligt från fotografens sida och det är helt okej. Om jag tycker att det är värt att betala för tidningen för att se bilderna så köper jag tidningen. Fotografen sitter i en sits där dom kan ta i princip vilken summa dom vill eftersom att bilden är unik, det är den enda bilden, taget från den vinkeln, vid det tillfället och därmed går just det motivet inte att få tag på någon annanstans.
Du är förresten skyldig mig 3.000 spänn för att jag skrev det här svaret på din kommentar du kan inte vägra kostnaden, maila mig så ska du få mitt plusgiro nummer...