Artiklar > Canon EOS först över 100 megapixel?

Canon EOS först över 100 megapixel?

Prylnytt

Canon meddelar att de håller på att utveckla en Canon EOS stillbildskamera med 120 megapixel och en Cinema EOS videokamera med 8K-upplösning.

Videokameran är tänkt för professionellt bruk och har en super 35-sensor. Bildstorleken är 8 192 x 4 320 pixlar (cirka 35,39 miljoner effektiva pixlar). Canon uppger att sensorn ger 13 stegs dynamiskt omfång, även vid 60 bildrutor per sekund.

Till kameran utvecklas en referensskärm med samma upplösning. Pixeltätheten blir 300 pixlar per tum.

Canon avslöjar inte lika mycket kring den nya stillbildskameran mer än att den kommer att få en cmos-sensor på 120 megapixel och ingå i EOS-systemet med full kompabilitet. Vi tolkar det som att kameran får en fullformatssensor. I pressmaterialet finns ett kamerahus av 5D-typ avbildat.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2015-09-08.

32 Kommentarer

Logga in för att kommentera

bentelkalb 2015-09-08 08:06

Jag gillar megapixlar, det ger bättre bildkvalitet och mångsidighet. 120 megapixel känns dock som overkill i dagsläget.

PMD 2015-09-10 16:01

Så småningom kanske kamerorna kommer att vara begränsade av objektivens upplösning, men vi är nog inte där än. Alltså är inte 120 megapixlar overkill.

joakim d 2015-09-08 08:13

Jag har svårt att greppa vad 120 Megapixel egentligen innebär för bildkvaliteten, det är lite för långt bort från de 24 och 36 jag har idag. Ny dator skulle jag i alla fall behöva för dom filerna :) Handhållet blir ju supertufft men vad mycket man skulle kunna beskära från 120 megapixel och ändå få en högupplöst bild, bara man har objektiven av rätt kvalitet.

Grevture 2015-09-08 09:56

För mycket vardaglig praktisk fotografi är det inte alls så långt bort från de bilder du tar idag. Det är bara lite mer sparad information för samma motiv :-)

Man kan säga så här, i teorin skall 120 megapixel kunna ge ungefär en dubbling av den linjära upplösningen jämfört med 36 megapixel. Men, i praktiken finns det förstås en massa saker som gör att du inte får ut fullt så mycket. Står du ute och tar du en handhållen bild med en fullt uppbländad äldre 70-300 vid 300 mm på 1/125 en blåsig dag ... Så vinner du förmodligen bara ytterst marginellt i upplösning. Men tar du en bild med kamera på stativ, med ett riktigt fint objektiv av ett hyfsat stillastående motiv som inte är för långt bort med en kort slutartid och spegeluppfällning ... Så kan du nog vinna en hel del i upplösning.

Generellt blir det lättare att verkligen dra nytta av det dynamiska omfånget som från början finns i bilden, även efter bearbetning. Du kan också korrigera mer för optiska fel, fel perspektiv med mera och ända ha väldigt mycket detaljupplösning kvar när du är klar.

Sedan kan du skala ned bilder rejält, låt säga till 36 megapixel och ändå ha kvar kanske 95 % av informationen i den ursprungliga bilden och då ha en 36-megapixelsfil som innehåller mycket mer korrekt information än de 36-megapixelsbilder du tar idag utan att den tar mer plats eller är jobbigare att bearbeta.

Min huvudpoäng är att det må låta väldigt mycket, men är egentligen inte en så dramatisk utveckling som vi kanske först spontant tänker. Men det är en positiv utveckling. Tänk bara hur mycket bättre en sådan här sensor utnyttjar potentialen i bra objektiv :-)

joakim d 2015-09-08 12:16

Tack för svaret.

Jo, 120 megapixel och två, tre riktigt bra fasta objektiv och ett stadigt stativ skulle utgöra ett fantastiskt landskapskit. För handhållet skulle jag nog föredra ett lägre pixelantal för lite mer avslappnad fotografering om man säger så.

Jag är inte riktigt med på vad du menar med att man kan dra mer nytta av det dynamiska omfånget, menar du att det finns mer data i hög- och lågdagrar?

Der Steppenwolf 2015-09-08 23:13

Är också ytterst intresserad av hur kan antalet megapixlar resultera i bättre dynamisk omfång ?
Vad jag vet är dessa två aspekter helt åtskilda. Lust att utveckla Martin ?

Grevture 2015-09-09 23:11

Utan att ge mig in på en väldigt lång förklaring - det är faktiskt så det fungerar. Det finns olika sätt att öka omfånget, inget av dem är enkla (de "enkla" förbättringarna är redan gjorda) och det troligen minst svåra sättet är just att öka antalet pixlar.

Kemal Sahacic 2015-09-08 08:16

Vill hellre ha den sensorn i ett kamerahus av 1Ds-typen. Några spekulationer om priset?

martinot 2015-09-08 08:21

Kul att Canon är på G med sin sensorutveckling!

Jonas Markstroem 2015-09-08 09:48

Roligt, men de kanske ska sätta fokus på att bli bättre på dynamiskt omfång istället?

Svar från froderberg 2015-09-08 09:59

Jag tror att det är svårt för Canon att låta bli att vara först över 100 megapixel i en konsumentkamera när man har tekniken för det. Canon har tagit flera små steg mot bättre dynamiskt omfång, men det är det stora steget som efterfrågas av många. Svårt att veta om detta är något som Canon jobbar med eller inte.

Grevture 2015-09-09 23:07

Nu är det så att öka pixeleantalet utan att ändra så mycket av tekniken i övrigt sannolikt är det enklaste (minst svåra) sättet för dem att just öka det dynamiska omfånget.

RikkeT 2015-09-08 11:28

120 megapixel är vad våra ögon har ungefär. Fotar man i RAW format lär det bli riktigt stora filer. Själv nöjer jag mig med 12 migapixel. Det räcker för en 24*30 kopia i full fotokvalitet, 300 dpi.

I sattelitkameror är det så många pixlar som möjligt som gäller. Googles senaste har en 7000 megapixels sensor, däromkring i alla fall.

rayoflight 2015-09-08 13:36

Hurra! Jag älskar megapixlar. Det blir bara att "skjuta hejvilt" med kameran och bli som Cartier Bresson hemma i stugvärmen vid datorn. Cropverktyget i Photoshop blir äntligen till någon nytta. Tack Canon!

Lars-Gunnar Nyqvist 2015-09-08 15:29

Intressant och kul att utvecklingen av sensorer inte är färdig.... Oavsett om en 120 mpix sensor blir kommersiell eller inte kan det göra att dörrarna blir enklare att passera för oss konsumenter som kan tänka sig kameror med mindre sensorer men med samma höga upplösning per ytenhet.

Kanske FF om några år inte längre är mainstream för en avancerad hobbyfotograf. Finns många fördelar med en mindre sensor om en sådan upplösning skulle bli verklighet.

Svar från froderberg 2015-09-08 15:51

Pixeltätheten är inte så märkvärdig faktiskt. Det finns redan kameror med högre pixeltäthet. Ta exempelvis en 1-tumskamera med 20 megapixel (har för mig att de motsvarar ca 150 mp med fullformat). Sen finns det ju många kompakter med samma antal pixlar men ännu mycket mindre sensorer.

Utmaningen här ligger mer i datamängd, kylning, batterikapacitet osv.

Micke7406 2015-09-08 21:24

Undra hur dom löser brusförhållandena.

Svar från froderberg 2015-09-08 21:58

Sensorn fångar lika mycket ljus som vilken annan lika stor sensor som helst, så bruset blir ungefär samma. Sen kan man anta att den här typen av kamera främst används under kontrollerade förhållande, som i studio, där ljus inte är någon brist. Man kan alltså hålla sig på låga iso. Upplösningen sjunker vid högre iso, så det finns alla skäl att hålla sig på låga iso.

Der Steppenwolf 2015-09-09 00:30

Jag trodde att antalet pixlar var direkt avgörande för ISO egenskaper Magnus. Större pixlar=mindre brus men mindre antalet megapixlar får plats på sensor. Mindre pixlar=mer brus men mycket mer megapixlar får plats på sensor.
Det är bla därför Canon valde att ha 2,26 miljoner pixlar i sin 4 miljoner ISO sensor.
Du verkar ha löst detta problem på ett annat sätt och jag vill gärna veta hur.

Svar från froderberg 2015-09-09 08:30

Nej, det är en vanlig missuppfattning att pixlarnas storlek är avgörande för bruset i bilden. Det är sensorns yta som avgör hur många fotoner som totalt fångas och därmed hur stark signalen blir. Man kan också jobba med att minska bruset i elektroniken, men där är man idag så effektiv att det inte finns mycket mer att göra.

Om du jämför Nikon D600 mot D800 och D810 mot D750 på DxO så ser du att kameror av samma generation med samma sensorstorlek som regel har lika mycket brus i bilden, oavsett antalet pixlar.
Jämför du Canon 5Ds mot 5D Mark III så har den nyare kameran aningen lägre brus trots mer än dubbla antalet pixlar eftersom den är nyare. De fångar lika mycket ljus = lika stark signal. Men elektroniken i 5Ds brusar något mindre. Alltså bättre signal/brus-förhållande. Det dynamiska omfånget blir då bättre. Sen finns det en faktor att fler pixlar i sig ökar det dynamiska omfånget en smula, men det får Martin Agfors förklara.

Om du jämför Nikon D7000 mot D800 som båda har lika stora pixlar och tillhör samma generation, så ser du att D7000 ger mer brus och lägre dynamiskt omfång. Det beror på skillnaden i sensorstorlek. Du använder alltså en större yta med D800 för att fånga samma motiv, och då fastnar fler fotoner som ger bättre bildkvalitet.

Att Canon ISO-4 miljoner-kamera bara har drygt 2 megapixel beror på att man vill att den ska kunna både filma och ta stillbilder vid ISO 4 miljoner. Då får inga pixlar gå till spillo. Om man skulle ha högre upplösning och hoppa över flera pixelrader så får man en lägre signal, färre fotoner kommer till användning, den effektiva ytan minskar.

Der Steppenwolf 2015-09-09 19:34

Tack för förklaringen :)

Sten Ch 2015-09-13 23:26

Visst fångar en lika stor sensor lika mycket ljus och bruset blir lika stort oavsett pixelantalet. Men drar man upp en bild från vardera sensorn till full storlek med samma upplösning, tex 300 dpi, så blir ju bilden från den större sensorn större och bruset syns mer. Är det inte det som är det viktiga i sammanhanget? Exempelvis har jag använt EOS 5DS R nu i tre månader och såklart blivit förälskad i de många pixlarna, men bruset vid höga ISO är mycket störande när jag drar på en bild. När jag plåtar i dåligt ljus använder jag i stället 5DMIII så att jag slipper se eländet ...

at1981 2015-09-09 11:01

Hejsan!

Synd att Nikon i nuläget inte har presenterat något motsvarande för att kunna mäta sig i konkurrensen!

MVH at1981 !!

Svar från froderberg 2015-09-09 11:39

Canons kamera är inte klar än, så det finns ju en möjlighet att Nikon kommer först ut på marknaden. ;)

martinot 2015-09-09 12:00

"MVH at1981 !!"

Hmm... ??

Förklara. :)

PMD 2015-09-10 16:07

at1981 är ett användarnamn här på Fotosidan. :)
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=195445

martinot 2015-09-10 17:47

Ahh, tänkte inte på den enkla förklaringen - trodde det var någon intern referens som jag missat.

Kanske lite korkat av mig, men skulle inte en förbättring kunna vara att man visar namn & användarnamn vid varje kommentar - precis som kommentarer i forum fungerar?

Blir mindre förvillande för såna som mig då! :)

Bengf 2015-09-10 19:10

Jo det tas ofta fram exempel på mindre sensorer, typ 1 tum och mindre och vad det då motsvarar i pixelmängd, och det stämmer på sitt sätt, tycker inte ändå att det blir riktigt rätt, en J5 drar i väg med 20 bilder/sekund, ännu mera med låst fokus. ( 1 tums sensor ) kan man bara tillverka högpixelkameror då tänker jag 100Mp och mera för landskapsfotografering och lite till, har man råd med det eller hur tänker dom, kräver det ännu större kameror med plats för bauta batterier eller kommer denna kamera att klara 5b/s också.

snap01 2015-09-13 10:46

jag tror knappast en landskapsfotograf tycker att en kamera som tar minst 5 bilder/sekunden är prio 1. Man kan inte ha en superupplösning på över 100 megapixel o sedan ha en kulspruta snabb kamera inte idag ialla fall. Finns ingen kamera som är komplett o bäst på allt utan man får gå efter sina egna prioteringar vad som är viktigast.

Om jag tex köper en större multicopter som jag tex har en 20mm objektiv på så skulle jag inte säga nej till hög upplösning pga jag kommer vilja kunna beskära bilden står jag på marken o kan sätta på ett tele så kan jag klara mig med betydligt mindre. Det är rätt skapligt att få ut 13 på dynamiskt omfång på en kamera med över 100 megapixel.