Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Susan Meiselas tilldelas priset Outstanding Contribution to Photography
Fotografer
Susan Meiselas tilldelas priset Outstanding Contribution to Photography vid Sony World Photography Awards 2025. Meiselas hyllas för sitt djupt engagerade förhållningssätt och har skapat ett starkt verk som breddar synen på dokumentärfotografi genom sina insiktsfulla skildringar av människor i deras samhällen.
Läs mer...
5
39 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Hittils så har jag som filmfotograf inte blivit särskilt imponerad över filmfunktionen. Väntar då hellre på RED's Scarlet eller deras egen DSLR som de kallar en "DSLR Killer". Deras Red One har samma teknik (CMOS sensor) och haft problem med skeva bilder. Konstigt att Canon och Nikon inte varit medvetna om deras process och korrigerat detta till dessa kameror.
Filmfunktionen gör sig bra i marknadsföring, men för professionella filmer och filmklipp så är jag icke imponerad.
3 centimeter i timmen känns ju inte som någon särdeles snabb panorering...
(Bifoga gärna en länk till video där du kan påvisa problemet.)
"Like many CMOS-based cameras, images captured by the Red One show rolling shutter artifacts. These occur because data is read from the sensor line by line over a short period of time, rather than all at once, so each frame in an image sequence does not actually represent a single instant in time. Rolling shutter artifacts can cause vertical objects to appear to lean as they move or as the camera pans past them, and can cause strobe effects like camera flashes or lightning strikes to appear only on portions of frames, creating a "tearing" effect."
Men jag tror du har fel. Vincent Laforet har visat upp en i mina lekmanna-ögon en väldigt fin film, tagen med nya 5D MkII.
Eero, problemet finns, om man panorerar häftigt fram och tillbaka. Men tittar man på målgruppen för kameran så räcker filmfunktionen väldigt långt.
Mina "påståenden" har jag fått genom att ha studerat släppta videoklipp och diskuterat med andra professionella inom film.
"3 centimeter i timmen känns ju inte som någon särdeles snabb panorering..."
Förstå min ironi; det jag menar är att ingen av kamerorna lämpar sig till att filma med. Det är intressant med en filmfunktion som bara ser bra ut när motiven står stilla eller när man filmar sengångare...
Testat med både ett fisheye, normalzoom och ett 70-200/2.8. Panoreringar fungerar utmärkt och ger inte någon skev bild enligt mig. Det kanske märks när man panorerar för Formel-1, men inte i vanligt filmande enligt mig iaf...
Men jag har inget emot att kunna filma korta sekvenser med en 5DII eller en D90.
PS: Det var en bedrövlig film ni lagt ut. Bättre kan ni ;-!
Filmen är också väldigt stillastående i fotot, ren handkamera i dramatiska scener finns inte så långt ögat når. Enligt mig är fotot i filmen extremt platt och ojämt, vilket medför att det är svårt att "se" problemen.
Annan detalj angående båda kamerorna är att de filmar i 30p, vilket bara det raderar ut fungerande workflows för en film. Det fungerar endast i Asien som har 30p standard. Det behövs 25p och 24p för att kameran ska bli användbar utanför Asien.
Tänk såhär, för att jämföra med stillbildsfoto:
Du tar en bild på en cyklist som speedar ned för en gata och vill ha med farten, men ingen rörelseoskärpa. Du tar en bild där du följer cyklisten och en där du låter kameran vara still. I den första så är hela cyklistens omvärld skev som om apokalypsen vore över honom, i den andra är det cyklisten som tagit en felbehandling på friskis och blvit "skevbehandlad" i en ej besiktad träningsmaskin... catch my drift?
Man kan bara filma stillastående objekt som rör sig litegrann, det är nästan varning om någon ens börjar gå normalt.
Sedan är väl panoreringar lite av ett no no i film, precis som zoomningar och skakiga handhållna (om nu inte råkar vara Dansk).
Om man får leva utan panoreringar och tjänar många sköna tusenlappar på det så kanske många kan tänka sig göra det.
Själv skulle jag gärna ta del av en klok och givande diskussion om andra funktioner som kameran har.
Själv väntar jag med uttalanden tills jag har testat!
Är riktigt nyfiken på den inbyggda CA-reduceringsfunktionen, verkar riktigt trevligt, för att inte snacka om active D-lightning och de tillsynes grymma, hög ISO-egenskaperna.
"Sedan är väl panoreringar lite av ett no no i film, precis som zoomningar och skakiga handhållna"
- Sorry, men det där är bullcrap. Hyr vilken film som helst och upptäck zoom, panoreringar etc. etc. även i stora högbudgetproduktioner. Panorering gäller ju även om man gör en åkning förbi någon.
"Nu vet vi att det finns de som inte gillar att det finns i en s.k. stillbildskamera"
- Intressant hur en kritik av kvalitén på filmfunktionen blir att jag inte gillar filmfunktion i en stillbildskamera. Hade den haft 25p och ingen tearing så hade det varit guld, men nu ser det ut som crap. Intressant att vissa är jäkligt kritiska till stillbildskamerornas stillbildskvalité men förbiser kritik från någon som håller på med film som om vi inte kräver kvalité ur våra produkter.
"He, jag tycker att alla som väntar på RED´s produkter gör egentligen bara en sak.. VÄNTAR...;) "
- Säg det till de som nu äger en Red One och kan ge fingret åt folk som bränner pengar på 35mm.
"men nåt du inte verkar förstå alls är att Nikon D90 inte riktar sig till proffsfilmare, den riktar sig inte ens till filmare"
- Jag talade även om Canons 5D som kan filma i 1080p, den kameran riktar sig till proffs och då ställer jag också krav som proffs.
"som kommer och kritiserar en DSLR för 9000 för att den inte är lika bra som Red vaddennuheter. Vi skriver väl inte på filmforum hur usel Red vaddennuheter är som stillbildskamera. Lägg ner!"
- Kanske för att vi som är välinformerade vet att Red jobbar på en DSLR stillbildskamera med videofunktion även dem. Så vad är din poäng?
Jag kritiserar även 5D som har bättre videofunktion, men som ändå är usel, trots att den kostar över 20K.
Scarlet kommer t.ex. kosta ungefär detsamma och den slår i nuvarande specs allt på videomarknaden. Därför tycker jag att krav bör ställas på Canon eller Nikon ifall de är seriösa med filmfunktionen. Om inte så är det bara en gimmic för marknadsföring, nothing else.
Det var ju hur coolt som helst, det är väl inte meningen att kameran skall användas till att göra Hollywood filmer heller, men vi kan nog vänta oss väldigt coola filmer på Youtube framöver, jag tänker då på "in car movies" och liknande.
Kul med trendsättare.
Ska bli intressant att se vad (alla) kommer att erbjuda härnäst. Jag skiter i vem som levererar.
Jag vill bara se utvecklingen och förhoppningsvis ta del utav den.
Verkligt spännande ska det bli att se hur bildspråket kommer att ändras nu när stillbild och film kommer att gå hand i hand i var och varannan kamera.
Kanske kommer det något nytt snart i stil med hur Matrix revolutionerade...
Inte för att jag har något emot videofunktionen som sådan, men för att det förstör varenda diskussion om bildkvalitet mm om dessa kameror.
Nikon D90 har just 24P. Du skulle kunna läsa specarna innan du börjar dissa kameran.
Vilken bitrate filmar D90 i? Min Canon HV-20 filmar i en bitrate på 25 Mbit/s 1080p25 (1440 x 1080 16:9) i mpeg2.
24P funkar nog riktigt bra på dom flesta LCD/Plasma som supportrar 24P men man får höja hastighetet 7% när man ska konvertera det till PAL.
Har själv en Leica Dlux-3 (Panasonic LX2) som filmar i 720p/15 men tyvärr så är komprimerar den tokmycket och ljudet är av GSM kvalitet så det är bara ett nöd alternativ när man ska filma.
Men jag tror att filmfunktionera blir bättre och bättre på systemkamerorna vid varje ny generation som kommer. Vad jag vet så säljer inte Nikon några video kameror så dom har inget att förlora jämfört med Canon att bygga in bra film funktion i sina system kameror.
Christoffer, jag betvivlar inte din kompetens inom film, men jag tror att du förmår dig inte att ställa om perspektivet till att se vad kameran är - en stillbildskamera med videofunktion som extra funktion. Inte en proffsvideokamera för hollywood-produktion.
För övrigt har jag inte förr sett lika vacker skräp som Lafores video. Jag har inte en chans att kunna filma med lika hög kvalitét med min videokamera som jag för tre år sedan betalade 13 000 kr för. Nu får man chansen till det på köpet, om man ändå ska köpa 5D MkII. Inte illa pinkat ur _det_ perspektivet.
"Om man skall säga något om kamerans övriga funktioner, så är väl (tycker jag iaf) att man kan köra bildspel med musik direkt från kameran in i tv´n via hdmi en kul sak. Det kanske är gamalt, men fanns inte i D70ín.
Men det är väl skitmusik i den kan jag tro ;)"
Passa dig Daniel, snart kommer det någon som fördömer även den fuktionen, bara för att det inte medföljer ett par Elacs 602:r fastmonterade i den för att försäkra ypperlig ljudkvalitét.
Har haft min D90 nu i två veckor. Ägde förut en D70. Är super nöjd med min nya D90.
Några av dom första bilderna jag tog med kameran kan ses här:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=220626
Mvh
Steffen
-Argumentet jag hör om och om igen. Film är inte bara Hollywood, det finns lågbudget och det finns 0-budget. Någon som sett Farväl Falkenberg?
Hur som helst så drar folk i för stora spakar i denna diskussion. Jag kritiserade endast filmfunktionen på båda kamerorna, har aldrig ens yttrat något över bildkvalitén för fotografering.
"Men Christoffer, du tror väl inte på fullaste allvar att Nikon D90 riktar sig åt professionella filmmakare?"
- Nej, men 35mm djupet finns inte bland andra kameror i dessa prisklasser och sen skulle jag vilja veta vad syftet är med filmfunktionen. Om nu inte Nikons kamera är tillräckligt för ett proffs så vad är då Canons 5D MKII? Är inte det en proffskamera? I så fall, vad ska proffsen använda det till?
Båda dessa kameror diskuteras väldigt intensivt bland filmskapare som rimliga alternativ till rådande videokameror.
Det jag kritiserade är framförallt tearing som var ett öppet problem för videokameror med CMOS sensorer. Att de inte ens blickat på de problemet och funderat över det gör ju hela funktionen halvt värdelös för en potentiellt stor marknad. Utan tearingeffekten så kan jag garantera att det hade varit en mindre revolution på gång. Utan tearing hade det varit ett seriöst val för filmskapande och det ska inte tas så lätt som fenomen, oavsett vad fotosidans fotografer tycker om filmfotografer.
När det gäller "märkesnojja" som börjar invadera från filmvärlden så... jag sa som jag åter nu säger när det gäller RED. De håller på med en DSLR SYSTEMKAMERA, som kommer nästa år, det har ignet med film att göra (även om deras filmfunktion är bättre).
Å andra sidan skulle jag bli förvånad om exempelvis Canon skulle släppa något som inkräktar alltför mycket på deras proffssortiment bland videokameror...
D90 och 5D MkII är schyssta kameror som nu även råkar kunna filma - och det i en kvalitet som räcker mer än väl för de som vill använda den, dvs de som främst köper den som en stillbildskamera.
För den vanliga till relativt ivriga filmfotografen så skulle jag tro att D90 har bra potential till mycket intressanta filmklipp. Jag har själv inte filmat med den, men efter att ha tittat på en hel omassa filmsnuttar från detta stället: http://vimeo.com/D90/page:7
--- t.ex. filmen "Santa Cruz Blur Rebuild" på den länkade sidan ---
så är jag övertygat om att jag skulle bli nöjd, tillochmed mycket nöjd! Vilka möjligheter som uppenbarar sig! Egenskper i situationer av dåligt ljus och där variationer i skärpedjupet används aktivt, slår enkelt de DV kameror jag har användt. Har slitet ut två sådana, och förbarmar mig varje gång på de dåliga manuella möjligheterna vanliga konsument DV kameror ger.
Har dock ett par undranden:
1. behöver kameran "vila" om man råkar fylla 5 minutersgränsen, iså fall hur länge?
2. kan den externa GPS modulen till D90 skriva in GPS data i filmfilen?
Mvh
Sant, det ska bli intressant att se hur Canon och Nikon kontrar Red's DSLR nästa år, om den nu håller vad den lovar. Enligt deras mål så ska de skapa en kamera med enormt dynamiskt omfång och lite brus, två stora saker inom digitalfoto.
Även om jag håller mig till Canon så välkomnar jag Red som konkurenskraft kring dessa två områden.
Det att Red One ägare kan ge fingret åt 35mm är för att om man kan hantera deras RAW format korrekt och lär sig hantera workflown (som inte alla gör, vilket betyder att mycket ser ut som skit). När det gäller hela grejen med att alla inte går över till Red så handlar det främst om att många fortfarande anser att Red One inte "finns på marknaden", då den fortfarande är så ny (trots att den nu används för fullt inom film, Peter Jacksson filmar med den, Sodenbergh tänker nog aldrig byta till någon annan kamera och David Fincher överger sin Viper för en Red). Annan del i det hela är att många väljer 35mm av gammal vana skull. Vissa vill helt enkelt inte acceptera video som något snyggt (men de kan samtidigt inte se skillnad på video och film om någon kan hantera video).
Det är lite som när digitala systemkameror på allvar började användas professionellt; vissa ville helt enkelt aldrig gå över till digitalt av gammal vana skull.