Visst har val av kamera betydelse!

En mulen dag förra året testade jag en färgfilm, Portra 400, i Lund med min Rolleiflex T. Det syns tydligt att det här är gammal analog teknik.

Inlagt 2021-12-07 21:32 | Läst 1208 ggr. | Permalink

"Hej, Hos mig känns detta närmare det som mitt öga ser. Men tyvärr är det nog personligt färgat i mitt huvud. Du har ett fint motivval i dina Lundabilder. Ha en fin vecka Bob"


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Personligen gillar jag detta lite "mjuka" bättre än det nya, "vassa" digitala. Mycket behagligare att titta på dom här bilderna (tycker jag). Egentligen fel att jämföra digital teknik med analog, det är ju två ganska olika tekniker, som olja och akvarell. Fast du hade nog fått lite distinktare kontrast med modernare MC-optik än denna T som kom strax före WW2?
Svar från Wolfgang 2021-12-07 22:54
Tack ska Du ha, Nils! Du har helt rätt att man ska inte jämföra analog teknik med digital. Färgerna känns mjuka, vilket nog beror på filmen och kanske även på framkallningen, kanske även på viss motljus. Dessutom var det gråväder. Jag har inte använt kameran så mycket och köpte den egentligen för svartvit film. Så det blir nya tester! Kameran ligger i kvaliteten mellan Rolleicord och Rolleiflex och byggdes mellan 1959 och 1977. Min är nog från 1975 och har ett objektiv som heter Zeiss Tessar 75 mm f/3,5. Mvh Wolfgang
Nils Bergqvist 2021-12-07 23:16
Uppfattade det som om det var T-behandling, alltså den första enklare. Men den bästa som fortfarande används Tstar kom ju kring 1975 med optiken till Contax RTS, fast den fanns nog på en del optik redan 1972-74 utan märkning. Vad denna Rolleiflex från 1975 hade vet jag inte, men man hade i alla fall en period med bättre coating än den enkla T, kring 1970 tror jag. fast det är ganska tydlig skillnad mellan den som var 1970 och den Tstar från som senare blev standard, framför allt i färg. Jag har Zeiss-optik från ca 1970 i M42 (till deras SL706/Icarex35) och den är fin i svartvitt, jag gillar den bättre till det än de senare Zeiss Tstar, som fungerar bäst i färg.
Svar från Wolfgang 2021-12-08 09:48
Jag tror inte att den är en MC.
Rolleiflex T är ju en budgetkamera i läget mellan Rolleicord och Rolleiflex. "T" efter namnet Rolleiflex står för den första bokstaven i T-modellens skapare: Théodore Uhl, har alltså i detta fall inget att göra med "Tessar" eller "T" för MC.
Jag har läst att man använde slut på alla Tessare som man hade i lager och när de inte räckte till så tog man motsvarande Xenar-objektiv. Min "Rolleiflex T" är en "White Face". Plattan runt objektiven är av vit aluminium och serienumret är ingraverat på den. Alla Rolleiflex som tillverkades med de sista serienumren fick detta "White Face", och jag tror att de har i samlarkretsar ett något högre värde. Jag köpte den dock till ett vanligt pris. Mvh Wolfgang
syntax 2021-12-08 11:05
Nils
Det där med AR är inte så ”enkelt”. Zeisspatentet ligger på den 1 november 1935. Därefter var det hemligt militärpatent fram till år 1940, då de första T-objektiven levererades till Sverige och Schweiz i april 1940 (mitt under kriget alltså).
Det handlade om Sonnar 1,5/5cm T. Den AR-behandling som Zeiss använde hade tre skikt på tre av objektivets sex glas/luft-ytor - och de resterande tre ytorna hade en tvåskiktig behandling. Det var en AR med högre verkningsgrad än vad många japanska tillverkare klarade av en bit in på 1960-talet.
Sonnar 1,5/5cm T hade trots sina sju linser bara tre fristående element (15 linsfläckar). Med den beskrivna AR-behandlingen gav det ett totalt transmissionsförhållande jämförbara med ett mer månglinsigt objektiv med Multi Coating - eller konkret: Sonnar 1,5/5cm T från 1940 har ungefär samma transmissionsförhållande som Planar 1,4/50mm T* - som har sex fristående element, och då 45 linsfläckar.
Vad jag vill få sagt är att det var mycket bra från början. Sedan blev det sämre – innan det blev bättre igen. Zeiss började som du säger i början av 1970-talet med Multi Coating (sex skikt +). Först till Rollei med beteckningen HTF, sedan till Contax med beteckningen T*.
Hej,
Hos mig känns detta närmare det som mitt öga ser.
Men tyvärr är det nog personligt färgat i mitt huvud.
Du har ett fint motivval i dina Lundabilder.
Ha en fin vecka
Bob
Svar från Wolfgang 2021-12-07 22:59
Tack ska Du ha, Bob! Kameran kräver ju stillstående motiv och det finns många fler fina motiv i Lund! Som Nils säger så ska man inte jämföra analog teknik med digital. Jag har förresten köpt 2 st adapter till min Nikon Z6. En för mina gamla Zuiko-objektiv och en för objektiv med M42-skruvgänga. Och så har jag en annan för mina gamla Nikkore. Vi får se vad det blir för bilder framöver. Mvh Wolfgang
Visst är det kul att gå ut och lufta en gamma "kexburk". Man ser på den sista bilden att du har haft den på turistplats på magen... :-)
Svar från Wolfgang 2021-12-08 09:38
Tack ska Du ha, Peter! Jag lyfte den något för att ställa in skärpan med luppen. :-)
Efter att ha beställt en lämplig adapter till min Z6:a har jag köpt en Zeiss Tessar 50 mm f/2,8 "Adlerlauge" med skruvgänga M42 på eBay för en 1000,-lapp. Den är på väg till mig :-) Mvh Wolfgang
Hej Wolfgang - jeg prøvede engang, at simulere Portra i min X100F, men det lykkedes ikke helt. Jeg må "nøjes" med at beundre dine fotos her. Motivet i nummer 1 er lige efter mit hoved - gillas.
Smilet i det sidste portrætfoto er heller ikke til at stå for - dejlig dame.
Med mange venlige hilsener fra Erik.
Svar från Wolfgang 2021-12-10 13:32
Hej Erik, tack ska Du ha! Bild 1 och den sista bilden motsvarar Portia 400 som jag kommer ihåg från förr, men den gamla kameran har också gjort sitt, så att bilderna ser ut som de ser ut. Först blev jag besviken, men nu uppskattar jag att det tydligt syns att de är inga digitala bilder fast de är inskannade. Mvh Wolfgang