Avfotograferat negativ Kentmere-400

Detta är en ruta på samma film som i förra två blogginlägg, men nu har jag fotograferat av negativet som hade mycket korn efter skanningen  och får på så sätt mindre korn på himlen samt bättre skärpa.

Inlagt 2024-05-01 20:52 | Läst 1146 ggr. | Permalink

"Jag har sett dina tidigare inlägg om att fotografera av negativen. Och du är ju på rätt väg ser det ut som. Några av mina reflektioner om det kan vara till hjälp i ditt fall. Ett stativ där man kan enkelt höja och sänka kameran behövs. Samtidigt som man måste kunna vrida kameran i alla led så att negativet och kameran (sensorn) blir helt parallella. Annars är risken stor att någon kant eller hörn hamnar utanför skärpeplanet (djupet). (Jag lägger helt enkelt en libell på kamerans baksida, det fungerar utmärkt) Ett reprostativ är naturligtvis det allra bästa. På loppis eller i någon secondhand-butik eller återvinnings-butik kan man ofta hitta gamla förstoringsapparater. De går i regel att använda som reprostativ. Kanske behöver man skaffa något slags fäste för kameran. Blända inte ned objektivet för mycket. Den effektiva bländaren blir liten vid största förstoringen. Det kan medföra skärpeförlust pga diffraktion. Ca. två steg brukar vara lämpligt att blända ned ett makro-objektiv vid närgränsen. MVH J O"


(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Jag har sett dina tidigare inlägg om att fotografera av negativen. Och du är ju på rätt väg ser det ut som.

Några av mina reflektioner om det kan vara till hjälp i ditt fall.
Ett stativ där man kan enkelt höja och sänka kameran behövs. Samtidigt som man måste kunna vrida kameran i alla led så att negativet och kameran (sensorn) blir helt parallella. Annars är risken stor att någon kant eller hörn hamnar utanför skärpeplanet (djupet).
(Jag lägger helt enkelt en libell på kamerans baksida, det fungerar utmärkt)
Ett reprostativ är naturligtvis det allra bästa.

På loppis eller i någon secondhand-butik eller återvinnings-butik kan man ofta hitta gamla förstoringsapparater. De går i regel att använda som reprostativ. Kanske behöver man skaffa något slags fäste för kameran.

Blända inte ned objektivet för mycket. Den effektiva bländaren blir liten vid största förstoringen. Det kan medföra skärpeförlust pga diffraktion. Ca. två steg brukar vara lämpligt att blända ned ett makro-objektiv vid närgränsen.

MVH J O
Svar från Wolfgang 2024-05-02 20:44
Tack ska Du ha, Janne! Jag ska tänka på Dina tips! Ovanstående foto är förresten fotograferad med gulfilter på! 😊
Mvh Wolfgang
ztenlund 2024-05-03 13:14
Nikons kameror visar normalt sett den effektiva bländaren för elektroniskt kopplade makroobjektiv, inte vad det står på objektivet. Jag vet dock inte om det fungerar med icke-D-objektiv som det Wolfgang har, men mitt som är likadant men D (dvs skickar fokusavstånd) visar f/5 vid närgränsen om man utgår från f/2.8 vid oändlighet. Exakt vad det blir varierar lite mellan olika objektiv och jag har för mig att mitt 60/2,8G inte visar riktigt samma.

Det här är lätt att testa om det fungerar eller inte genom att ställa objektivet på oändlighet, ratta in f/2,8 på kameran och sedan vrida fokusringen till närgränsen och se vad som händer. Fungerar det blir det ungefär som att zooma in ett objektiv med variabel största bländare.

Kan ju vara värt att nämna för en Canonist då åtminstone EF inte har den funktionen. Hur det är med RF vet jag faktiskt inte. Dock har ju Nikons funktion föranlett en del frågor på temat "vaffö har mitt objektivs bländare krympt", där de som vet varför fått förklara att Nikon talar sanning och de flesta andra kameratillverkare ägnar sig åt "lögn". :)

(Alla Nikons Micro-Nikkor med AF är av D-typ eller nyare sedan ca 30 år, men de första åren med AF var de inte det precis som övriga objektiv.)
Jan Olof Härnström 2024-05-03 13:53
Så är det ju.
Om man bländar ned 2 steg så hamnar man på ca f 11 och undviker diffraktion.
ztenlund 2024-05-03 14:37
Om vi bortser ifrån objektiv där det här inte fungerar, vilket det kanske inte gör med Wolfgangs för att det inte är av D-typ, så blir det inte som du beskriver på Nikon.

Tar jag mitt objektiv, som alltså är optiskt likadant som Wolfgangs, men är något lite annorlunda elektroniskt, så blir det så att ställer man in f/5,6 från kamerahuset så blir det f/5,6. Det blir inte f/11, utan detta hanterar kameran via bländarstyrningen.

Det enda normala sättet att få den effekten du beskriver med ett objektiv där Nikons funktion fungerar är att använda den fysiska bländarringen, på objektiv som har det, på en kamera med AI-koppling. Detta kräver att man aktivt, om det är ett elektroniskt kopplat objektiv vilket de ju behöver vara för att det här ska fungera, ändrar en inställning i kameran. Annars protesterar den och säger fEE där bländartalet annars står.

För säkerhets skull tog jag fram en av spegelreflexerna* och testade just detta, dvs att aktivera bländarringen istället för att styra från kamerahusets ratt. f/5,6 blir då avrundat f/11, vilket kamerahuset också visar. Det verkar i detta läge bara hoppa i och avrunda till hela steg. Effekten uteblir dock som sagt om man styr från kamerahuset och väljer en bländare som är mindre än (i det här fallet) f/5. Kamerahuset hanterar då saken automatiskt så att man får det man ställer in.

*Går inte på Z-kamera med FTZ-adapter då adaptern saknar AI-koppling, så en sådan kan inte se var bländarringen står annat än om man ställt den på minsta för styrning ifrån kamerahuset eller inte.

Nu lär dock detta inte spela särskilt stor roll med 6*6-negativ ändå, utan det är väl mer småbild där man behöver 1:1 som det blir mer märkbart om bländaren "krymper".
Jan Olof Härnström 2024-05-03 14:50
OK.
Vilket är det största bländarvärdet (ljusstyrkan) på objektivet?
(Ljusstyrkan brukar gälla för långa avstånd även för makro-objektiv)
Vilken är den största bländaren på närgränsen, skala 1:1?
ztenlund 2024-05-03 15:04
Objektivet är AF 105/2,8D. Vid 1:1 är det som framgår av båda kommenterarna f/5.
Jan Olof Härnström 2024-05-03 15:08
Då är det alltså lämpligt att blända ned ca 2 steg men inte mer för att undvika diffraktionen.

God helg
J O
ztenlund 2024-05-05 19:17
Eftersom det verkar lite oklart om vad jag försökt beskriva gått fram så gör jag ett mer visuellt försökt. Det heter ju Fotosidan... ;)

Som sagt, först och främst, jag misstänker starkt att just Wolfgangs objektiv inte ger kompensation för effektiv bländare, dvs att om man väljer f/5,6 vid närgränsen får man nästan f/11 som effektiv bländare. Detta då det inte skickar fokusavstånd till kamerahuset. Hur det förhåller sig är som nämnt tidigare enkelt att testa.

Vad jag ville får fram var dock att detta är ett undantag bland Nikons makron med autofokus, då de flesta som tillverkats inte kommer att bete sig så på en modern kamera. Nikon uppdaterade med att skicka fokusavståndsinformation ca 1993/1994.

För att visa detta så tog jag snabbt några bilder framifrån med objektivet (AF 105/2,8D) monterat på en spegelreflex så att man ser rakt igenom, med objektivet fokuserat på närgränsen.

Vidöppet, dvs f/5 effektivt, ingen nedbländning:
https://martinstenlund.se/files/temp/f5_ingen_GR000179.jpg

Vidöppet, dvs f/5 effektivt, nedbländning:
https://martinstenlund.se/files/temp/f5_nedblandning_GR000180.jpg

Som synes ingen som helst skillnad, bländaren är vidöppen i båda fallen, men kameran ser det bakifrån som f/5. Det är dock nu det blir intressant, vid f/5,6.

f/5,6, styrt via kamerans främre ratt, nedbländat till tagningsbländare:
https://martinstenlund.se/files/temp/f56_blandarratt_GR000177.jpg

f/5,6, valt via bländarringen på objektivet efter att ha ställt om kameran, nedbländat till tagningsbländare:
https://martinstenlund.se/files/temp/f56_blandarring_GR000178.jpg

Som synes är det en rätt markant skillnad. Det är bara i det nedre fallet som man får den effekt du "varnar" för. Nu var det ingen hemlighet att det blev så, för kameran visade avrundade f/11 på skärmen på ovansidan och i sökaren. Bländarringen stod dock på f/5,6. Nedbländningen sker i detta läget så långt som objektivet mekaniskt tillåter, så kameran kan inte kompensera för effektiv bländare. På generationen nyare objektiv finns det ingen mekanisk bländarring, så där utgår det nedre alternativet helt.
Martin, stort tack för Ditt stora arbete att förklara! Jag förstår principen, men jag fattar inte riktigt, när det gäller mitt objekt.
Mitt objektiv är ett AI-S (orange färg på lilla och stora 22-siffra). Och det heter AF 105 mm Micro Nikkor 1:2,8.
AF funkar dock inte med FTZ-adaptern. På objektivet måste jag ställa in bl 22 annars får jag fEE.
Jag ska bara fotografera av mellanformat.
Jag kan ändra bländaren endast med den främre ratten på kamerahuset.
Vid närgränsen får jag inte 2,8 utan bl 3,3 eller 3,5.
När jag tittar på inställd bländare genom frontlinsen, så minskar bländaren fram till bl 5,6 och lamellerna stannar där, fast jag skruvar vidare till de mindre bländarna.
Jag fotograferade av mellanformatsnegativet med bl 8. Betyder detta att jag fick en arbetsbländare på bl 5,6 istället?
Vänligen Wolfgang
ztenlund 2024-05-07 14:22
Som sagt, mitt objektiv är exakt likdant, förutom att det har ett D efter 2,8. Det betyder på Nikon-språk objektiv som skickar inställt fokusavstånd till kamerahuset, vilket ursprungligen infördes för att förbättra exponeringsmätningen främst ihop med blixt. Med FTZ har det dock även fördelen att alla manuella fokushjälpmedel fungerar, dvs även vrid höger/i fokus/vrid vänster respektive att fokuspunktrutan blir grön när det under den är i fokus om huset har den funktionen.

Jag har misstänkt att det här med att kompensera för effektiv bländare, logiskt nog, borde vara kopplat till D-funktionen. Om det fungerar även på ditt objektiv som inte har ett D efter 2,8 så har Nikon antingen implementerat det som en separat funktion*, eller så är även de tidiga AF-makrona elektroniskt egentligen D fast de inte heter så. Det senare verkar dock inte vara fallet, då EXIF för ditt avfotograferade negativ har "unknown" som "Subject distance range" när jag tittar i Exiftool. Mitt D-exemplar har alltså fokusavståndet som värde där.

För att jämföra med vad det "borde" vara så borde du utgående från f/2,8 inställt vid oändligt, när du vrider fokusringen få f/5 på kameran vid närgränsen/1:1. Jag får f/3,3 på den långa sidan om fokusbegränsaren (Limit/Full till vänster om fokusskalan) och f/3,5 på den korta sidan om den. Detta är på var sin sida om 0,45 m på fokusskalan.
-----
Att jag använde en spegelreflex för exempelbilderna var för att det syns bättre vad som händer när man ser rakt igenom, plus att det faktiskt går att ställa om den till att använda bländarringen. Det går inte med FTZ (II) eftersom den inte har AI-koppling. Adaptern kan funktionsmässigt jämföras mer med D3xxx och D5xxx-serierna av spegelreflexer än D7xx och D8xx. Då finns bara en avkännare för om man har ställt in minsta bländare eller inte, och har man inte det så får man fEE, plus att den som bekant saknar fokusmotor för skruvdrivna objektiv.

Min poäng med att även visa hur det blir med bländarringen var bara att visa på skillnaden mellan när kameran kompenserar för effektiv bländare och när den inte kan göra det, som en jämförelse. Vill du bara jämföra storleken på bländaren så får du egentligen samma resultat rent visuellt om du vrider loss objektivet och ställer bländarringen på f/5,6.
-----
Anledningen till att du inte ser att det händer något med bländaren förbi f/5,6 är att Z-kamerorna bara bländar ned dit i stillbildläge med elektroniskt kopplade objektiv, så länge som man bara tittar i sökaren/på skärmen. Det är först när man tar bilden som de bländar ned hela vägen till det man har ställt in om det är mindre än f/5,6. Ställer du kameran i videoläge bör den däremot att blända ned längre även om du inte spelar in något.

Jag satte på mitt makro på FTZ II och om man ställer in t ex f/5,6 på kamerahuset så finns det faktiskt ett lite annorlunda sätt att se funktionen för kompensation för effektiv bländare** rent visuellt, som jag inte tänkte på. Fungerar det så bör man se att bländaren öppnar sig när man vrider fokusringen från oändligt till närgränsen, och vice versa, medan kameran är "vaken".
-----
Och som nämnt tidigare, spärren där det står Limit och Full måste stå på Full för att man ska kunna vrida fokusringen på det aktuella objektivet hela vägen från oändligt till närgränsen. Annars tar det mekaniskt stopp så att man antingen inte kommer till oändligt eller till närgransen, beroende på var fokus stod när spärren ställdes på Limit. Vid närgränsen står det f.ö. 1, 1 och 0,314 (dvs 1:1, 1 ft och 0,314 m) på fokusskalan.
-----
*Jag tittade i Thousand and one nights-artikeln om objektivet och där använder de din variant utan D och de nämner funktionen där, men det är inte helt tydligt.
https://imaging.nikon.com/imaging/information/story/0072/

**Det jag gjorde med spegelreflexen var att använda knappen för skärpedjupskontroll. Den är ju som standard inte utlagd på någon knapp på Z-kamerorna även om modellen har möjlighet till det.
ztenlund 2024-05-07 14:36
Kortversion för att identifiera om kompensationen för effektiv bländare fungerar med ditt objektiv på Z6+FTZ, givet att du har objektivet så att du kan vrida fokusringen hela vägen till 1:1, dvs 0,314 m:

1. Om bländaren står på f/2,8 vid oändligt och du vrider till 0,314 m så bör kameran successivt räkna till f/5.

2. Om du ställer in f/5,6 med objektivet på oändligt och tittar framifrån på det så bör det ha bländat ned tydligt. Om du sedan med kameran fortfarande vaken vrider fokusringen hela vägen till 0,314 m så bör du se att bländaren successivt öppnar sig nästan hela vägen. Detta har jag förvisso inte testat på just Z6, men jag har väldigt svårt att tro att det är någon skillnad oavsett Z-modell.

Ang. själva avfotograferingen, kort:

1. Nej, kameran tog inte bilden på f/5,6. Antingen tog den bilden på effektiv bländare f/8 eller fysisk bländare f/8. Det förstnämnda om kompensationen fungerar och det sistnämnda om den inte gör det.

2. I och med att det är 6*6 så blir det inte lika stor påverkan på effektiv bländare som avfotografering av småbild. Påverkan tycker jag uppskattningsvis bör bli knappt ett steg istället för knappt två steg. Fungerar kompensationen för effektiv bländare behöver man inte bry sig eftersom kameran löser det själv.
Svar från Wolfgang 2024-05-07 17:09
Stort tack för att Du tog Dig tid för en helt fantastisk redogörelse! Mvh Wolfgang