Tack för det svaret men du måste ju ha en väldigt stor ex hårddisk då/bert

Ja tack ni har ju rätt båda två det är klart att det där med att ta bort och lägga till är inte min planhalva. Jag är inte mycket för att plocka bort ...men visst blir bilden bättre ur den synpunkten. Men nej det är ju ett exempel på att inte spara den Men vi behöver mycket synpunkter och kritik ment ydligen är folk rädda för det. Jag tror att du Sten har svårt att slänga en relativt sällsynt fågel som du lyckats fota men den är suddig eller annars i dålig kvallité Jag tror att det betyder mer att kunna fånga den på bild än att den är skarp/bert

Jag skrev till någon att bilder är inte bara tusendelar och skarpa bilder, det är förhoppningsvis en (natur) upplevelse. Ska jag behålla bilden för mig själv vill jag att den är skarp men inte nödvändigtvis.
Som jag skriver i min profil så följer jag gärna några få fåglar under längre tid än att jaga sälsynta fåglar. Har ändå gjort ett undantag, det gäller dvärgsparven som jag har på fotosidan. Några fåglar som jag följt väldigt mycket är orren, sparvugglan, tretåig hackspett och nu nötskrikan. Hellre en bra bild på en talgoxe än en dålig bild på t.ex. vitryggig hackspett. Just nu är det skogslevande fåglar och djur som gäller.
En oskarp bild kan vara befogad några gånger. För väldigt många år sedan hade jag ett uppslag från orrspel. En duvhök satt och åt på en orrtupp. 4 - 5 bilder var skarp och bra. En bild visar när höken flög iväg, den var oskarp men föll bra in i uppslaget ändå för den berättade något.
Jag sorterar som sagt ganska hårt oavsett vad som finns på bilden. På nämnda fåglar har jag alltid några bilder som är skarp så allt oskarpt slängs.
Skulle jag få EN bild på en ovanlig fågel så behåller jag nog den för mig själv också tills jag får chansen igen. Det finns alltid andra som har fina bilder på samma motiv.
Sten