Vad skiljer foto från konst?

Är det utövaren, motivet eller är det betraktaren? Jag tittar på en känd och numera både död och uppskattad konstnär Van Gogh med sin målning av (du pont de Langolois ) Då 1888 var han inte så framgångsrik med sina målningar hans teknik, kanske inte föll alla i smaken. Senare kom den att bli värdefull och uppskattad. Det var så dags då han var ju död och fick aldrig veta om sina stora framgångar. Frågan är vad är det som så radikalt kan ändra en konstnärs betydelse. jag tog mig vid ett tillfälle ut till den omtalade bron utanför Arle men kan knappast bli ihågkommen för det fotot.

2014-11-13 17:48   pic-tor

Ditt foto är alldeles utmärkt Bert. Impressionismen härskade kanske fortfarande när van Gogh verkade och folk hade inte lärt sig att ta till sig det nya.

Besvara

Svar från optimal 2014-11-13 19:10

Tack för det, synd bara på att man inte kunde ta till sig hans utmärkta konst

Svara

2014-11-14 16:44   Khalad

Ingenting. Inte annat än att foto är en delmängd av konst. Jag menar, det finns mkt konst annat än foto. Och så handlar det om syftet förstås. Det finns massor av foto som inte syftar till eller vill vara konst. Men det gör det av målade alster också, husväggar och plank tex. Och överallt finn det mellanting, tex grafitti. Hälsningar/ Björn T

Besvara