människan är en sammansatt varelse - tänk bara på hur komplicerat själva seendet är, processen från ögat med miljontals receprorer till lilla hjärnan där själva bilden processas utifrån begreppsapparat, själsligt tillstånd, begåvning och kunskaper
utan begrepp kan vi inte se
minns filmen där coca-cola flaskan ramlar ned i öknen från ett flygplan
människor som hittar vet inte vad det är och använder tex att krossa korn med
det krävs alltså en hel del både biologiska förutsättningar samt ett stort erfarenhets område och en stor begreppsapparat
utan begrep om vad du ser - ingen bild att se

sen kommer det att associera bilden i dina begrepp, kunskaper och själsliga nivå för att tolka och förstå förutom det uppenbara

vi som är uppväxta i väst har oftast ganska liknande begreppsapparat om dom vardagliga tingen och kan därför oftast se bilden, bedömer den utifrån värde eller påverkan
vissa vill bara se naturbilder, nakna kvinnor eller mer ko,mplierade bilder
fördomar, politik och religion kan bestämma våra förutsättningar för att se och uppleva en bild
dom populära fotograferna är, oftast, dom vars bilder väcker igenkännande psykiska ytor hos betraktaren

att känna igen, bildens innehåll tex solnedgång eller fågelungar, gör dom flesta betraktare trygga och då är det bra

avancerade bilder som den vi ser i Björn Thundals blogg kräver mer
den kräver att man tittar
ser
känner efter
föreställer sig just detta ögonblick
och
inte tycker att bilden är tekniskt ofulländad eller på annat sätt meningslös

jag tror vi är olika som bildkonsumenter

en del vill bara ha bilder som minnen, barn, kärlek, landet resor mm
andra vill dokumentera liv, natur, musik eller annat, mode, konserter osv
några vill fånga människor utan masker, street mm
andra vill skapa situationen för bilden, bygga upp en sorts drama som Elisabeth Ohlsson
en och annan vill skapa politiska bilder
pressfotografer inom olika genrer mm

spontant uttryckt blev detta min reaktion på din utmärkta text
/inger