"Hjärtats tankar & funderingar"

RAW eller JPEG


Jag är lite nyfiken på om Ni fotograferar i Raw eller Jpeg? Själv har jag aldrig provat Raw, men tycker nog att det börjar bli dags ;o) Är det väldigt stor skillnad i kvalité? Berätta gärna!!!

Kram Milla

Foto: Camilla Thieme


Inlagt 2010-04-03 17:07 | Läst 8329 ggr. | Permalink

"Men givetvis tar det väldigt mycket plats på HD:n att spara både RAW OCH JPG. :-) Man får se till att rensa bort alla tveksamma RAW bilder direkt."


(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Att fota i JPEG med en systemkamera är som att svära i kyrkan eller tanka en diselbil med bensin. Underbart mycket mer möjligheter!
Svar från Trullan 2010-04-03 20:41
Hahaha... Då vet jag ;o)
Tack för Dina rader Ambjörn!
Mvh Milla
Alltid RAW för kvalitetens skull. Enkelt att ändra vitbalans och rädda lite av utbrända partier.
Svar från Trullan 2010-04-03 20:40
Ok, låter som jag får testa Raw ;o)
Tack för Ditt inlägg Gunnar!
Mvh Milla
Du kan köra både JPEG och RAW samtidigt med Canon 400 D. Inga problem alls, läs manualen bara. Eller återkom så kan jag berätta hur man via menyn väljer bildkvalitet.
Svar från Trullan 2010-04-03 21:46
Jo, så mycket vet jag ;o)
Lite lat bara (mycket enklare när någon visar hur man gör :o)
Tack för hjälpen Per!
Mvh Milla
OCh jag kör nästan alltid båed RAW och JPEG, just för att RAW är så mycket mer komplett enligt svaren ovan. VArför jag tar båda är för att ibland är det bråttom med en bild och man inte hinner justera och konvertera RAW-filen, då är det bra att ha en JPEG oxå.
Svar från Trullan 2010-04-03 21:47
Det är sant :o)
/Milla
Hej Camilla
Du kan välja att fota med både JPEG o RAW även med din 400D. Tar en hiskelig plats på minnet men du kan ju prova så innan du är känner dig säker.
Du behöver en RAW-converterare innan du kan jobba med bilden i Photoshop eller likande. Converterarprogramet ska komma med på en cd-skiva vid köpet av kameran. Den heter Canon ZoomBrowser X

Själv fotar jag alltid i RAW av samma anledning som de skrivit ovan:))

Mvh Marie
Svar från Trullan 2010-04-03 21:48
Hej Marie!
Tack för Ditt utförliga svar, det uppskattas :o)
Jag lovar att testa inom en snar framtid ;o)
Mvh Milla
Jag är på tok för lat för RAW, ibland blir jag sittande timmar med vissa bilder, fotade i JPG, skulle säkert blivit bätte i RAW, men orkar inte med det extra steget, eller dom större filerna. Tar nog lång tid ändå...

Men så scannar jag mina filmrullar med en 700kronors scanner med...

Och ska sanningen fram, så är de mesta jag fotar inte särskilt bra heller, lite lotteri när man rensar bland samlingarna. Så därför fotar jag JPG
Svar från Trullan 2010-04-04 09:37
Hej Markus!
Jag är nog som Dig, för lat för Raw ;o)
Men jag måste nog testa en gång för
att se om skillnaden är stor, då kanske
jag får börja tänka om och börja använda
Raw istället. Känns som man har slutat
att "utvecklas" och att Raw kan vara en
bit på vägen? Att Rawfiler blir så mycket
större är också en nackdel. Jag har redan
SÅ MYCKET bilder i datorn...
Tack för Ditt inlägg!
Mvh Milla
Alltid raw, köpte min första digitala sytemkamera 2004, och slog över till raw andra dagen, och sedan dess har jag kört det.
Inte så mycket för att det blir bättre kvalite, fast det blir det ju, utan för att jag ska slippa hålla isär "original.jpg" och "redigerad.jpg", med raw har jag alltid originalet, om jag någon gång vill göra något annat av bilden.

Tryck på "Menu", välj "KValitet" och välj "Raw + L", så, nu sparar kameran både en Raw och en Jpg :-)
/Jörgen
Svar från Trullan 2010-04-04 09:40
Hallå Jörgen!
Där har Du en poäng... "Alltid originalet",
låter som ljuv musik i mina öron :o)
Tack för Ditt vänliga och informativa inlägg,
det uppskattas mycket! :o)
Mvh Milla
Men givetvis tar det väldigt mycket plats på HD:n att spara både RAW OCH JPG. :-) Man får se till att rensa bort alla tveksamma RAW bilder direkt.
Svar från Trullan 2010-04-04 13:02
Det är där problemet kommer...
Jag kan knappt radera EN ENDA bild
(är jättedålig på sådant). Och inte för
att alla bilderna är bra, tvärtom! Men jag
är en riktig samlare ;o) Hihi.
Mvh Milla
Jag plåtar alltid i Raw. Fördelen är att du som fotograf då har kontroll över hela
bildskapandet. Du får möjlighet att uppfylla det du såg när du tog bilden.

En raw bild är av tråkig. Den har låg kontrast och låg färgmättnad. Detta för att du
ska ha största möjliga spelrum. Fotograferar du i jpg överlåter du mycket av
bildskapandet till kameratillverkaren och deras programmerare...
Svar från Trullan 2010-04-06 11:11
Ok, tack Peter!
Låter som jag måste testa detta.
Kan ju inte låta Canon bestämma... ;o)
Mvh Milla
I min Leica M8 spar jag alltid i JPEG fine och DNG (Raw) och kan då på mitt Sandisk Ultra II 2GB kort spara 136 bilder. Skulle jag sätta in ett 32 GB kort så kan jag alltså spara 2.176 exponeringar och det borde ju räcka till för de flesta.. Vill man spara ännu fler bilder är det bara att byta till ett nytt kort. JPEG fine ger i jämförelse med DNG i M8:an de skarpaste bilderna, som alltid av mig användas "obehandlade", vilket jag föredrar. "Bildbehandlingen" har jag ju redan utfört i mätsökaren!
MVH
Sven-Herman Wallin
Svar från Trullan 2010-04-12 12:49
Tack för att Du delar med Dig Sven-Herman! :o)
Mvh Milla
2014-05-03 19:18   micke bast
Att fota i raw,är en sak ,att manipulera bilder,är ett måste för en usel fotograf,riktiga fotografer tar bilden,smack där satt den.PUNKT.