Skapa oskarp bakgrund ok i datorn enligt DN:s bildpolicy!?

Som fotointresserad så synar jag alla bilder lite extra. Jag funderar ofta hur bilden är skapad. Ibland är det uppbart att bilden efterbehandlats rejält i datorn och det är inget märkligt i katalog för en ny bilmodell, de som däremot är väldigt restriktiva med sådant är dagstidningar. Därför blir jag lite konfunderad när jag kikar i dagens DN och bilder från invigningen av riksdagen. Övert ser vi Peter Eriksson och Maria Wetterstrand, och i bilden under Mona Sahlin. Det som är slående är skillnaden i uppfattat skärpedjup. Bilden på Mona Sahlin är mycket lugnare eftersom hela bakgrunden är helt oskarp, medan bilden på miljöpartisterna är rejält skarpt (och enligt mig en rörigare bild). Kika på den blå pluppen som jag lagt till. Vinkeln och utsnitt är nästan exakta och det får mig att tro att samma objektiv använts (ett ganska vidvinkligt sådant zommat mot vidvinkligt. Troligtvis 24-70 eller liknande). Därför drar jag slutsatsen att bilden på Sahlin har efterbearbetats i datorn, och jag undrar om DN verkligen tillåter sådant!?

Jag googlar lite snabbt men hittar ingen direkt länk till bildpolicy, däremot länkar till Göran Segeholms blogg som också tar upp frågor kring DN:s bildpolicy (dock i ett annat sammanhang).

Jag tror jag drar ett mail till DN och frågar.

UPPDATERAT 2010-10-13. Fotografen Magnus Hallgren säger att oskärpan inte är skapad i datorn utan skillnaden beror på att han bytte från 14-24 på MP bilden till 50/1.4 inställd på 1.4 på bilden med Mona Sahlin och den oskarpa bakgrunden

2010-10-06 14:59   superboy77

Det kan inte vara så att fotografen använt olika bländare?

I den första bilden är det två personer vilket blir knepigt med en stor bländare eftersom man riskerar att få en person oskarp om denne inte befinner sig i skärpeplanet. Mona-bilden innehåller en person och en större bländare kan användas.

Besvara

2010-10-06 15:08   froderberg

Fotografen Magnus Hallgren är väl en av dem som hördes mest i kloningsdebatten? Han borde inte trolla på det viset. Han kanske han ställa om bländaren tills det var dags för Sahlin.

Men jag kan inte förstå varför upplättningen görs så osnyggt med tydlig aura. Inte ens under kraftig stress ska det behöva se ut så. Så det verkar ju vara medvetet.

Besvara

2010-10-06 15:43   Chasid

SvD är inte bättre, en av deras fotografer drar lite väl mycket i reglagen vilket gör att hans bilder ser nästan tecknade ut...
//Chasid

Besvara

2010-10-06 15:59   Kaffeperkulator

Känns som att använda olika bländare är smidigare för fotografen än att trolla i PS. Den auran bakom MS nacke som det talas om är väl inte annat än himmel? Träden ser fyrkantigt beskurna ut och verkar sluta precis där.

Besvara

2010-10-06 16:21   David Elmfeldt

Jag sticker väl ut hakan här med detta blogginlägg, men jag upplever inte att med vidvinkel (jag gissar runt 35 mm, pga av utsnittet) och ens 2.8 kan fixa så kort och mjukt skärpedjup att redan kvinnan i folkdräkt skulle vara så snyggt oskarp.

Jag kan ha helt fel och då får jag isåfall be om en jätteursäkt. Jag mailade DN:s läsarombudsman så vi får väl se vad de säger.

Besvara

2010-10-13 10:30   David Elmfeldt

UPPDATERAT 2010-10-13. Fotografen Magnus Hallgren säger att oskärpan inte är skapad i datorn utan skillnaden beror på att han bytte från 14-24 på MP bilden till 50/1.4 inställd på 1.4 på bilden med Mona Sahlin och den oskarpa bakgrunden.

Så jag får ber om ursäkt om jag trampade ngn på tårna.

Besvara