En sån där ovetenskaplig iso-jämförelse mellan Nikon Df vs Nikon D500

Var länge sedan jag gjorde ett inlägg om prylar men nu tänkte jag göra ett. Har funderat på att uppgradera lite i husväg, dvs kamerahus. Jag har sneglat på D500 med ett autofokus-system som ska vara väldigt vasst, inte bara snabbt utan även väldigt träffsäkert i svagt ljus. För min del är den delen viktigast, då jag fotograferar mycket bröllop där det ibland kan vara dåligt med ljuskällor i mörka lokaler. Då kan min favoritkamera Nikon Df få lite problem att hitta rätt emellanåt. En annan viktig aspekt i min fotograferingskategori är iso-egenskaperna. De är väldigt viktiga och det är ganska ofta jag levererar bilder från min Df på iso 12800 utan några konstigheter. D500 ska enligt tester vara vass på höga iso, vilket gjorde att den även på den punkten fångade min uppmärksamhet. På bröllop använder jag två hus i princip uteslutande bestyckade med 85mm och 35mm brännvidd på optiken. Då skulle mitt Nikkor 24mm 1.4 komma bra till pass på femhundrans crop-sensor. 

Jag tog med mig min 24mm och drog till den lokala fotobutiken och vred på min optik på en D500 och testade runt i butiken. Inget snack om att den är blixtsnabb i fokus. Men hur var bildkvalitén, på lcd-skärmen såg det lovande ut på de höga iso-talen. Men när jag kom hem och redigerade några bilder i Lightroom på samma sätt som jag alltid gör var det inte lika imponerande. Nedan en bild från D500 och Df på iso 12800. Det är nu det ovetenskapliga i mitt test kommer in. Någon kanske säger att så kan man inte jämföra osv. Jag brukar dock tänka att jag ser vad jag ser. Båda bilderna är exporterade i size 2048.

(klicka för bästa upplösning)

Nikon D500 iso 12800

Nikon Df iso 12800

Jag har ytterligare ett gäng bilder som jag jämfört med och brusnivån är högre på D500. Det blir inte lika clean bildkvalitet helt enkelt. Som actionkamera med snabb seriebildstagning och bilxtsnabb och träffsäker autofokus är det förmodligen ingen tvekan att D500 tillhör toppen. Men som porträttkamera slår den inte Nikon Df på fingrarna. D4-sensorn är helt enkelt fantastiskt fin. Min Df stannar i väskan :)

2016-07-13 22:21   DanneWest

Svårt att slå bildkvalitén från en fullformatssensor och jag gjorde ett liknande val nyligen mellan D500 och D750. Det blev D750.

Besvara

Svar från Erik Birgerson 2016-07-15 21:21

Så är det definitivt. Tack för din kommentar /Erik

Svara

2016-07-14 11:38   Palletheking

Ungefär mina erfarenheter också. I butik pga den fantastiska skärmen, luras man tro att D500:as isoegenskaper är i paritet med ex D810 men det är de inte. Och framför allt så uppstår brus betydligt tidigare i isoskalan. Med det sagt så är fortfarande D500 en väldigt bra kamera som är fullt kapabel att leverera professionella bildresultat. Af och den suveräna pekskärmen gillar jag. Mycket fin byggkvalitet med en totalt professionell känsla. Serietagningen när man inte vill missa ett särskilt ögonblick. Men åter igen, Aps-c kommer aldrig klå en FX-sensor.

Besvara

Svar från Erik Birgerson 2016-07-15 21:22

Jag delar precis det du skriver. Tack för din kommentar /Erik

Svara

2016-08-31 12:34   RobbySie

"Objektiva" mätningar stödja det. Fullformatssensorn är mer ljuskänslig helt enkelt.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-Df___1061_925

Besvara