Spridda bilder och tankar..ostrukturerade förstås!

Någon som kan förklara?

Jag fotade med ett 28-105 mm objektiv..avsett för en analog kamera.

200 iso och slutartid över 1000/sek

 

Varför blir det så kornigt?

Om ni som vet  och orkar svara..får ett JÄTTETACK.!

Det var ett underbart ljus där..synd att amatörfotografen smyger sig på...:-)

Men

Ja, ja

 

 

Allt gott

 

 

/Anna

Inlagt 2010-01-30 20:49 | Läst 2551 ggr. | Permalink

"Jag ser inget "korn" alls, bortsett från artefakterna som uppstått när du komprimerat bilden (onödigt hårt) för webformat. 41 kilobyte räcker inte för den bildstorleken om man vill bibehålla nån slags bra bildkvalitet. Fantastiskt trevlig bild förresten:-)"


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Hej Anna,

Misstänker att du har skannat negativet. Jag är inte expert på skanning men att skanna film ger ibland ett väldigt kornigt resultat. Tydligen kan skannern "interferera" med filmens korn och det framhäver kornen. Verkar som detta fenomemen varierar mellan olika fimsorter och olika skannrar men generellt förstärks problemet med högre filmkänslighet. Ibland hjälper det att ändra upplösningen på inskanningen. Ibland finns också eN "grain reduction" knapp i skannermjukvaran.

Mycket snack men kanske inte så mycket konkret hjälp...

Mvh

/F
Svar från Anna-Lena Forsman 2010-01-30 22:28
Hej..
Tack för ditt engagemang men jag har fotat med min digitala kamera försedd med ett "analogt objektiv"
Och bruset syns inte så mycket nu i den här upplösningen..men..Jag undrar../Anna
Jag ser inget "korn" alls, bortsett från artefakterna som uppstått när du komprimerat bilden (onödigt hårt) för webformat. 41 kilobyte räcker inte för den bildstorleken om man vill bibehålla nån slags bra bildkvalitet.

Fantastiskt trevlig bild förresten:-)
Svar från Anna-Lena Forsman 2010-01-30 22:32
Nej..man ser inte så mycket "korn" här. Men nu måste du lära mig..Vad är "artdefakterna"..?? /Hälsningar från en "färsking":-)/Anna
Objektivet spelar ingen roll vad gäller ev "korn", dvs brus i bilden. Jag misstänker att kameran har ställt in exponeringen efter den ljusa himlen och då har bilden blivit underexponerad och DET leder till brus...

/Per
Svar från Anna-Lena Forsman 2010-01-30 22:58
_ja så är det nog..Hmm att man aldrig lär sig:-)
Tack att du tog dig tid!

/Anna
Hej igen,

Jag tror på Pers teori. Det är helt klart att objektivet inte spelar någon roll. I och med att du har solen med i himlen så har ljusmätningen blivit lurad och exponeringstiden har blivit för kort (= vissa delar av bilden får för lite ljus) och då syns det brus som alla kameror generar. Det är bruset som du ser som "korn".

Undvik detta genom att exponera rätt. Oftast är kameror bra på att exponera rätt och felexponering är inte ett stort problem. Men när man har solen med i bilden måste man ofta exponera ett till två steg mer för att få alla delar i bilden OK exponerade. Om kameran valde t.ex 1/4000 sekund bör du öka till 1/1000. Alternativt ökar du bländaröppningen två steg (vilket var vad jag gjorde på den här bilden
http://www.fphoto.se/photo/36027/2235/

Hoppas att jag inte blev överpedagogisk.

F
Svar från Anna-Lena Forsman 2010-01-30 23:05
Oki..jag tror att jag förstår:-)
Attans! Att jag inte tänkte på det..inte ens när jag tittade på bilderna i datorn.
Tack snälla du!!/Anna
Skön bild, från en vacker vinterdag :-)

Ser inte heller något brus i den här storleken, så jag kan nog inte vara till någon hjälp....
Men precis som Per skriver, underexponering kan leda till brus... Så om du ljusat upp den i efterhand, så kan det vara förklaringen.

Jo artefakter, enkelt förklarat, är att när man komprimerar bilder, så måste ju programmet "slå ihop" en del pixlar, för att kunna minska storleken. Och i tex fina detaljer kan det synas genom att dom blir "pixelerade", det blir små hack i fina linjer.
När jag sparar bilder för bloggen, i PS, så använder jag kvalitet 10.

Hoppas du har en ljus helg :-)
Kram Jörgen
Svar från Anna-Lena Forsman 2010-01-31 12:08
Tack snälla Jörgen . Ha en fin söndag. Kram! Anna