Faktiskt undrar jag på riktigt hur LHC tänker.

Tänker de så här?

Kan verkligen en fotograf kräva ersättning för sitt arbete?

Är det verkligen rimligt att fotografer (ofta egna företagare) ska kunna fakturera för utfört arbete på samma sätt som andra säljare eller hantverkare?

Fråga mig inte hur de resonerat, men om en fotograf förväntas att ge bort resultatet av sitt kunnande och skapande utan ersättning - varför ska då fotografer betala skatt?

Varför ska fotografer de då betala moms och andra merkostnader om de i övrigt förväntas leva på "kärleken" för skapanadet? För fotografer har ju inga andra kostnader för att kunna överleva?

Alla fotografer reser och bor väl gratis? Alla fotografer är väl sponsrade med gratis kläder och mat?

För om en fotograf förväntas klara sig på luft och vatten, varför ska inte andra göra detsamma då?

Eller menar LHC att en hantverkare verkligen är mer värd än en fotograf?

Jag menar inte att det finns tillfällen när ideellt arbete kan vara motiverat. (Jag har själv stött grabbens klubb med foton och förväntar mig givetvis inget arvode för detta.) Men hur kan en förening, som själv nyttjar en allmänna arenor och får offentligt stöd sätta upp regler för privata företag som kräver att dessa ska arbeta gratis?

Förlåt mig LHC - men jag förstår inte hur ni tänker.