Klotterplanket
Bli medlem i gruppen för att skriva
Funderade en del på det här med att få kommentarer och att ge kommentarer. Det kan vara ovant att ge, men ack så nyttigt. Det kan kännas motigt att om man inte får några kommentarer...
Ett sätt att både tvingas att ge och att garanterat få kommentarer vore att en grupp, säg 5-10 stycken, kommer överens om ett datum då alla laddar upp en bild var. Sedan ska var och en kommentera de andra deltagarnas bilder.
Det gäller naturligtvis att de som deltar vill ge och är beredda på att ta emot kritik. Målet bör ju inte vara att få beröm utan "hur kan det bli bättre"...
Hälsningar Mattias
Ett sätt att både tvingas att ge och att garanterat få kommentarer vore att en grupp, säg 5-10 stycken, kommer överens om ett datum då alla laddar upp en bild var. Sedan ska var och en kommentera de andra deltagarnas bilder.
Det gäller naturligtvis att de som deltar vill ge och är beredda på att ta emot kritik. Målet bör ju inte vara att få beröm utan "hur kan det bli bättre"...
Hälsningar Mattias
Det här låter som en frisk idé! Jag har just utgjutit mig i min blogg över den stiltje som jag tycker råder när det gäller kommentarer. Att kommentera är något man behöver öva på och också lära sig att ta emot. Det är olika hur mycket rutin man har på sådant. Ett sätt att ytterligare göra uppgiften intressant vore att bestämma sig för ett något mer avgränsat tema än att säga "Landskap". Jag menar att det kan vara bra att tvinga sig själv att se något annat än landskap som ett allmänt begrepp. Man skulle kunna tex ta landskapet "park", eller "i strandkanten" eller något annat. Så att man får en gemensam nämnare liksom. Säg ett datum Matias, så är jag bergis med. Om jag bara kan.
Funderade en del på det här med att få kommentarer och att ge kommentarer. Det kan vara ovant att ge, men ack så nyttigt. Det kan kännas motigt att om man inte får några kommentarer...
Ett sätt att både tvingas att ge och att garanterat få kommentarer vore att en grupp, säg 5-10 stycken, kommer överens om ett datum då alla laddar upp en bild var. Sedan ska var och en kommentera de andra deltagarnas bilder.
Det gäller naturligtvis att de som deltar vill ge och är beredda på att ta emot kritik. Målet bör ju inte vara att få beröm utan "hur kan det bli bättre"...
Ett sätt att både tvingas att ge och att garanterat få kommentarer vore att en grupp, säg 5-10 stycken, kommer överens om ett datum då alla laddar upp en bild var. Sedan ska var och en kommentera de andra deltagarnas bilder.
Det gäller naturligtvis att de som deltar vill ge och är beredda på att ta emot kritik. Målet bör ju inte vara att få beröm utan "hur kan det bli bättre"...
Intressant diskussion. Jag tycker alla är berättiga till att skapa sina bilder som de vill och att det är lite märkligt att diskutera vad som är rätt eller fel. För 10 år sedan var det samma diskussion kring om det överhuvudtaget är fotografi att använda digitalkamera. Fotografer använde film som fångade ljuset, därmed basta. Idag är det få som är av den uppfattningen och vi kan nog vara ganska säkra på att om 10 år så kommer man ha en annan bedömning än vad vi har idag.
Personligen anser jag att man skall vara tydlig med om en bilds innehåll är förändrat på något sätt. Speciellt om det är dokumentär fotografi. Att beskära, ändra färgtemperatur, efterbelysa osv ser inte jag som en förvanskning av en bilds innehåll och en naturlig del av fotografin idag, men det är min uppfattning.
Personligen anser jag att man skall vara tydlig med om en bilds innehåll är förändrat på något sätt. Speciellt om det är dokumentär fotografi. Att beskära, ändra färgtemperatur, efterbelysa osv ser inte jag som en förvanskning av en bilds innehåll och en naturlig del av fotografin idag, men det är min uppfattning.
Det är alltid intressant att se att det finns så mycket olika åsikter, om man som på den analoga tiden ska ta den optimala bilden vid fotoögonblicket, eller om man ska justera efteråt.
Själva utsnittet är många gånger svårt att beskära vid fototillfället tycker jag, eftersom det beror på vilket format man sedan vill skriva ut den färdiga bilden i. Jag brukar ta till lite, så att jag inte behöver beskära bort något om jag vill ha en 30x40 utskrift, eller en 50x50 bild. Jag börjar alltid med att beskära bilden i olika format, för att ge olika uttryck av motivet. Jag säger givetvis inte att det är rätt, bara att jag gör så.
Jag träffade en gallerist som sa att hon ansåg att 40 % av bilden är fototillfället, 40 % efterbearbetningen och 20 % presentationen, alltså ramens utformning, passepartouten och hur man presenterar bilden på väggen.
Jag tror mig kunna konstatera att det är väldigt svårt att säga vad som är rätt eller fel. Man får nog hitta sin egen väg, som känns bra för en själv. För trots allt så mår man bäst av att göra på sitt vis och tittar man tillbaka så har man oftast förändrats i sin upplevelse ganska mycket genom tiden
Själva utsnittet är många gånger svårt att beskära vid fototillfället tycker jag, eftersom det beror på vilket format man sedan vill skriva ut den färdiga bilden i. Jag brukar ta till lite, så att jag inte behöver beskära bort något om jag vill ha en 30x40 utskrift, eller en 50x50 bild. Jag börjar alltid med att beskära bilden i olika format, för att ge olika uttryck av motivet. Jag säger givetvis inte att det är rätt, bara att jag gör så.
Jag träffade en gallerist som sa att hon ansåg att 40 % av bilden är fototillfället, 40 % efterbearbetningen och 20 % presentationen, alltså ramens utformning, passepartouten och hur man presenterar bilden på väggen.
Jag tror mig kunna konstatera att det är väldigt svårt att säga vad som är rätt eller fel. Man får nog hitta sin egen väg, som känns bra för en själv. För trots allt så mår man bäst av att göra på sitt vis och tittar man tillbaka så har man oftast förändrats i sin upplevelse ganska mycket genom tiden
Jag har lånat hem boken: "Digitalfoto" av Thomas Nykrog. Som nästan alla läroböcker är det en tegelsten med massor av information och tips. Det verkar vara en hel vetenskap att fota. Men konstigt nog sägs inte ett ord om att man i sin iver att följa alla regler missar att man kan komma långt bara med en enkel beskärning. Jag har nu sett ganska många landskapsbilder där man försöker fånga så mycket som möjligt. Något sorts panorama. Där blir det lätt så att två kanske fler spännande detaljer konkurrerar. Vad ska vara med på bilden? Våga beskära!
Jag blir nog ingen bättre fotograf genom att läsa boken eftersom det inte är min grej han beskriver där. Jag lämnar igen boken till biblioteket.
Ibland när jag tagit ett kort och sedan tittar på det i datorn har jag hittat en eller flera detaljer som går att göra något av (genom beskärning). Därför rensar jag aldrig bort kort direkt i kameran. Kameran har ju bara ett standardformat på bilden. Det kanske inte passar till alla motiv. Därför är det bra att kunna beskära. Dessutom kanske det man vill poängtera kommit fel i bilden. Detta gäller ju särskilt när det är snabba förlopp t.ex. hos barn och djur. Ett stillastående motiv går ju att zooma in men även där kan man ju se fel i displayen.
Ibland när jag tagit ett kort och sedan tittar på det i datorn har jag hittat en eller flera detaljer som går att göra något av (genom beskärning). Därför rensar jag aldrig bort kort direkt i kameran. Kameran har ju bara ett standardformat på bilden. Det kanske inte passar till alla motiv. Därför är det bra att kunna beskära. Dessutom kanske det man vill poängtera kommit fel i bilden. Detta gäller ju särskilt när det är snabba förlopp t.ex. hos barn och djur. Ett stillastående motiv går ju att zooma in men även där kan man ju se fel i displayen.
Jag håller med. Förhoppningsvis kan man göra beskärningen redan innan man trycker på avtryckaren, men man kan förstås rädda en bild också genom beskärning i efterhand. Tomas Nykrog, det är han som skriver i Digitalfoto för alla, jag tycker den tidninger (liksom de flesta fototidningar som heter något med "digital" i namnet) snöar in för mycket på efterbehandling av bilder, alltså sådan som kan karaktäriseras som manipulation. Anledningern till att tidningar sysslar så mycket med sådant, är att om de bara skulle skriva om hur man ska tänka för att komponera bra bilder, ja, då skulle det ganska snart ta slut med stoff att skriva om. Därför vill man invagga folk att tro att det är i datorn man ska lägga ner en massa tid. Men det är ju fel, det är med kameran i handen man blir en bättre fotograf.
Det viktiga är att man blir berörd av en bild, det är först då tanken föds till att vilja kommentera bilden. Vet man orsaken till att man blir berörd av bilden så skulle man aldrig bli berörd av den och då kommenterar man den inte heller.
Men för att lära sig bilder måste man hela tiden se på nya bilder och bilder i områden som man kanske inte alltid känner sig bekväm med. Man måste titta/smaka på bilden många gånger för att kunna uttala sig om den på ett riktigt sätt.
Det här tror jag på!
Men för att lära sig bilder måste man hela tiden se på nya bilder och bilder i områden som man kanske inte alltid känner sig bekväm med. Man måste titta/smaka på bilden många gånger för att kunna uttala sig om den på ett riktigt sätt.
Det här tror jag på!
Man kan gott kommentera en bild utan att man har blivit berörd. Till exempel för att man ser att man kan ge någon ett gott råd för hur bilden skulle kunna förbättras. Om man bara kommenterar de bilder man faller för så blir det ganska få bilder som får massor av kommentarer. Bättre att sprida gracerna lite. Därmed inte sagt att man inte kan kommentera bilder man blir berörd av, men jag tror det är bra att vidga kommenterandet lite.
Men jag måste understryka att jag tycker det är jättetråkigt att kommentera en bild där uppladdaren inte ens gjort sig besvär att skriva en bildbeskrivning, jag tycker det visar på ett ointresse från uppladdaren och då har jag ingen lust o ge en kommentar!
Jag vill ju veta fotografens tankar kring bilden, vad vill han säga/visa med bilden?
Om man ska ge ett rättvist betyg till en bild så tycker jag man behöver veta lite om vilken situation bilden togs, vilka förutsättningar?
Jag tror inte jag är ensam om att tycka så här så kom igen nu och skriv en text till era bilder!
Ps, Jag har hunnit kommentera nåra bilder oxå, trots att jag skrivit detta =)
Jag vill ju veta fotografens tankar kring bilden, vad vill han säga/visa med bilden?
Om man ska ge ett rättvist betyg till en bild så tycker jag man behöver veta lite om vilken situation bilden togs, vilka förutsättningar?
Jag tror inte jag är ensam om att tycka så här så kom igen nu och skriv en text till era bilder!
Ps, Jag har hunnit kommentera nåra bilder oxå, trots att jag skrivit detta =)
Tänk vad olika man kan se på detta! Själv undviker jag att läsa både beskrivningar och kommentarer från andra för att kunna kommentera MITT intryck av bilden. Så fort jag läst vad andra tycker eller vad fotografen anser om sin bild är det lätt att blir styrd i bildtänkandet. Ibland skriver jag dock någon rad till mina bilder om jag vill ha synpunkter på något speciellt (behandling, komp e.d.).
Samma gäller i denna poolen som jag skrev i en annan pool: Om ni hade lagt hälften av den energi ni lägger på att fundera på vad ni skall skriva i klotter om kommentarer osv på att titta och begrunda bilderna och inspireras av detta i stället, så hade ni vunnit mkt tid till att fotografera och göra det ännu bättre, tror jag,,
Vi fotar och vissa leker eller slaskar i ps ... gott
Hur länge orkar folk att debattera denna smått löjliga fråga? Fotografer har i alla tider framkallat sina bilder och samtidigt passat på att ge bilderna skärpa, kontrast etc. Så att det bättre avspeglar verkligheten. Eftersom jag föredrar att plåta i raw så är bildbehandling ett måste. För er som plåtar i jpeg så gör kameran bildbehandlingen åt er, dock föredrar jag att göra det själv.
KUL att det är sån fart på klotterplanket!
Tänker lite kring fotografering/redigering/manipulering osv -
för mig handlar det sällan om att avbilda verkligheten som den är.
Vill jag se verkligheten som den är tittar jag med ögonen.
Jag letar nästan uteslutande efter en känsla när jag plåtar och bildbehandlar.
Det finns ju så mkt som ändå aldrig kommer med på bild, dofter, ljud, väder och vindar etc.
Om jag tex tittar på en blåsippa så ser jag den oftast uppifrån med nån slags rörig bakgrund av grässtrån, kvistar och gamla löv, detta är inte vad jag fotograferar.
Då ligger jag platt på mage, letar snygg bokeh, trixar med inställningar på kameran så att det starka solljuset inte fräter bort all struktur i blombladen osv osv.
Jag vill ha en känsla..., kanske av livskraft, glädje, ensamhet, gemenskap, lätthet eller tyngd. Eller bara njuta av vad jag tycker är en vacker bild av en vacker blomma, helst i början av januari nångång då mörkret aldrig verkar ta slut.
Hur denna känsla i bilden uppnås spelar för mig mindre roll, det får vara genom skickligt fotograferande eller via bildbehandling, resultatet är vad som räknas.
Kanske skulle jag lika gärna kunna måla eller sy korsstygn, men nu råkar just plåtandet vara den aktivitet jag gillar bäst.
Ibland funderar jag på om det ligger någon prestige eller så i att plocka sina bilder "rakt ur kameran" och då ska de vara perfekta? Är man en bättre fotograf och hamnar högre upp i någon sorts hierarki?
Nyfiken på vad ni andra tycker och tror!
:)
/Margita
Tänker lite kring fotografering/redigering/manipulering osv -
för mig handlar det sällan om att avbilda verkligheten som den är.
Vill jag se verkligheten som den är tittar jag med ögonen.
Jag letar nästan uteslutande efter en känsla när jag plåtar och bildbehandlar.
Det finns ju så mkt som ändå aldrig kommer med på bild, dofter, ljud, väder och vindar etc.
Om jag tex tittar på en blåsippa så ser jag den oftast uppifrån med nån slags rörig bakgrund av grässtrån, kvistar och gamla löv, detta är inte vad jag fotograferar.
Då ligger jag platt på mage, letar snygg bokeh, trixar med inställningar på kameran så att det starka solljuset inte fräter bort all struktur i blombladen osv osv.
Jag vill ha en känsla..., kanske av livskraft, glädje, ensamhet, gemenskap, lätthet eller tyngd. Eller bara njuta av vad jag tycker är en vacker bild av en vacker blomma, helst i början av januari nångång då mörkret aldrig verkar ta slut.
Hur denna känsla i bilden uppnås spelar för mig mindre roll, det får vara genom skickligt fotograferande eller via bildbehandling, resultatet är vad som räknas.
Kanske skulle jag lika gärna kunna måla eller sy korsstygn, men nu råkar just plåtandet vara den aktivitet jag gillar bäst.
Ibland funderar jag på om det ligger någon prestige eller så i att plocka sina bilder "rakt ur kameran" och då ska de vara perfekta? Är man en bättre fotograf och hamnar högre upp i någon sorts hierarki?
Nyfiken på vad ni andra tycker och tror!
:)
/Margita
Trevligt med gensvar!
Visst är det enklast att ta en bra bild ur kameran, och det är väl en av de stora anledningarna till att många av oss lägger så mycket tid och energi på funktioner, inställningar och bra utrustning - så även jag.
Är kvaliteten bra från början så har man ju en stabil grund att stå på i sitt efterarbete, om man nu vill eller behöver göra något med sin bild.
Men de "vibbar" jag tycker mig uppfatta emellanåt är att manipulering inte riktigt är rumsrent (eller har jag misstagit mig?).
Om man nu inte sysslar med det på hög, konstnärlig nivå, vilket det finns många fantastiska exempel på här på Fs.
/Margita
Visst är det enklast att ta en bra bild ur kameran, och det är väl en av de stora anledningarna till att många av oss lägger så mycket tid och energi på funktioner, inställningar och bra utrustning - så även jag.
Är kvaliteten bra från början så har man ju en stabil grund att stå på i sitt efterarbete, om man nu vill eller behöver göra något med sin bild.
Men de "vibbar" jag tycker mig uppfatta emellanåt är att manipulering inte riktigt är rumsrent (eller har jag misstagit mig?).
Om man nu inte sysslar med det på hög, konstnärlig nivå, vilket det finns många fantastiska exempel på här på Fs.
/Margita
Tro inte på allt du läser, bilder direkt ur kameran är inte alltid bilder direkt ur kameran . Kanske någon eller några vill bara behålla rätten att manipulera eller förädla om man så vill kalla det för sig själv.
Till och med de figurer som går i spetsen för omanipulerade bilder ljuger och skyddar varandra.
Annars håller jag fullt ut med dig i det du skriver , var och en skall avbilda sina drömmar och dela med sig åt andra . Dokumentär fotografi har en annan uppgift men det är inte det jag sysslar med.
Till och med de figurer som går i spetsen för omanipulerade bilder ljuger och skyddar varandra.
Annars håller jag fullt ut med dig i det du skriver , var och en skall avbilda sina drömmar och dela med sig åt andra . Dokumentär fotografi har en annan uppgift men det är inte det jag sysslar med.
Du beskriver fotandets kreativa sida fint här Margita!
När det gäller att få bilderna så likt som möjligt det resultat man vill ha redan i kameran, så har det väl också en kvalitesaspekt: ju mer du måste skruva på bilden med nivåer, kurvor och vitbalans, desto mer kommer ofta korn och brus fram. Sedan är det ju roligt om man kan känna att man behärskar kameran så pass att man behöver skruva minimalt. Men att få det helt precis tar väldigt mycket tid, man får göra många exponeringar för att hamna helt rätt, så om jag hamnar i rätt "härad" så är jag nöjd.
När det gäller att få bilderna så likt som möjligt det resultat man vill ha redan i kameran, så har det väl också en kvalitesaspekt: ju mer du måste skruva på bilden med nivåer, kurvor och vitbalans, desto mer kommer ofta korn och brus fram. Sedan är det ju roligt om man kan känna att man behärskar kameran så pass att man behöver skruva minimalt. Men att få det helt precis tar väldigt mycket tid, man får göra många exponeringar för att hamna helt rätt, så om jag hamnar i rätt "härad" så är jag nöjd.
Jag ska gå ifrån ämnet lite, Sorry =) Funderar på en sak, nu när det snart finns en Systemkamera i varenda familj och intresset för foto är så enormt stort så undrar jag, varför i hela friden finns det inga tv-program om fotografering??
Jag har en massa faktakanaler men har aldrig sett att det visats nåt program om detta?? Eller finns det?
Skulla vara väldigt lärorikt att se tror jag =)
// MIcke
Jag har en massa faktakanaler men har aldrig sett att det visats nåt program om detta?? Eller finns det?
Skulla vara väldigt lärorikt att se tror jag =)
// MIcke
HUGG HUGG!!
Nejdå ingen fara, du har rätt till din åsikt =)
Men man kan inte förutsätta att en tvserie om fotografering skulle bli skit?
Självklart skulle det inte vara nåt tävlingsprogram utan mer ett par riktigt duktiga fotografer som reser runt och fotar och ger tips.
De hade väl inte varit helt fel? Iaf hade jag tyckt det var intressant =)
Vad menar du att Apelgren hade för program? Ett fotoprogram menar du?
// Micke
Nejdå ingen fara, du har rätt till din åsikt =)
Men man kan inte förutsätta att en tvserie om fotografering skulle bli skit?
Självklart skulle det inte vara nåt tävlingsprogram utan mer ett par riktigt duktiga fotografer som reser runt och fotar och ger tips.
De hade väl inte varit helt fel? Iaf hade jag tyckt det var intressant =)
Vad menar du att Apelgren hade för program? Ett fotoprogram menar du?
// Micke
Jag har inte funderat så mycket på det men börjar småskratta vid tanken. En massa klämkäcka fotografer som visar hur man tar den rätta bilden, bilden som alla tycker om (ungefär som TV-kockarna).
-Här har vi nu den halvfärdiga bilden klar att köra in i PS i 40 minuter. Jag har förberett så här kan vi se det fantastiska slutresultatet direkt. Blev den inte läcker?
En annan programidé är "Sveriges mästerfotograf" där ett antal fotografer får olika uppgifter och blir utröstade en efter en av de två etablerade fotograferna och en halvkänd, halvrisig och elak skådespelare till vi bara har kvar Sveriges bästa fotograf.
Personligen tittar jag varken på TV-kockar eller olika tävlingsprogram. Det verkar vara det enda gångbara i alla fantastiska kanaler och risken är väl att vi skulle få precis samma program gång på gång men att det för en gångs skull skulle handla om foto?
Nu provocerar jag litet men jag är inte imponerad av vad som visas och allt vi blir matade med. Det finns ett gammalt uttryck för TVn, "dumburken", och det är mer aktuellt än någonsin enligt mig.
Edit: Kom plötsligt på att Peter Apelgren hade en programserie för ett antal år sedan, kommer inte ihåg namnet.
Hugg mig nu bara ;o) /FW
-Här har vi nu den halvfärdiga bilden klar att köra in i PS i 40 minuter. Jag har förberett så här kan vi se det fantastiska slutresultatet direkt. Blev den inte läcker?
En annan programidé är "Sveriges mästerfotograf" där ett antal fotografer får olika uppgifter och blir utröstade en efter en av de två etablerade fotograferna och en halvkänd, halvrisig och elak skådespelare till vi bara har kvar Sveriges bästa fotograf.
Personligen tittar jag varken på TV-kockar eller olika tävlingsprogram. Det verkar vara det enda gångbara i alla fantastiska kanaler och risken är väl att vi skulle få precis samma program gång på gång men att det för en gångs skull skulle handla om foto?
Nu provocerar jag litet men jag är inte imponerad av vad som visas och allt vi blir matade med. Det finns ett gammalt uttryck för TVn, "dumburken", och det är mer aktuellt än någonsin enligt mig.
Edit: Kom plötsligt på att Peter Apelgren hade en programserie för ett antal år sedan, kommer inte ihåg namnet.
Hugg mig nu bara ;o) /FW
Det har jag också undrat.
Jag har sett ett program EN gång på National Geographic om två fotografer som var i Afrika och fotograferade leoparder. Det är nog det närmsta jag kommit.
Ibland har ju Kobra lite porträtt av olika fotografer, men det hade varit roligt med ett program som bara handlar om fotografering och fotografer.
Jag har sett ett program EN gång på National Geographic om två fotografer som var i Afrika och fotograferade leoparder. Det är nog det närmsta jag kommit.
Ibland har ju Kobra lite porträtt av olika fotografer, men det hade varit roligt med ett program som bara handlar om fotografering och fotografer.
Det har varit en intressant diskussion här om att lägga in bilder och få eller skriva kommentarer med många vettiga synpunkter så jag tänkte lägga mitt strå till stacken.
Ett stort problem här på fotosidan.se är det enorma inflöde av bilder som finns, det är svårt att synas som fotograf och det är lätt att drunkna i överflödet som betraktare. Själv har jag dock noterat att det är vanligare att man får en kommentar på sin bild om man lägger in den på specialpool som Landskap medan i däremot Bildkritik poolerna är det mycket svårare, rena lotteriet, att bli uppmärksammad.
Sedan är det ärligen så att ju bättre bilder du tar desto större chans är det att de blir kommenterade vilket tyvärr är lite kontraproduktivt då det oftast är nybörjaren med den lite mer bristfälliga bilden som har mer nytta av konstruktiv kritik för sin utveckling.
En sak man kan göra, som jag själv är dålig på, är att skriva en kommentar till sin bild. Antingen för att tydliggöra budskapet eller kanske rent konkret fråga vad man tycker om komposition, exponering eller liknande. Jag tror det kan trigga fler betraktare att också skriva något om bilden och jag är säker på att det skulle få mig att kommentera mera.
En annan sida på myntet är att vi som fotografer själva får kritisera vår bild; varför är det som få som tittar på bilden, varför skriver de inget, varför får den där bilden som en annan fotograf tagit så många kommentarer när det är samma motiv? Eller är det bara otur, det kan det vara. Överflödet av bilder är som sagt stort så lite får man vara beredd att göra själv.
Sist men inte minst så kan man undra om det kan finnas alternativa vägar för att få till mer bilddiskussioner och för att visa och kommentera varandras bilder, kanske att kombinera diskussioner i forumtrådar med bildpoolen.
Ett stort problem här på fotosidan.se är det enorma inflöde av bilder som finns, det är svårt att synas som fotograf och det är lätt att drunkna i överflödet som betraktare. Själv har jag dock noterat att det är vanligare att man får en kommentar på sin bild om man lägger in den på specialpool som Landskap medan i däremot Bildkritik poolerna är det mycket svårare, rena lotteriet, att bli uppmärksammad.
Sedan är det ärligen så att ju bättre bilder du tar desto större chans är det att de blir kommenterade vilket tyvärr är lite kontraproduktivt då det oftast är nybörjaren med den lite mer bristfälliga bilden som har mer nytta av konstruktiv kritik för sin utveckling.
En sak man kan göra, som jag själv är dålig på, är att skriva en kommentar till sin bild. Antingen för att tydliggöra budskapet eller kanske rent konkret fråga vad man tycker om komposition, exponering eller liknande. Jag tror det kan trigga fler betraktare att också skriva något om bilden och jag är säker på att det skulle få mig att kommentera mera.
En annan sida på myntet är att vi som fotografer själva får kritisera vår bild; varför är det som få som tittar på bilden, varför skriver de inget, varför får den där bilden som en annan fotograf tagit så många kommentarer när det är samma motiv? Eller är det bara otur, det kan det vara. Överflödet av bilder är som sagt stort så lite får man vara beredd att göra själv.
Sist men inte minst så kan man undra om det kan finnas alternativa vägar för att få till mer bilddiskussioner och för att visa och kommentera varandras bilder, kanske att kombinera diskussioner i forumtrådar med bildpoolen.
Jag läste en gång om ett forskningsprojekt där man lagt upp en websida där man kunde lyssna på musikstycken som var gjorda för projektet så att ingen hört dem förut. Ingan information om styckena fanns att tillgå. Alla låtar spelades då ungefär lika mycket.
Sedan lade man till presentation av uppspelningsstatistik. Omedelbart utkristalliserade sig vissa låtar som de som folk lyssnade mest på...
Vi människor är flockdjur, men det hindrar oss inte från att jobba mot strömmen!
Mvh /Roffe
Sedan lade man till presentation av uppspelningsstatistik. Omedelbart utkristalliserade sig vissa låtar som de som folk lyssnade mest på...
Vi människor är flockdjur, men det hindrar oss inte från att jobba mot strömmen!
Mvh /Roffe
Det är ju så att ju mer aktiv man är med att kommentera andras bilder, desto mer kommentarer får man själv. Om man dessutom är väldigt aktiv i olika grupper och skriver där (här :-) samt bloggar, skriver inlägg i andras gästböcker, väljer många bilder som favoriter etc, så har man optimerat sina möjligheter till att få kommentarer själv. Jag säger inte alls att detta är negativt, det är helt enkelt så det förhåller sig. Jag kan själv tycka att jag inte orkar hålla på på detta sätt mer än tillfälligt och nuförtiden har jag mer och mer börjat lägga mina bilder på Facebook istället eftersom man har sitt sociala liv där på många sätt nuförtiden, det är också enklare och mer opretentiöst.
Problem med ett enormt inflöde av bilder är ju sant, kommer nog få skäll nu men man kanske skulle tagit bort gratis medlemskapet för att minska lite på inflödet, för det är ju sant som du skriver att man drunknar ju i bilder!
Tror vi som verkligen är intresserade av fotografering gärna betalar ett par hundralappar för vårt medlemskap.
Sen tycker jag nog att även tex guldmedlemskap skulle kunna ha nån bergränsning?
Säg att varje medlem måste kommentera en bild för var tredje bild man lägger upp? Då skulle det snart inte finnas så många okommenterade bilder?
Sen måste många som lägger upp bilder bli betydligt bättre på att lägga in en bildbeskrivning, vad vill man säga med bilden, vad vill man ha synpunkt på?
Ofta står det ingenting i bildbeskrivningen och då blir man även tveksam att kommentera!
// Micke
Tror vi som verkligen är intresserade av fotografering gärna betalar ett par hundralappar för vårt medlemskap.
Sen tycker jag nog att även tex guldmedlemskap skulle kunna ha nån bergränsning?
Säg att varje medlem måste kommentera en bild för var tredje bild man lägger upp? Då skulle det snart inte finnas så många okommenterade bilder?
Sen måste många som lägger upp bilder bli betydligt bättre på att lägga in en bildbeskrivning, vad vill man säga med bilden, vad vill man ha synpunkt på?
Ofta står det ingenting i bildbeskrivningen och då blir man även tveksam att kommentera!
// Micke
Alla som är bra kopister i mörkrummet vet att det är detsamma där.
Det går påverka filmen genom olika belysning samt bländare mm.
Likaså kan man arbeta på det sättet att man använder olika "vippar" för att hålla igen eller har olika stora hål i kartong för att få den färdigkopierade bilden mörkare på vissa ställen.
Nu är det digitala åldern vi lever i. Vad gör vi då exakt detsamma om det mest kanske blir i färg. Det finns olika sätt att justera en bild så den blir som just den fotografen vill resultatet skall bli.
Inte i mörkrummet men väl i de olika photoshopsprogrammen som finns.
Jag tror inte ett dugg på att naturfotografer är annorlunda än andra med att justera färg i sina bilder.
Senaste naturfotoutställningen jag såg syntes på vissa bilder att de inte är tagna så direkt i kameran.
Det är väl ändå slutresultatet för var och en som är det viktiga. Jag tycker det är så trist läsa att vissa som är nybörjade känner sig så osäkra så de ibland till och med blir ledsna på detta med fotografi.
Sedan det där med att sätta poäng är väl inte många som är mogna för. Det systemet borde tas bort.
Hälsningar och ha en fin försommar
Gun-Inger
Det går påverka filmen genom olika belysning samt bländare mm.
Likaså kan man arbeta på det sättet att man använder olika "vippar" för att hålla igen eller har olika stora hål i kartong för att få den färdigkopierade bilden mörkare på vissa ställen.
Nu är det digitala åldern vi lever i. Vad gör vi då exakt detsamma om det mest kanske blir i färg. Det finns olika sätt att justera en bild så den blir som just den fotografen vill resultatet skall bli.
Inte i mörkrummet men väl i de olika photoshopsprogrammen som finns.
Jag tror inte ett dugg på att naturfotografer är annorlunda än andra med att justera färg i sina bilder.
Senaste naturfotoutställningen jag såg syntes på vissa bilder att de inte är tagna så direkt i kameran.
Det är väl ändå slutresultatet för var och en som är det viktiga. Jag tycker det är så trist läsa att vissa som är nybörjade känner sig så osäkra så de ibland till och med blir ledsna på detta med fotografi.
Sedan det där med att sätta poäng är väl inte många som är mogna för. Det systemet borde tas bort.
Hälsningar och ha en fin försommar
Gun-Inger
Håller med dig om att förr var det kopister som bearbetade bilderna men då var det på något sätt legitimt att bearbeta bilden ... nu använder man datan med program och helt plötsligt kan ett större antal människor bearbeta bilderna väldigt enkelt - är det detta som är det egentliga problemet att vissa motsätter sig bearbetningen , det ÄR inte lika svårt idag att få fram en tekniskt sett fullgod bild , däremot så är känslan i bilden det som gör om bilden blir bra.
Känslan är inget nåt program kan skapa , eller en komposition - eller att förena det som syns i förgrunden med det som anas nånstans i bakgrunden , det är här som "fotografen" kommer in - han/hon skapar det som blir början till den slutliga bilden ...
Jag själv pillar och petar i alla mina bilder eftersom jag plåtar i RAW-format - är jag ingen riktig fotograf då?
Vad blir man då? Är man bildkonstnär? .. eller är man bara dum som inte förstår vad det handlar om?
Att fotografera, ta bilder , plåta -eller vad man nu vill kalla det är min stora passion - mina vänner och bekanta gillar mina bilder - men vad ska de kalla mig?
Känslan är inget nåt program kan skapa , eller en komposition - eller att förena det som syns i förgrunden med det som anas nånstans i bakgrunden , det är här som "fotografen" kommer in - han/hon skapar det som blir början till den slutliga bilden ...
Jag själv pillar och petar i alla mina bilder eftersom jag plåtar i RAW-format - är jag ingen riktig fotograf då?
Vad blir man då? Är man bildkonstnär? .. eller är man bara dum som inte förstår vad det handlar om?
Att fotografera, ta bilder , plåta -eller vad man nu vill kalla det är min stora passion - mina vänner och bekanta gillar mina bilder - men vad ska de kalla mig?
Får man vara med och diskutera ämnet kommentarer lite? Jag är amatörfotograf och väldigt okunnig. Men inte destomindre intresserad av att lära mig: Därför tar jag gärna emot ris och ros och försöker att ge så konstruktiv kritik som jag bara kan, på min nivå. Men ofta så får man ingen respons alls medans kommentaren efter kan innehålla saker som "fin katt". Den får både "tummen upp" och tack i massor.
Jag förstår att mina kommentarer inte väger tungt. Men vad gör jag för fel? Jag har knappt varit inne på fotosidan på över ett halvår innan . Blev så trött på att känna mig osynlig och okunnig. Som tidigare har sagts, man lär sig ju mycket av att ge kommentarer också. Detta gäller överlag på fotosidan. men jag kände att jag kunde sticka in med en kommentar här när detta ämne ändå diskuteras.
//Jenny
Jag förstår att mina kommentarer inte väger tungt. Men vad gör jag för fel? Jag har knappt varit inne på fotosidan på över ett halvår innan . Blev så trött på att känna mig osynlig och okunnig. Som tidigare har sagts, man lär sig ju mycket av att ge kommentarer också. Detta gäller överlag på fotosidan. men jag kände att jag kunde sticka in med en kommentar här när detta ämne ändå diskuteras.
//Jenny
Det är klart att initierade kommentarer uppskattas mer av mer avancerade fotografer och kanske tvärtom. Man måste hålla i minnet att det är väldigt stor spännvidd på kunnande och erfarenhet här. Ofta är det väl så att lika barn leka bäst, men det är ju absolut inte fel att kommentera en nybörjare även om man är en mer avancerad fotograf. Dock kan det ju då bli en känsla av fikonspråk för nybörjaren, eftersom den mer avancerade inte orkar förklara alla facktermer varje gång utan tar det som självklart att man ska veta vad det handlar om.
Oftast ser man på bilden vilken nivå en fotograf befinner sig på och kan då anpassa den tekniska nivån på kommentaren därefter. Med detta vill jag inte säga att jag själv kan allt, inte alls, dock tror jag mig ha grepp om fotograferingens elementa.
Min uppmaning blir alltså att läsa någon eller några handböcker om foto där de elementära begreppen behandlas. Det har man ju igen många gånger om när man själv ska fotografera. Visst kommer man långt på känsla, men rätt vad det är så hamnar man i en situation där man måste ha koll på vitbalans, slutartid, ISO och bländare för att det ska bli bra.
Oftast ser man på bilden vilken nivå en fotograf befinner sig på och kan då anpassa den tekniska nivån på kommentaren därefter. Med detta vill jag inte säga att jag själv kan allt, inte alls, dock tror jag mig ha grepp om fotograferingens elementa.
Min uppmaning blir alltså att läsa någon eller några handböcker om foto där de elementära begreppen behandlas. Det har man ju igen många gånger om när man själv ska fotografera. Visst kommer man långt på känsla, men rätt vad det är så hamnar man i en situation där man måste ha koll på vitbalans, slutartid, ISO och bländare för att det ska bli bra.
Bra att du tar upp ämnet. Jag tycker att det är svårt att få ut något av kommentarerna på mina bilder. Antingen får jag inga alls, eller så är de av typen "det finns en störande pinne i hörnet av bilden som min blick fastnar på".
Jag tycker det är mycket mer givande när jag kan diskutera mina bilder med några personer som är närvarande så att jag kan svara direkt på deras kommentarer och förklara hur jag har tänkt och då också få återkoppling på om mitt bildtänk har fungerat. Men, trots allt, fotosidan finns tillgänglig 24 timmar om dygnet.
Det jag huvudsakligen fått ut av att lägga upp mina bilder på fotosidan är att jag funderat en del över vilka bilder jag ska lägga ut och vilka av dessa jag ska lägga in i en pool och i så fall vilken.
I Göran Segeholms bok "Konsten att ta vinnande bilder" behandlas bildkommentarer på ett bra och intressant sätt tycker jag.
Mvh /Roffe
Jag tycker det är mycket mer givande när jag kan diskutera mina bilder med några personer som är närvarande så att jag kan svara direkt på deras kommentarer och förklara hur jag har tänkt och då också få återkoppling på om mitt bildtänk har fungerat. Men, trots allt, fotosidan finns tillgänglig 24 timmar om dygnet.
Det jag huvudsakligen fått ut av att lägga upp mina bilder på fotosidan är att jag funderat en del över vilka bilder jag ska lägga ut och vilka av dessa jag ska lägga in i en pool och i så fall vilken.
I Göran Segeholms bok "Konsten att ta vinnande bilder" behandlas bildkommentarer på ett bra och intressant sätt tycker jag.
Mvh /Roffe
Nu har jag läst igenom och funderat lite runt era kommentarer. Det känns bra att få vädra mitt "problem" lite. Det är lätt att tappa självförtroendet helt när man förblir osynlig både när det gäller att ge respons och att ingen få tillbaka. Man funderar ju på om man är en okunnig amatör som bara tar plats ibland.
Jag ska testa att försöka skriva lite mer om bilderna jag lägger ut. Men jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår vad du menar Henry, VAD menar du att jag ska skriva? Jag behöver ha råd med klartext så jag fattar :-) Jag ska ha på mig en extra tjock skyddsdräkt i fortsättningen. Jag har ju haft lite intressant "skräck"läsning tidigare här. Man ryggar ju nästan för det vissa skriver. Vilken ton. Sådana människor gör att man knappt vågar skriva här.
Ibland är det mycket facktermer. Men de som ger det till mig brukar få 1000 frågor tillbaka om vad det betyder. Och varje gång så har de faktist tagit sig tid med mig och förklarat. Mycket vänligt, trevligt och lärorikt.
Nu ska jag läsa lite mer här. Ha en bra kväll!! Och tack för att ni är med i diskussionen
Jag ska testa att försöka skriva lite mer om bilderna jag lägger ut. Men jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår vad du menar Henry, VAD menar du att jag ska skriva? Jag behöver ha råd med klartext så jag fattar :-) Jag ska ha på mig en extra tjock skyddsdräkt i fortsättningen. Jag har ju haft lite intressant "skräck"läsning tidigare här. Man ryggar ju nästan för det vissa skriver. Vilken ton. Sådana människor gör att man knappt vågar skriva här.
Ibland är det mycket facktermer. Men de som ger det till mig brukar få 1000 frågor tillbaka om vad det betyder. Och varje gång så har de faktist tagit sig tid med mig och förklarat. Mycket vänligt, trevligt och lärorikt.
Nu ska jag läsa lite mer här. Ha en bra kväll!! Och tack för att ni är med i diskussionen
Det är lätt att tappa sugen när kommentarerna uteblir helt eller delvis på de bilder man lagt in. Men beskriv vad du funderar över och vill få mer kunskap om. Tyvärr är vissa kommentarer alltför späckade med facktermer utan förklaring. Andra säger absolut ingenting och för inte framåt. Fortsätt ändå att både ge och förhoppningsvis ta emot kommentarer. Jag har läst en del av dina givna kommentarer. Jag tycker visst att de duger. Fortsätt du. Även vi "okunniga" amatörer kan en hel del. /Barbro
Har samma erfarenhet, man känner sig ofta anyoym här,då man ofta bara får en kommentar och kan dröja till den kommentaren kommer,detta gäller överlag
jag vill lära mig bli bättre och kan ta emot ris o ros också
man skulle vilja ha runt 3-4svar endå på bilderna och har bra information vad som är bra och vad kan förbättra mm
Jag har nästan tröttnat på fotosidan då svar på bilder uteblir ofta trots i mitt tycke bra bilder
jag vill lära mig bli bättre och kan ta emot ris o ros också
man skulle vilja ha runt 3-4svar endå på bilderna och har bra information vad som är bra och vad kan förbättra mm
Jag har nästan tröttnat på fotosidan då svar på bilder uteblir ofta trots i mitt tycke bra bilder
Visst är det skillnad mellan justering och manipulering men å andra sidan så anser inte jag att ett landskapsfotografi måste vara dokumentärt i en strikt mening, det handlar ju lika mycket om hur jag som fotograf upplevt och vill framställa motivet.
Vill jag ha en lite varmare bild för att det passar min upplevelse bättre så är det en förändring av bilden som i mina ögon är en justering och inte en manipulation. Sedan är ju gränsen svår att dra det inser jag och diskussionerna kan bli oändliga :) men för mig personligen är inte det rent dokumentära så intressant utan jag vill få fram en så bra men fortfarande naturlig bild som möjligt.
Vill jag ha en lite varmare bild för att det passar min upplevelse bättre så är det en förändring av bilden som i mina ögon är en justering och inte en manipulation. Sedan är ju gränsen svår att dra det inser jag och diskussionerna kan bli oändliga :) men för mig personligen är inte det rent dokumentära så intressant utan jag vill få fram en så bra men fortfarande naturlig bild som möjligt.
Jag håller med dig. Sen är det kanske olika på motiv oxå, som du skriver så kanske en landskapsbild kan justeras mer utan att bli manipulerad om man jämför med tex stadsbilder och rena reportagebilder, där kanske man inte kan ändra lika mkt?
Men du har ju rätt i att om inte bilden överenstämmer med det man såg med sina ögon vid fototillfället så får man såklart försöka återskapa det i bildbehandlingen.
Ja som du skriver så kan nog detta diskuteras i oändlighet =)
Men du har ju rätt i att om inte bilden överenstämmer med det man såg med sina ögon vid fototillfället så får man såklart försöka återskapa det i bildbehandlingen.
Ja som du skriver så kan nog detta diskuteras i oändlighet =)
Det är skilldnad mellan en justering och en manipulering.
Om jag skärper bilden, beskär den eller ändrar något i vitbalansen resp exponeringen, så är det en justering och bilden är fortfarande av dokumentär karaktär.
Men om jag ändrar bildens innehåll, så är det en manipulation.
Vilket man gör är en smaksak.
Älskar man att vistas i naturen för att fotografera, så är "rätt" ljus i fotograferingsögonblicket det enda som räknas.
Men det krävs att man måste vistas mycket i naturen, och oftast
tidigt på morgonen eller i dåligt väder.
Då är det nog lättare att fixa önskad stämning med datorns hjälp.
För mig personligen räknas endast den äkta bilden.
Om jag skärper bilden, beskär den eller ändrar något i vitbalansen resp exponeringen, så är det en justering och bilden är fortfarande av dokumentär karaktär.
Men om jag ändrar bildens innehåll, så är det en manipulation.
Vilket man gör är en smaksak.
Älskar man att vistas i naturen för att fotografera, så är "rätt" ljus i fotograferingsögonblicket det enda som räknas.
Men det krävs att man måste vistas mycket i naturen, och oftast
tidigt på morgonen eller i dåligt väder.
Då är det nog lättare att fixa önskad stämning med datorns hjälp.
För mig personligen räknas endast den äkta bilden.
Självklart måste man hålla isär justering och manipulering. Att justera bildens exponering, kontrast och skärpa kan ju jämföras med mörkrumsarbete och är definitivt inget fusk utan en förlängning av hantverket för att optimera bilden. Okej, visst kan du ljuga lite med att ändra vitbalansen i en bild så den ser ut att vara tagen på dagen istället för på kvällen, men du kan ju faktiskt göra samma inställning direkt i kameran, och det kunde du också på sätt och vis göra förut genom att välja film.
Många håller inte isär dessa begrepp, men det bör man definitivt göra.
Många håller inte isär dessa begrepp, men det bör man definitivt göra.
Måste säga att jag funderat mkt på det här med Photoshop oxå, Är det inte en stor skillnad på att vara en duktig fotograf samt en duktig photoshopare?
Tyvärr tycker jag det har blivit lite för mkt photoshop numera.
Jag som inte är så kunnig med PS,,,är jag en sämre fotograf?
Tyvärr tycker jag det har blivit lite för mkt photoshop numera.
Jag som inte är så kunnig med PS,,,är jag en sämre fotograf?
Först måste jag säga att det var absolut ingen kritik mot alla som använder PS =) utan mest en fundering, var går gränsen mellan fotograf och bildbehandlare.
Använder själv PS. men då framför allt för beskärning, konvertera till Sv/v, samt lite midre justeringar för att få bilden som jag såg den vid fototillfället =)
Använder själv PS. men då framför allt för beskärning, konvertera till Sv/v, samt lite midre justeringar för att få bilden som jag såg den vid fototillfället =)
Naturligtvis är du inte en sämre fotograf men det går inte riktigt att resonera så tycker jag. Fotograferar du i raw så får du en bild direkt ur kameransom inte är så skarp, har platt kontrast mm och den behöver lite grundläggande bildbehandling, om du fotograferar i jpeg så slipper du det för då görs det i kameran men bilden är ju likväl bildbehandlad för det även om det sker automatiskt. Så jag skulle vilja säga att det är bra om man som fotograf har grundläggande kunskaper i bildbehandling för att få ut mer av sina bilder eller som sagt låter kameran göra det och fota jpeg.
Jag håller med Mikael Isaksson om PS.
Ibland känns bilder "väldigt Photoshoppade" och jag har fått tidigare fått kommentarer om mina bilder pga av "för lite ps..."
Jag kan tycka det är roligt att leka i ps fast jag inte kan så mycket. Fast jag tycker någonstans att är bilden bra från början så behövs inte så mycket PS. Allt beror på vad man vill göra/säga med bilden och om man testar/leker etc.
Jag lägger i regel på lite extra skärpa pga att lite försvinner när den förminskad till FS och beskär kanske lite. Mycket mer än så gör jag inte.
Jag gillar att få kritik för det är av dem jag lär mig. Jag har lärt mig under min tid här på FS JÄTTEmycket och det känns som om jag faktiskt tack vare kritiken (ris som ros) utvecklats. (Något som flera vänner till mig också tyckt.) Jag har också utvecklats jättemycket av att ge kritik och titta på andras bilder.
Att ge kritik är lika givande som att få. För att kunna ge måste man granska bilden, titta på den och faktiskt se den...
Jag tycker dock att man kan ge kritik utan att vara otrevlig/kort etc... Att få kritik som "jag gillar inte bilden" (det har hänt mig) är inte att ge kritik. Om man inte gillar min bild så är det helt ok men man får gärna skriva varför. Är bilden ful/ dåligt ljus/ fel vinkel/ säger den inget eller vad är det personen inte gillar? Ges ett varför så lär man sig ges bara ett "gillar inte" lär man sig inget...
Sen måste alla komma ihåg 1. "smaken är som baken";
2. alla ser olika saker i en och samma bild
Vissa bilder är otroligt svåra att kommentera: 1. man vet inte vart man ska börja; 2. det finns inget att kommentera....
Det har hänt mig att jag undvikit att kommentera en bild eftersom jag inte velat gör någon ledsen pga att det skulle ha blivit mycket mycket kritik från min sida. I dessa (mkt fåtal) tillfällen har jag låtit bli pga "smaken är som baken". Jag har då tänkt att det finns garanterat någon som ser mer i bilden än vad jag gör. De kan då ge bättre och mer konstruktiv kritik än vad jag skulle kunna göra.
Ibland känns bilder "väldigt Photoshoppade" och jag har fått tidigare fått kommentarer om mina bilder pga av "för lite ps..."
Jag kan tycka det är roligt att leka i ps fast jag inte kan så mycket. Fast jag tycker någonstans att är bilden bra från början så behövs inte så mycket PS. Allt beror på vad man vill göra/säga med bilden och om man testar/leker etc.
Jag lägger i regel på lite extra skärpa pga att lite försvinner när den förminskad till FS och beskär kanske lite. Mycket mer än så gör jag inte.
Jag gillar att få kritik för det är av dem jag lär mig. Jag har lärt mig under min tid här på FS JÄTTEmycket och det känns som om jag faktiskt tack vare kritiken (ris som ros) utvecklats. (Något som flera vänner till mig också tyckt.) Jag har också utvecklats jättemycket av att ge kritik och titta på andras bilder.
Att ge kritik är lika givande som att få. För att kunna ge måste man granska bilden, titta på den och faktiskt se den...
Jag tycker dock att man kan ge kritik utan att vara otrevlig/kort etc... Att få kritik som "jag gillar inte bilden" (det har hänt mig) är inte att ge kritik. Om man inte gillar min bild så är det helt ok men man får gärna skriva varför. Är bilden ful/ dåligt ljus/ fel vinkel/ säger den inget eller vad är det personen inte gillar? Ges ett varför så lär man sig ges bara ett "gillar inte" lär man sig inget...
Sen måste alla komma ihåg 1. "smaken är som baken";
2. alla ser olika saker i en och samma bild
Vissa bilder är otroligt svåra att kommentera: 1. man vet inte vart man ska börja; 2. det finns inget att kommentera....
Det har hänt mig att jag undvikit att kommentera en bild eftersom jag inte velat gör någon ledsen pga att det skulle ha blivit mycket mycket kritik från min sida. I dessa (mkt fåtal) tillfällen har jag låtit bli pga "smaken är som baken". Jag har då tänkt att det finns garanterat någon som ser mer i bilden än vad jag gör. De kan då ge bättre och mer konstruktiv kritik än vad jag skulle kunna göra.
Bilden räknas, hur man kommer dit spelar ingen roll, bra fotograf, och göra allt rätt från början eller bra bildbehandlare och utgå från ett mediokert fotografi är helt ok för mig, slutresultatet räknas.
Däremot så ser jag gärna en utveckling både hos mig skälv och hos andra, är därför inte helt förtjust i att få en tre år gammal bild hårt granskad i detaljer, har liksom gott vidare och det kan man nog se på nyare bilder, låter de dock ligga kvar tv. som referens.
Micke
Däremot så ser jag gärna en utveckling både hos mig skälv och hos andra, är därför inte helt förtjust i att få en tre år gammal bild hårt granskad i detaljer, har liksom gott vidare och det kan man nog se på nyare bilder, låter de dock ligga kvar tv. som referens.
Micke
