Klotterplanket
Bli medlem i gruppen för att skriva
Kom in lite sent i diskussionen om kritik på bilder. Tror att folk många gånger är rädda för att såra eller stöta sig med folk.
Men man kanske ändå ska försöka. Det är ju det som är meningen med en foto-sida.
Har gjort så ett par gånger att jag har gått in på okommenterade bilder och letat efter bilder där jag kan se vad jag tycker man kan ändra på.
Men sen känns det ibland lite oartigt att först få en 5:a och därefter kritisera den andras bild.
Men jag håller med om att det gavs mer konstruktiv kritik förr.
Som bilden är lite sned. Du kan räta upp den så här.
Eller tips om annan bländare för att bilden ska bli skarpare.
Har själv fått många liknande kommentarer, som jag sen kunnat ta med mig nästa gång jag fotat.
Men man kanske ändå ska försöka. Det är ju det som är meningen med en foto-sida.
Har gjort så ett par gånger att jag har gått in på okommenterade bilder och letat efter bilder där jag kan se vad jag tycker man kan ändra på.
Men sen känns det ibland lite oartigt att först få en 5:a och därefter kritisera den andras bild.
Men jag håller med om att det gavs mer konstruktiv kritik förr.
Som bilden är lite sned. Du kan räta upp den så här.
Eller tips om annan bländare för att bilden ska bli skarpare.
Har själv fått många liknande kommentarer, som jag sen kunnat ta med mig nästa gång jag fotat.
Vill bara tala om att det finns en naturgrupp för manipulerade bilder.
Jag har respekt för att många tycker att en naturbild inte ska vara manipulerad.
Har nog fuskat nån gång själv när jag tyckt att det varit så lite som nån kvist som gjort bilden mindre ren.
Jag har en grupp som heter "Allt med ögon" Den är inte till för rent konstfoto med massor av bearbetning. Utan för sådana som bara vill göra bilden lite vackrare.
Som plocka bort nån iögonfallande gren, ljusa upp ögon och liknande.
Så kan man utan dåligt samvete tala om vad man har gjort, och kanske även få kritik på detta.
Det är ju inget som hindrar att man är med i båda.
Jag har respekt för att många tycker att en naturbild inte ska vara manipulerad.
Har nog fuskat nån gång själv när jag tyckt att det varit så lite som nån kvist som gjort bilden mindre ren.
Jag har en grupp som heter "Allt med ögon" Den är inte till för rent konstfoto med massor av bearbetning. Utan för sådana som bara vill göra bilden lite vackrare.
Som plocka bort nån iögonfallande gren, ljusa upp ögon och liknande.
Så kan man utan dåligt samvete tala om vad man har gjort, och kanske även få kritik på detta.
Det är ju inget som hindrar att man är med i båda.
Tragiskt att se,finns mycket man kan tycka gällande både fotografer och skådare,därav den tråkiga stämmningen mellan dessa grupper,har sett många övertramp från båda sidor o de får till följd att kommunikationen är högst bristfällig!!Varför kan vi inte enas om vad som är rätt o fel o sluta titta snett på varandra o faktiskt lösa ett problem som alltid funnits??
Jag tar tillfället i akt att påminna alla om att visa respekt för våra djur och fåglar, att inte lämna spår efter sig eller som här, ta idiotiska risker för att få "bilden". Jag har sett alldeles för många exempel på "naturfotografer" som inte visar respekt.
http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/2016/10/05/S%C3%A5-moskus-g%C3%A5-til-angrep-13604455.ece
Se till att vara ute i naturen och vara aktiva men med respekt för det vi alla gillar och älskar. /Frode
http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/2016/10/05/S%C3%A5-moskus-g%C3%A5-til-angrep-13604455.ece
Se till att vara ute i naturen och vara aktiva men med respekt för det vi alla gillar och älskar. /Frode
Tack Frode,
jag har nyligen besökt myskoxarna och gjorde det med guide för vi känner inte alls till Dovre eller dessa djur. Jag insåg dock snabbt under turen att dessa djurs beteende lätt kan utnyttjas och var gränsen går för deras upplevelse av stress och fotografens önskan kanske inte alltid överensstämmer. Bra att du uppmärksammar detta i poolen.
Hälsningar Lena
jag har nyligen besökt myskoxarna och gjorde det med guide för vi känner inte alls till Dovre eller dessa djur. Jag insåg dock snabbt under turen att dessa djurs beteende lätt kan utnyttjas och var gränsen går för deras upplevelse av stress och fotografens önskan kanske inte alltid överensstämmer. Bra att du uppmärksammar detta i poolen.
Hälsningar Lena
Håller med dig. Respekt för djur och natur. Inte störa/skrämma medvetet.
Jag tycker till och med att lockpipor eller genom mobilen är fel.
Jag vill vara "ärlig" i alla avseenden och inte lura fåglar och andra djur. Vill inte riskera mig själv heller.
Kanske är jag lite väl försiktig och kanske därför får jag inte "bilden". ;)
Bara så skönt att njuta av naturen och har jag/man tur så dyker det upp nåt spännande. Men det är efter mina förutsättningar, där är det olika för olika. :)
/Lena
Jag tycker till och med att lockpipor eller genom mobilen är fel.
Jag vill vara "ärlig" i alla avseenden och inte lura fåglar och andra djur. Vill inte riskera mig själv heller.
Kanske är jag lite väl försiktig och kanske därför får jag inte "bilden". ;)
Bara så skönt att njuta av naturen och har jag/man tur så dyker det upp nåt spännande. Men det är efter mina förutsättningar, där är det olika för olika. :)
/Lena
Och tack till dig, Ove Ferling,
som hyllar samma princip, att undvika demonstrera att man är bäst i sammanhang där man kritiserar andras bilder.
Bilder är så olika.
Tekniker likaså.
Om man gillar bilder, att se på dem, borde man glömma pekpinnen
och medge också, att alla regler har undantag
och några har alldeles egna regler ...
som hyllar samma princip, att undvika demonstrera att man är bäst i sammanhang där man kritiserar andras bilder.
Bilder är så olika.
Tekniker likaså.
Om man gillar bilder, att se på dem, borde man glömma pekpinnen
och medge också, att alla regler har undantag
och några har alldeles egna regler ...
Sluta va så negativa, gå ut och fota istället! Huvudsaken är att du själv tycker att din bild är bra. En bonus att andra gör det också... Ge tips och råd till andra. Gnäll inte. Skriv: Bra, dåligt, detta kan bli bättre. Mer avancerat behöver det inte bli... Detta kan vara till stor hjälp för många även de mest avancerade.
Jag tycker också att det är tråkigt med den begränsade kritiken som finns inom gruppen för konstruktiv kritik hjälper en att utvecklas i sitt bildseende och man blir ju lätt hemmablind för sina egna bilder.
Jag håller till rätt mycket på birdphotographers.net och dom har några enkla regler som jag tycker är ganska användbara (jag har inte orkat översätta från engelska).
+ Consider offering your critique as an opinion ie IMO, etc.
+ Consider using terms like "put the image over the top" or "will make the image even stronger"
+ Instead of just telling a photographer that the subject should be located more left or right in the frame etc.,tell them why it should be located more left or right in the frame.
+ Instead of "great image or well done" explain why it is a great image and what photographic elements or techniques make it so. It is rare, but there are images posted that are "great" and just couldn't get any better. However, photographers need to learn what makes an image great just as much learning what makes a poor photograph.
+ Ask the posting photographers questions. ie "Was the noise in the image that was mentioned earlier caused by under-exposure? The tonality of the background is lighter than a middle tone and your exposure setting was listed as -1/3 stop, from the metered value; why did you do that? Did you need to lighten the image in the conversion process or Photoshop?"
+ It should be understand that when you offer your opinion on even the smallest detail, you are not nitpicking. It is attention to detail that separates good from great. At the same time, it is not necessary to enlarge the photo and critique it on elements that would otherwise be indiscernible.
+ If there is a distracting element in the frame, rather than immediately suggesting it be cloned out, help the photographer with the "geometry of photography". Move left or right, up or down and perhaps that distracting element will be hidden by the subject or the angle would move the element out of the frame.
En annan bra ställe med ideer om hur man kan ge konstruktiv kritik tycker jag följande är:
http://www.juliekenward.com/blog/2014/1/how-to-critique-101
Slutligen, skulle man inte kunna sätta upp en punktlista med enkla ideer för hur konstruktiv kritik kan se ut (nåt i stil med ovanstående men på svenska förståss). För jag tror att det kan vara lite svårt att komma igång när man inte är så van vid att fundera på vad som skulle kunna vara bättre i en bild. Sen är ju vi svenskar är ganska rädda för att stöta oss med varandra och då kan det vara bra med nåt att hålla sig till ;-).
Jag håller till rätt mycket på birdphotographers.net och dom har några enkla regler som jag tycker är ganska användbara (jag har inte orkat översätta från engelska).
+ Consider offering your critique as an opinion ie IMO, etc.
+ Consider using terms like "put the image over the top" or "will make the image even stronger"
+ Instead of just telling a photographer that the subject should be located more left or right in the frame etc.,tell them why it should be located more left or right in the frame.
+ Instead of "great image or well done" explain why it is a great image and what photographic elements or techniques make it so. It is rare, but there are images posted that are "great" and just couldn't get any better. However, photographers need to learn what makes an image great just as much learning what makes a poor photograph.
+ Ask the posting photographers questions. ie "Was the noise in the image that was mentioned earlier caused by under-exposure? The tonality of the background is lighter than a middle tone and your exposure setting was listed as -1/3 stop, from the metered value; why did you do that? Did you need to lighten the image in the conversion process or Photoshop?"
+ It should be understand that when you offer your opinion on even the smallest detail, you are not nitpicking. It is attention to detail that separates good from great. At the same time, it is not necessary to enlarge the photo and critique it on elements that would otherwise be indiscernible.
+ If there is a distracting element in the frame, rather than immediately suggesting it be cloned out, help the photographer with the "geometry of photography". Move left or right, up or down and perhaps that distracting element will be hidden by the subject or the angle would move the element out of the frame.
En annan bra ställe med ideer om hur man kan ge konstruktiv kritik tycker jag följande är:
http://www.juliekenward.com/blog/2014/1/how-to-critique-101
Slutligen, skulle man inte kunna sätta upp en punktlista med enkla ideer för hur konstruktiv kritik kan se ut (nåt i stil med ovanstående men på svenska förståss). För jag tror att det kan vara lite svårt att komma igång när man inte är så van vid att fundera på vad som skulle kunna vara bättre i en bild. Sen är ju vi svenskar är ganska rädda för att stöta oss med varandra och då kan det vara bra med nåt att hålla sig till ;-).
Jag tycker att Fotosidan har verkligen hjälpt mig att kunna förstå vad en bra bild är och att utvecklats i fotografi. fotografer här hjälper mig otroligt mycket genom att föreslå hur jag kan ändra min bild eller hur jag ska tänka i fråga om behöver jag beskära bilden är bilden för suddig och att man ska tänka på bakgrunden. Hur jag kan tänka för att få bättre skärpa och djup i bilden. Innan fotosidan så tog jag mycket bilder som var typ suddiga eller tråkigt ljus men fotografer här har verkligen hjälpt mig ville dela med mig av dessa ord Med vänlig hälsning Hanna
Kanske de ska finnas en viss bild kritik på sidan för dom nya? vet inte men tror de hade varit till hjälp, kanske de skulle utveckla lite o bli en sida där vi alla hjälps åt att se fel o brister? Svårt,men kanske ett måste för att få nya fina fotografer som känner att dom utveckas i rätt riktning!!! Svårt ämne,tycker dock att du som är en mäster fotograf Thommy bör se med blida ögon för utvecklingen i gruppen,sen är de ju självklart så att den som ger han får,men de gäller ju då inte dom som är nya i gamet!!
Låt oss koncentrera oss på den vad jag tycker viktigaste frågan i ditt upprop:
Hur stödja nya/unga fotografer? Mycket angeläget och spännande!
Tror FS måste införa någon mekanism om detta ska bli långsiktigt t ex
+ nya fotografer denna vecka, kommentera gärna deras bilder
+ du fick just en kommentar av en ny/ung fotograf, rek åter kommentar
+ för att lägga upp ny bild måste du kommentera en ny fotografs bild per vecka
Låt oss och andra spinna vidare på detta
Hälsar Thommy
PS under tiden rek jag alltid återkommentar när en okänd fotograf komm din bild. DS
Hur stödja nya/unga fotografer? Mycket angeläget och spännande!
Tror FS måste införa någon mekanism om detta ska bli långsiktigt t ex
+ nya fotografer denna vecka, kommentera gärna deras bilder
+ du fick just en kommentar av en ny/ung fotograf, rek åter kommentar
+ för att lägga upp ny bild måste du kommentera en ny fotografs bild per vecka
Låt oss och andra spinna vidare på detta
Hälsar Thommy
PS under tiden rek jag alltid återkommentar när en okänd fotograf komm din bild. DS
Hur har de kunnat bli så här,förr fick man kritik o förmananden om förbättringar på sina bilder,på den tiden va jag en amatör o blev hjälpt till att skapa bättre bilder,va jag menar är att alla som kommer som nykomlingar till den här sidan inte får någon som helst respons i sitt skapande utan får nöja sig med att stå lott lösa utan kommentarer,är de så vi vill ha de på den här sidan?? Nej är mitt rungande svar,hjälp till o ge dom som behöver hjälpas med tips o råd annars blir den här sidan bara ett beundrande av fina bilder o de va inte så vi rutinerade såg de när vi en gång behövde hjälp o fick den!! Så både jag o ni andra rutinerade,ta ert ansvar o lär mer,Ja jag erkänner har varit dålig på detta men nu är de ändring på de!! Mvh Mats
För unga och nya på FS tycker jag att vi ska vara genorösa. Håller helt med dig att vi som är mer erfarna FS medlemmar har ett ansvar att uppmuntra och stödja. Rekommendera att alltid återkommentera när man ser att en okänd fotograf kommenterat ens bilder.
Sen kan kritik kan ges på många sätt. För nya fotografer skulle jag rekommendera att bara tala om vad som är bra det växer man av.
Sen kan kritik kan ges på många sätt. För nya fotografer skulle jag rekommendera att bara tala om vad som är bra det växer man av.
Den här sidan har utvecklats till den största rövslickar sidan helt fri från kreativa kommentarer ,o bara rygg dukningar ,har sett många bilder som fått på tok för många kommentarer som är av klass,vakna o kritisera lite annars tror ju folk att dom e världs bäst!! OBS detta gäller även mina bilder!!!!!!!
Detta har mer och mindre varit problemet hela tiden jag varit med och som till sist fick mig att ge upp. Precis som Daniel Stenberg skriver i sitt svar så har det aldrig riktig varit en konstruktiv bildsida, mer en sida där man skapar grupper i gruppen genom att höja varandras bilder till obefogat hög nivå.
Som nybörjare kan man lätt luras att tro vad man läser och kanske omedvetet dras in i en viss stil som man då tror är "top of the line" och kan vara ödesdigert om man har en medfödd talang för bildsyn som på detta sätt kanske kvävs i tro på vad man läser rakt upp o ner.
Kan det vara så att man har lättare att vara konstruktiv om man byter bort det hårda ordet "kritik" mot något annat. Exempelvis att man använder sig utav två fasta rutor " teknisk rådgivning och kreativ bedömning"
Som nybörjare kan man lätt luras att tro vad man läser och kanske omedvetet dras in i en viss stil som man då tror är "top of the line" och kan vara ödesdigert om man har en medfödd talang för bildsyn som på detta sätt kanske kvävs i tro på vad man läser rakt upp o ner.
Kan det vara så att man har lättare att vara konstruktiv om man byter bort det hårda ordet "kritik" mot något annat. Exempelvis att man använder sig utav två fasta rutor " teknisk rådgivning och kreativ bedömning"
Är det inte så att dessa grupper på Fotosidan i mångt om mycket spelat ut sin roll som ett forum för konstruktiv kritik? Om de nu någon gång har haft den rollen överhuvudtaget. Det här är ju inte direkt ett nytt problem. Grejen är att det idag finns andra mycket bättre kanaler för fotografer att nå ut med sina bilder.
Ärligt talat har det här väl alltid varit en grupp för ryggdunkningar och kompiskommentarer. Vissa fotografer har genom åren fått oproportionerligt många kommentarer på inte sällan rätt mediokra bilder. Inte allt för sällan har man dessutom kunnat läsa ord som "mästerfotograf", "världsklass" och "kan inte bli bättre". I beg to differ - bilder och fotografiska kunskaper kan alltid förbättras!
Många blir glada när man skriver något konstruktivt eller har en fråga om en viss bild eller redigering kring de bilder man lagt ut, men inte allt för sällan får man både mothugg och otrevligheter emot sig - så klimatet för att få till en bra grupp med inriktning mot konstruktiv kritik har mer eller mindre aldrig funnits, även fast det ibland är mest uppskattat.
/ Daniel
Ärligt talat har det här väl alltid varit en grupp för ryggdunkningar och kompiskommentarer. Vissa fotografer har genom åren fått oproportionerligt många kommentarer på inte sällan rätt mediokra bilder. Inte allt för sällan har man dessutom kunnat läsa ord som "mästerfotograf", "världsklass" och "kan inte bli bättre". I beg to differ - bilder och fotografiska kunskaper kan alltid förbättras!
Många blir glada när man skriver något konstruktivt eller har en fråga om en viss bild eller redigering kring de bilder man lagt ut, men inte allt för sällan får man både mothugg och otrevligheter emot sig - så klimatet för att få till en bra grupp med inriktning mot konstruktiv kritik har mer eller mindre aldrig funnits, även fast det ibland är mest uppskattat.
/ Daniel
Enligt FS policy så rekommenderas man ge en återkommentar. På så sätt skapas nätverk på FS liksom i alla andra forum (fel att kalla detta r.. slick). FS är inget objektivt forum där det är givet att bästa bilden får mest kommentarer. Dom som ger mycket kommentarer får mycket kommentarer. Det är ett mänskligt beteende.
Kul fågelbild: Här kommer ett tips på vad som säkert är en extremt ovanlig syn och ännu mer sällsynt att fånga på bild, nämligen en vessla som tar en flygtur på ryggen av en gröngöling. Se: http://www.bbc.com/news/uk-31711446.
Tack för svar …
Jo i en sådan naturgrupp som denna är det fint med omanipulerat- men så förargligt om hela bilden är ett mästerskott - och så en liten sak i vägen!
Jag har förstått att det finns en del uppsåtligt fusk i naturgrupper och då får man förstås dra gränser.
Jo i en sådan naturgrupp som denna är det fint med omanipulerat- men så förargligt om hela bilden är ett mästerskott - och så en liten sak i vägen!
Jag har förstått att det finns en del uppsåtligt fusk i naturgrupper och då får man förstås dra gränser.
Jag satt i örngömsle tre dagar för någon vecka sedan i ena änden på en myr. På andra sidan var det skog med tallar och granar som bakgrund vilket gav en fin bakgrund om det inte hade varit för ett antal björkar precis i myrkanten. De lyste väldigt fint bakom fåglarna, ljusa vita streck :) Inte optimalt men så var det, förstörde faktiskt en hel del bilder.
/Frode
/Frode
Hej, jag hoppar bara in, har bara lagt in enstaka fågelbilder här.
Fint med litet mer om manipulering för det är ju ett stort ämne.
Men funderar ibland på skillnaden mellan två olika manipuleringsförfaranden där skillnaden ligger i omfattningen. Om man klistrar in ett djur eller ett träd i en bild eller tar bort samma motiv, är det ju så uppenbart fråga om manipulering. Men om man visar en björn som har ett förargligt grässtrå i pannan, och man tar bort det eller förkortar, upplever jag det mer som korrigering! Jag vet att även denna korrigering hör hemma under manipulering enligt FS:s och andra foras definitioner.
Men om det bara står "Manipulerat" gällande ett grässtrå, kan ju betraktaren inte veta om hela huvudmotivet är ändrat eller bara en småsak.
Nu gäller inte min frågeställning här längre, eftersom man nu inte alls får göra ändringar. Men borde det inte vara en skillnad i angivelse så betraktaren vet vad det handlar om…angående manipulering i allmänhet.
Är inte alls ute efter att ändra något men menar att man kan skriva tillägg att "ett grässtrå är borttaget/korrigerat)".
Tycker dina regler är bra för denna grupp Frode! Naturbilder är naturbilder.
/Jeanna
Fint med litet mer om manipulering för det är ju ett stort ämne.
Men funderar ibland på skillnaden mellan två olika manipuleringsförfaranden där skillnaden ligger i omfattningen. Om man klistrar in ett djur eller ett träd i en bild eller tar bort samma motiv, är det ju så uppenbart fråga om manipulering. Men om man visar en björn som har ett förargligt grässtrå i pannan, och man tar bort det eller förkortar, upplever jag det mer som korrigering! Jag vet att även denna korrigering hör hemma under manipulering enligt FS:s och andra foras definitioner.
Men om det bara står "Manipulerat" gällande ett grässtrå, kan ju betraktaren inte veta om hela huvudmotivet är ändrat eller bara en småsak.
Nu gäller inte min frågeställning här längre, eftersom man nu inte alls får göra ändringar. Men borde det inte vara en skillnad i angivelse så betraktaren vet vad det handlar om…angående manipulering i allmänhet.
Är inte alls ute efter att ändra något men menar att man kan skriva tillägg att "ett grässtrå är borttaget/korrigerat)".
Tycker dina regler är bra för denna grupp Frode! Naturbilder är naturbilder.
/Jeanna
Tidigare var det OK att göra ändringar i en bild bara man bockade i att den var manipulerad och man skrev vad som gjorts.
Detta kommer väl alltid att debatteras till och från, t ex, vad är skillnaden att pilla bort ett grässtrå före exponeringen eller efter??? Tja, någon stans måste man sätta gränsen.
/Frode
Detta kommer väl alltid att debatteras till och från, t ex, vad är skillnaden att pilla bort ett grässtrå före exponeringen eller efter??? Tja, någon stans måste man sätta gränsen.
/Frode
Hälsningar Dan