OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
Bli medlem i gruppen för att skriva
Klotterplanket
Bli medlem i gruppen för att skriva
Hej Fredrik och alla ni andra!
Jag ställer mig frågande till Fredriks välmenande synpunkter.
Ingen reflekterande människa tror väl att bildjournalistik är objektiv, lika lite som någon journalistik är det. Objetivitetsregeln gäller ändå vid allt journalistiskt arbete, såvida man inte talar om ledare, krönikor och liknande. Det betyder däremot inte att man alltid är, eller kan vara, objektiv. Alla har sina bevekelsgrunder och bakgrunder som styr hur man tolkar det man ska beskriva. Ofta vet man inte ens att man intar en hålling eller omedvetet väljer ett perspektiv utifrån de egna åsikterna. Men strävan efter objektivitet ska finnas där och den gör i sin tur att det ibland blir tvärtom, man skriver upp något man ogillar, medvetet eller omedvetet, för att känna att man inte låtit sig styras av sina egna åsikter eller känslor i frågan.
Samma sak gäller för kraven på kronologi som nämns i Wikipedias definition av bildjournalistik. Som Fredrik säger så är det inte rimligt att arbeta så, men i allmänhet är det något att sträva efter.
Påståendet att bra bildjournalistik inte behöver andra nyhetselement är helt orimligt. Det beror ju helt på vad saken handlar om, vad bilden eller bilderna ska berätta, skildra eller dokumentera. Men det finns tillfällen då bilden ensam kan gör hela jobbet. Men hur skildras exempelvis ett politiskt utspel utan text eller tal. Det är omöjligt. Men en bild kopplad till texten kan göra enorm skillnad och det kan mycket väl vara bra bildjournalistik dessutom. Naturligtvis kan det också vara så att en del texter nästan kräver en bild för att budskapet ska gå fram. Det är ganska enkelt att beskriva hur allvarligt skadad en byggnad är med en bild och det sparar många ord, för att ta ett mycket konkret exempel.
Vad bildjournalistik går ut på är svårt att säga om man söker koncensus. Även bland de som är mycket insatta finns det många olika åsikter.
Hur termen ska definieras i denna grupp är något jag försöker klura ut. Och det är till stor del en praktisk fråga. Vilka kriterier ska gälla på en bild för att den ska passa i gruppen. Man kan sätta ambitionen riktigt högt och låta poolen handla om bilder som kan bära sina egna berättelser, men då är det nog inte många fotografer och bilder som platsar. Definitivt så skulle inte jag göra det.
Man kan sätta ambitionen lågt och godta nästan allt som är tänkbart att publicera, men då skulle det bli ointressant.
Arbetar med ett utkast som jag snart hoppas kunna lägga ut här. Men måste grunna och läsa på lite till.
Hälsar Klas B
Jag ställer mig frågande till Fredriks välmenande synpunkter.
Ingen reflekterande människa tror väl att bildjournalistik är objektiv, lika lite som någon journalistik är det. Objetivitetsregeln gäller ändå vid allt journalistiskt arbete, såvida man inte talar om ledare, krönikor och liknande. Det betyder däremot inte att man alltid är, eller kan vara, objektiv. Alla har sina bevekelsgrunder och bakgrunder som styr hur man tolkar det man ska beskriva. Ofta vet man inte ens att man intar en hålling eller omedvetet väljer ett perspektiv utifrån de egna åsikterna. Men strävan efter objektivitet ska finnas där och den gör i sin tur att det ibland blir tvärtom, man skriver upp något man ogillar, medvetet eller omedvetet, för att känna att man inte låtit sig styras av sina egna åsikter eller känslor i frågan.
Samma sak gäller för kraven på kronologi som nämns i Wikipedias definition av bildjournalistik. Som Fredrik säger så är det inte rimligt att arbeta så, men i allmänhet är det något att sträva efter.
Påståendet att bra bildjournalistik inte behöver andra nyhetselement är helt orimligt. Det beror ju helt på vad saken handlar om, vad bilden eller bilderna ska berätta, skildra eller dokumentera. Men det finns tillfällen då bilden ensam kan gör hela jobbet. Men hur skildras exempelvis ett politiskt utspel utan text eller tal. Det är omöjligt. Men en bild kopplad till texten kan göra enorm skillnad och det kan mycket väl vara bra bildjournalistik dessutom. Naturligtvis kan det också vara så att en del texter nästan kräver en bild för att budskapet ska gå fram. Det är ganska enkelt att beskriva hur allvarligt skadad en byggnad är med en bild och det sparar många ord, för att ta ett mycket konkret exempel.
Vad bildjournalistik går ut på är svårt att säga om man söker koncensus. Även bland de som är mycket insatta finns det många olika åsikter.
Hur termen ska definieras i denna grupp är något jag försöker klura ut. Och det är till stor del en praktisk fråga. Vilka kriterier ska gälla på en bild för att den ska passa i gruppen. Man kan sätta ambitionen riktigt högt och låta poolen handla om bilder som kan bära sina egna berättelser, men då är det nog inte många fotografer och bilder som platsar. Definitivt så skulle inte jag göra det.
Man kan sätta ambitionen lågt och godta nästan allt som är tänkbart att publicera, men då skulle det bli ointressant.
Arbetar med ett utkast som jag snart hoppas kunna lägga ut här. Men måste grunna och läsa på lite till.
Hälsar Klas B
Meningen med klotterplanket, antar jag är att man ska kunna ge synpunkter och bidra med något positivt. Att reagera så som du gör Fredrik, genom att lämna gruppen därför att du läst något du inte gillar, tycker jag är tråkigt. Jag personligen uppskattar allas synpunkter och tycker du ska vara kvar. Alla röster behövs!
Skriv gärna in länken till Paul Hansen så vi kan läsa det du vill förmedla.
Hälsningar, Alve
Skriv gärna in länken till Paul Hansen så vi kan läsa det du vill förmedla.
Hälsningar, Alve
Jag måste komma med lite invändningar.
* Bildjournalistik är inte objektiv hur gärna man än vill tro på den myten.
* Ett krav på nån slags kronlogisk ordning är inte förankrat i verkligheten.
* Bra bildjournalistik behöver inga andra nyhetselement för att berätta.
Kolla gärna in fotografer som Paul Hansen så förstår ni vad jag menar.
Eftersom jag som rostmedlem inte kan ladda upp bildserier så kommer jag nu lämna denna grupp. Synpunkterna är lämnade i all välmening så att denna pool inte blir en samling av naivt uppladdade bilder av vad folk i allmänhet tror att bildjournalistik går ut på.
Mvh
Fredrik
Tillägg: Paul Hansen hittar ni på DN.se. En annan sajt värd att kolla in är outoffocusmag.com. Där hittar man det som jag anser vara bildjournalistik och inte bara nyhetsbilder.
Sedan får ni gärna läsa allt jag skriver. Jag har inte lämnat denna grupp pga vad som skrivits utan för att jag INTE kan ladda upp BILDSERIER.
/Fredrik
* Bildjournalistik är inte objektiv hur gärna man än vill tro på den myten.
* Ett krav på nån slags kronlogisk ordning är inte förankrat i verkligheten.
* Bra bildjournalistik behöver inga andra nyhetselement för att berätta.
Kolla gärna in fotografer som Paul Hansen så förstår ni vad jag menar.
Eftersom jag som rostmedlem inte kan ladda upp bildserier så kommer jag nu lämna denna grupp. Synpunkterna är lämnade i all välmening så att denna pool inte blir en samling av naivt uppladdade bilder av vad folk i allmänhet tror att bildjournalistik går ut på.
Mvh
Fredrik
Tillägg: Paul Hansen hittar ni på DN.se. En annan sajt värd att kolla in är outoffocusmag.com. Där hittar man det som jag anser vara bildjournalistik och inte bara nyhetsbilder.
Sedan får ni gärna läsa allt jag skriver. Jag har inte lämnat denna grupp pga vad som skrivits utan för att jag INTE kan ladda upp BILDSERIER.
/Fredrik
Tack Kenneth och Alve för kommentarer och stöd
Vad är bildjournalistik? Jag tror mig ha en känsla för saken men vet egentligen inte vad termen innebär. Dock tycker jag att vi ska ha en definition utifrån vilken vi kan skapa kriterier för vilka bilder som passar i poolen. Vår tids familjelexikon, Wikipedia, skriver:
”Bildjournalistik (eller fotojournalistik) är en särskild form av journalistik (dvs. samlandet, redigerandet och presenterandet av nyhetsmaterial för publicering eller sändning) som skapar bilder för att berätta en nyhet. Nuförtiden är det vanligtvis bara stillbilder, i seriösa nyhetsrapporteringar, som åsyftas. Bildjournalistiken skiljer sig från andra närbesläktade grenar inom fotografin (till exempel dokumentärfotografi, gatufotografi, eller kändisfotografi) på följande punkter:
* Tidsenlighet - bilderna har mening i sammanhanget av en publicerad kronologisk redogörelse av händelser.
* Objektivitet - situationen implicerad av bilderna är en rättvis och riktig representation av händelserna de skildrar.
* Berättande - bilderna ger, i kombination med andra nyhetselement, tittaren eller läsaren information och inblick.”
Läs hela artikeln
”http://sv.wikipedia.org/wiki/Bildjournalistik”
Det kan väl vara en början även om jag själv tycker att deras definition är för snäv i vår lilla pool. Trots det ifrågasätter jag inte att det är en ganska bra definition som kan gälla då ämnet diskuteras eller behandlas akademiskt eller vid mediekritik.
Tacksam för kommentarer, åsikter och förslag.
Hälsar Klas B
Vad är bildjournalistik? Jag tror mig ha en känsla för saken men vet egentligen inte vad termen innebär. Dock tycker jag att vi ska ha en definition utifrån vilken vi kan skapa kriterier för vilka bilder som passar i poolen. Vår tids familjelexikon, Wikipedia, skriver:
”Bildjournalistik (eller fotojournalistik) är en särskild form av journalistik (dvs. samlandet, redigerandet och presenterandet av nyhetsmaterial för publicering eller sändning) som skapar bilder för att berätta en nyhet. Nuförtiden är det vanligtvis bara stillbilder, i seriösa nyhetsrapporteringar, som åsyftas. Bildjournalistiken skiljer sig från andra närbesläktade grenar inom fotografin (till exempel dokumentärfotografi, gatufotografi, eller kändisfotografi) på följande punkter:
* Tidsenlighet - bilderna har mening i sammanhanget av en publicerad kronologisk redogörelse av händelser.
* Objektivitet - situationen implicerad av bilderna är en rättvis och riktig representation av händelserna de skildrar.
* Berättande - bilderna ger, i kombination med andra nyhetselement, tittaren eller läsaren information och inblick.”
Läs hela artikeln
”http://sv.wikipedia.org/wiki/Bildjournalistik”
Det kan väl vara en början även om jag själv tycker att deras definition är för snäv i vår lilla pool. Trots det ifrågasätter jag inte att det är en ganska bra definition som kan gälla då ämnet diskuteras eller behandlas akademiskt eller vid mediekritik.
Tacksam för kommentarer, åsikter och förslag.
Hälsar Klas B
Du har mitt fulla stöd Klas! Här behövs en poolvärd.
Förslag:
När man laddar upp en bild till Bildjournalistik borde man kommentera åtminstone de två bilderna närmast i ordningen. Det kanske inte passar att ha som regel, men vore kanske en bra rekommendation. Har man ingen synpunkt om bilderna kan man alltid berätta vad man känner eller upplever när man ser bilderna. Vi borde inte ha okommenterade bilder i den här poolen.
Sedan tycker jag det är upp till poolvärden att bestämma vad som anses vara en journalistisk bild. Varje pool får ha sina egna värderingar och behöver inte alltid stämma med andra uppfattningar.
Förslag:
När man laddar upp en bild till Bildjournalistik borde man kommentera åtminstone de två bilderna närmast i ordningen. Det kanske inte passar att ha som regel, men vore kanske en bra rekommendation. Har man ingen synpunkt om bilderna kan man alltid berätta vad man känner eller upplever när man ser bilderna. Vi borde inte ha okommenterade bilder i den här poolen.
Sedan tycker jag det är upp till poolvärden att bestämma vad som anses vara en journalistisk bild. Varje pool får ha sina egna värderingar och behöver inte alltid stämma med andra uppfattningar.
Bra initiativ, Klasse! Du får min röst, ....eller jag behåller min röst och ställer mig bakom dig som poolvärd. Håller med om mycket av det du skriver, och högst prioritet har frågan om att beskriva vad en journalistisk bild och bildjournalistik är. För mig är det i mångt och mycket bara en magkänsla, tror att det behövs en del länkar och andra beskrivningar för att det ska bli begripligt också för andra.
Jag erbjuder mig att vara värd för bildjournalistikgruppen. För nu är det ingen ordning alls på någonting som helst här.
Mina tankar kring gruppen är följande:
Först och främst måste det till en definition på vad som är en journalistisk bild och det är inte det lättaste, för det kan ju strängt taget vara vilken som helst. Definitionen ska gälla för poolen. Att skapa en generell definition för ordet bildjournalistik, är nog en för stor uppgift, även om frågan är intressant.
Ett första steg på vägen är emellertid att fotografen med några ord sätter in bilden i det journalistiska sammanhang hon eller han tänkt sig. Kan man inte det, då är det ingen journalistisk bild. Exemplifiera hur den ska användas helt enkelt, såvida det inte är fullständigt uppenbart, som till exempel en ren nyhetsbild från en trafikolycka, politikermord eller liknande. Men även då är det bra med några ord.
En annan sak är att lägga in sina tekniskt dåliga bilder och få tips om fototeknik ur något slags bevärlighetsperspektiv. Alltså hur man får någorlunda bra bilder under dåliga förutsättningar. För bildjournlistik handlar inte sällan om dokumentation i miljöer med dåliga förutsättningar för fotografering. Tidsbrist, mörker, konstigt ljus och så vidare. Man tenderar lätt att jämföra med alla fantastiska bilder som tas under kontrollerade former, i studio, eller utomhus mitt på dan. Jag tror att många som är fotointresserade, inklusive jag själv, måste lära sig att se eventuella kvaliteter i bilder som inte är så tekniskt bra. En bild som inte berättar eller beskriver något är sällan mer än medioker - journalistiskt sett - hur skarp och välkomponerad den än är.
Men det finns också en typ av bilder där det inte finns så många ursäkter för att bilderna inte håller en hög teknisk kvalitet. Då menar jag bilder till genomarbetade featurejobb (feature är ett lite luddigt begrepp som ungefär innebär tidningsvärldens variant av dokumentärfilm) Gör man ett bildreportage om exempelvis en tunnbindare, då ska bilderna vara någorlunda tekniskt bra. Eller????
En annan fråga, den viktigaste, är emellertid kommentarerna. De är för få och för dåliga. Det är ju inte så svårt att ge kritik. Man skriver bara vad man tycker - och varför - med vårdat språk och respekt för personen som lagt in bilden.
Jättesnyggt, bra fångat och liknande utrop är inte meningsfulla kommentarer om de inte följs upp, lika lite som oförklarade sågningar. Däremot tycker jag att det kan få skämtas en hel del i poolen. En annan viktig fråga är kommentarsfrekvensen. Det måste kommenteras mer. Alla bilder bör få mer än en kommentar.
Medlemmar som inte har bilder i poolen ska inte tillåtas vara med, vill man kommentera kan man ju göra det även om man inte är medlem. Däremot ska alla med intresse för ämnet vara välkomna, även om de aldrig publicerat en bild, eller har ambitionen att göra det.
En annan möjlighet är att släppa in ordet i poolen och göra klotterplanket mer levande. För bildjournalistik har många dimensioner som inte kan klaras ut med bilder och bildkritik. Det kan vara allt från praktiska råd till etiska och moraliska frågor.
Om jag ska ta på mig värdskapet för poolen vill jag emellertid villkora åtagandet.
Först och främst vill jag ha någon sorts indikation på att jag är önskad som poolredaktör. Jag är debattglad och har åsikter om mycket -för det mesta, men inte alltid- är de väl underbyggda. Vet att det retar en del, men jag försöker att uppföra mig schysst, även om det skulle hetta till, och i detta sammanhang förväntar jag mig samma sak av andra. Det är okej att puckla på varandra lite om man klarar av att skilja på sak och person. De som har svårt med det bör vänta med att skicka sina repliker tills de sovit på saken. Dessutom vill jag ha makten att ta bort bilder som jag anser inte passar i poolen.
För att gå vidare i saken vill jag dessutom ha kommentarer och förslag på vad som ska gälla. Vad ska kriterierna på en bild vara, vilka krav på kommetarer är rimliga och så vidare. Jag tycker exempelvis att rena modebilder inte passar även om de ofta används i tidningar. De har ju en egen pool. Samma sak för sport- och konsertbilder. Situationporträtt är okej om de förklaras, det är trots allt bland de mest förekommande bilderna i pressen. Och kändisporträtt är alltid intressanta då man som betraktare vet lite om kändisen. Naturligtvis är bilder på de egna barnen så gott som bannlysta. Kom med förslag. Jag vill även ha förslag på hur man ska få upp kommentarsfrekvensen. Avslutningsvis vill jag att poolen ska ha samma förhållningssätt till journalistiskt fotograferande som bland annat pressfotografernas organisationer och Journalistförbundet har. Det innebär till exempel att även fotografen är journalist, även om hon eller han aldrig skriver. Det innebär också sedvanliga restriktioner för bildmanipulation.
Det kan verka som om jag kan en massa om de här sakerna och vet vad jag tycker. Så är det inte. Jag kan en del eftersom jag är journalistutbildad och har jobbat som reporter i 20 år. Jag vet ganska bestämt vad jag tycker, men bara om en del saker.
Med hopp om många kommentarer (på denna text alltså).
Klas Björnstedt
PS Svara med korta inlägg här på klotterplanket och med längre i min gästbok. Vill att allt ska vara öppet, så jag vill inte ha några mejl om saken.
Mina tankar kring gruppen är följande:
Först och främst måste det till en definition på vad som är en journalistisk bild och det är inte det lättaste, för det kan ju strängt taget vara vilken som helst. Definitionen ska gälla för poolen. Att skapa en generell definition för ordet bildjournalistik, är nog en för stor uppgift, även om frågan är intressant.
Ett första steg på vägen är emellertid att fotografen med några ord sätter in bilden i det journalistiska sammanhang hon eller han tänkt sig. Kan man inte det, då är det ingen journalistisk bild. Exemplifiera hur den ska användas helt enkelt, såvida det inte är fullständigt uppenbart, som till exempel en ren nyhetsbild från en trafikolycka, politikermord eller liknande. Men även då är det bra med några ord.
En annan sak är att lägga in sina tekniskt dåliga bilder och få tips om fototeknik ur något slags bevärlighetsperspektiv. Alltså hur man får någorlunda bra bilder under dåliga förutsättningar. För bildjournlistik handlar inte sällan om dokumentation i miljöer med dåliga förutsättningar för fotografering. Tidsbrist, mörker, konstigt ljus och så vidare. Man tenderar lätt att jämföra med alla fantastiska bilder som tas under kontrollerade former, i studio, eller utomhus mitt på dan. Jag tror att många som är fotointresserade, inklusive jag själv, måste lära sig att se eventuella kvaliteter i bilder som inte är så tekniskt bra. En bild som inte berättar eller beskriver något är sällan mer än medioker - journalistiskt sett - hur skarp och välkomponerad den än är.
Men det finns också en typ av bilder där det inte finns så många ursäkter för att bilderna inte håller en hög teknisk kvalitet. Då menar jag bilder till genomarbetade featurejobb (feature är ett lite luddigt begrepp som ungefär innebär tidningsvärldens variant av dokumentärfilm) Gör man ett bildreportage om exempelvis en tunnbindare, då ska bilderna vara någorlunda tekniskt bra. Eller????
En annan fråga, den viktigaste, är emellertid kommentarerna. De är för få och för dåliga. Det är ju inte så svårt att ge kritik. Man skriver bara vad man tycker - och varför - med vårdat språk och respekt för personen som lagt in bilden.
Jättesnyggt, bra fångat och liknande utrop är inte meningsfulla kommentarer om de inte följs upp, lika lite som oförklarade sågningar. Däremot tycker jag att det kan få skämtas en hel del i poolen. En annan viktig fråga är kommentarsfrekvensen. Det måste kommenteras mer. Alla bilder bör få mer än en kommentar.
Medlemmar som inte har bilder i poolen ska inte tillåtas vara med, vill man kommentera kan man ju göra det även om man inte är medlem. Däremot ska alla med intresse för ämnet vara välkomna, även om de aldrig publicerat en bild, eller har ambitionen att göra det.
En annan möjlighet är att släppa in ordet i poolen och göra klotterplanket mer levande. För bildjournalistik har många dimensioner som inte kan klaras ut med bilder och bildkritik. Det kan vara allt från praktiska råd till etiska och moraliska frågor.
Om jag ska ta på mig värdskapet för poolen vill jag emellertid villkora åtagandet.
Först och främst vill jag ha någon sorts indikation på att jag är önskad som poolredaktör. Jag är debattglad och har åsikter om mycket -för det mesta, men inte alltid- är de väl underbyggda. Vet att det retar en del, men jag försöker att uppföra mig schysst, även om det skulle hetta till, och i detta sammanhang förväntar jag mig samma sak av andra. Det är okej att puckla på varandra lite om man klarar av att skilja på sak och person. De som har svårt med det bör vänta med att skicka sina repliker tills de sovit på saken. Dessutom vill jag ha makten att ta bort bilder som jag anser inte passar i poolen.
För att gå vidare i saken vill jag dessutom ha kommentarer och förslag på vad som ska gälla. Vad ska kriterierna på en bild vara, vilka krav på kommetarer är rimliga och så vidare. Jag tycker exempelvis att rena modebilder inte passar även om de ofta används i tidningar. De har ju en egen pool. Samma sak för sport- och konsertbilder. Situationporträtt är okej om de förklaras, det är trots allt bland de mest förekommande bilderna i pressen. Och kändisporträtt är alltid intressanta då man som betraktare vet lite om kändisen. Naturligtvis är bilder på de egna barnen så gott som bannlysta. Kom med förslag. Jag vill även ha förslag på hur man ska få upp kommentarsfrekvensen. Avslutningsvis vill jag att poolen ska ha samma förhållningssätt till journalistiskt fotograferande som bland annat pressfotografernas organisationer och Journalistförbundet har. Det innebär till exempel att även fotografen är journalist, även om hon eller han aldrig skriver. Det innebär också sedvanliga restriktioner för bildmanipulation.
Det kan verka som om jag kan en massa om de här sakerna och vet vad jag tycker. Så är det inte. Jag kan en del eftersom jag är journalistutbildad och har jobbat som reporter i 20 år. Jag vet ganska bestämt vad jag tycker, men bara om en del saker.
Med hopp om många kommentarer (på denna text alltså).
Klas Björnstedt
PS Svara med korta inlägg här på klotterplanket och med längre i min gästbok. Vill att allt ska vara öppet, så jag vill inte ha några mejl om saken.
En tävling är väl en kul idé. Men jag vet inte om en handikappramp är den roligaste och mest utvecklande grejen. Visst, det är så många jobb ser ut på en vanlig tidning. Skulle hellre ha en tävling utifrån ett tema, en bildidé, där det gällde att tolka något "större" än en rullstolsramp. Typ "Sverige i dag" eller "Med hjärtat på rätta stället". Bilder på samma tema skulle ju kunna leda till en bra diskussion om vad bra bildjournalistik är. Det vore en verklig vinst.
Trevligt med lite stöd. Den här gruppen behöver någon som pekar ut riktningen för vad en bra journalistisk bild är. Man kan ju alltid peka på Fröderbergs bilder här som alla håller hög klass, men det finns ju fler sätt att ta bra bilder på, alltså andra sätt att berätta, än vad Magnus gör.
Ett bildrike för en värd!
Ett bildrike för en värd!
Jag håller med Kenneth och skulle tycka om ifall bilderna i den här gruppen var mer journalistiska.
Ibland är det ju helt uppenbart att bilden är en nyhetsbild och exempelvis illustrerar en skogsbrand. Men det finns mer planerade fotosituationer i reportage och liknande, då tycker jag att de oftast behöver förklaras med åtminstone en bildtext. Ibland är text och bild helt oskiljaktiga och en riktig skitbild kan förvandlas till något extra då den sätts i sitt sammanhang. Som fotograferande journalist har jag publicerat 1000-tals bilder och de allra flesta är bara halvbra. Trots det så fungerar de ofta rent illustrativt, men jag är inte stolt över dem. Därför hoppas jag här på Fotosidan kunna hitta något som gör att jag kan lyfta mig lite då det gäller fotograferandet. Att titta på andras bilder tror jag är en viktig del i detta. Men också att få skoningslös (fast respektfull) kritik av bilden ur ett journalistiskt perspektiv. Och då tror jag att det där med skärpa, vitbalans och kameraval bara undantagsvis är viktigt. Vi som gillar foto snöar gärna in på teknik eftersom det inte är särskilt laddat att tala om, Det är betydligt svårare att säga till någon att en bild missat poängen i förhållandet till ämnet, än att han kanske borde ha använt en annan kamerainställning. Det kan också vara svårt att ta till sig sådan kritik om den inte är helt uppenbar. Men jag tar gärna emot sådana "påhopp" och lovar att svälja förtreten om jag tycker att någon är orättvis.
Nästan alla bilder i mitt album är jobbilder, utom de på barnen, hästarna, Mr Haider och revolutionär. Jag ska komplettera med fler och även leta reda på några taskiga exempel på sådant jag publicerat. Jag menar inte knäppt, för de är oräkneliga och för övrigt även raderade.
Ifall alla inte redan vet det vill jag påpeka att en närbild på kungen nästan alltid är journalistiskt gångbar och petar han näsan så gör den succé. En journalistisk bild på ekonomiaassistent med sina papper vid datorn kräver betydligt mer för att sätta några spår, såvida hon inte saknar armar.
Ibland är det ju helt uppenbart att bilden är en nyhetsbild och exempelvis illustrerar en skogsbrand. Men det finns mer planerade fotosituationer i reportage och liknande, då tycker jag att de oftast behöver förklaras med åtminstone en bildtext. Ibland är text och bild helt oskiljaktiga och en riktig skitbild kan förvandlas till något extra då den sätts i sitt sammanhang. Som fotograferande journalist har jag publicerat 1000-tals bilder och de allra flesta är bara halvbra. Trots det så fungerar de ofta rent illustrativt, men jag är inte stolt över dem. Därför hoppas jag här på Fotosidan kunna hitta något som gör att jag kan lyfta mig lite då det gäller fotograferandet. Att titta på andras bilder tror jag är en viktig del i detta. Men också att få skoningslös (fast respektfull) kritik av bilden ur ett journalistiskt perspektiv. Och då tror jag att det där med skärpa, vitbalans och kameraval bara undantagsvis är viktigt. Vi som gillar foto snöar gärna in på teknik eftersom det inte är särskilt laddat att tala om, Det är betydligt svårare att säga till någon att en bild missat poängen i förhållandet till ämnet, än att han kanske borde ha använt en annan kamerainställning. Det kan också vara svårt att ta till sig sådan kritik om den inte är helt uppenbar. Men jag tar gärna emot sådana "påhopp" och lovar att svälja förtreten om jag tycker att någon är orättvis.
Nästan alla bilder i mitt album är jobbilder, utom de på barnen, hästarna, Mr Haider och revolutionär. Jag ska komplettera med fler och även leta reda på några taskiga exempel på sådant jag publicerat. Jag menar inte knäppt, för de är oräkneliga och för övrigt även raderade.
Ifall alla inte redan vet det vill jag påpeka att en närbild på kungen nästan alltid är journalistiskt gångbar och petar han näsan så gör den succé. En journalistisk bild på ekonomiaassistent med sina papper vid datorn kräver betydligt mer för att sätta några spår, såvida hon inte saknar armar.
Det är väl alltid svårt att få kommentarer numera på Fotosidan. Att det verkar vara trögt även i denna grupp kan ju bero på att kvaliteten på bilderna skiftar ganska mycket. Det tenderar att bli fler bilder som inte har ett allmänt intresse, utan bättre platsar i gatufotogruppen eller bara i bildkritik.
Jag finner denna pool mycket givande för mig. Inte bara för att jag kan se och inspireras av andra, utan också för att andra ska kunna säga vad de tycker om mina bilder. Trots allt är det ju inte jag som bestämmer om mina bilder skall publiceras. Jag fotar ju först och sedan hittar jag eventuella köpare, eftersom jag ofta fotograferar sådana nyheter.
Funkar inte, det är bara första bilden som man kan se stor. Resten blir det ett meddelande om att bilden inte finns kvar i poolen.
För övrigt så avvaktar jag nog med att uppgradera till silver tills jag sett nivån på kommentarerna. Det finns ju för övrigt ett annat ställe att lägga upp bildreportage på samt att det är en till på G.
Mvh
Maverick
För övrigt så avvaktar jag nog med att uppgradera till silver tills jag sett nivån på kommentarerna. Det finns ju för övrigt ett annat ställe att lägga upp bildreportage på samt att det är en till på G.
Mvh
Maverick
Funkar inte, det är bara första bilden som man kan se stor. Resten blir det ett meddelande om att bilden inte finns kvar i poolen.
För övrigt så avvaktar jag nog med att uppgradera till silver tills jag sett nivån på kommentarerna. Det finns ju för övrigt ett annat ställe att lägga upp bildreportage på samt att det är en till på G.
Mvh
Maverick
För övrigt så avvaktar jag nog med att uppgradera till silver tills jag sett nivån på kommentarerna. Det finns ju för övrigt ett annat ställe att lägga upp bildreportage på samt att det är en till på G.
Mvh
Maverick
Hej gruppen,
spana denna funktionen. Jag tror att den passar bra i denna gruppen.
http://www.fotosidan.se/cldoc/14678.htm
/david
spana denna funktionen. Jag tror att den passar bra i denna gruppen.
http://www.fotosidan.se/cldoc/14678.htm
/david
Jag går journalistutbildningen i Göteborg, första terminen. I utbildningen igår tyvärr ingenting som har med fotograferande att göra, trotts att många "skrivande journalister" även måste kunna ta bilder när de kommer ut på diverse lantortsredaktioner. Därför startade jag en studiecirkel för foto, och jättemånga (39 stycken) anmälde sig. Intresset av att lära sig fota är alltså stort!
Nu till saken. Vi behöver duktiga fotografer som kan komma och hålla föreläsningar, och som gör det utan speciellt mycket betalt (vi är minst sagt fakttiga - 35 kronor i bidrag per timma för HELA gruppen - så 500 spänn och en macka är ungefär vad vi kan skrapa ihop...). Så är du, eller känner någon som är, en erfaren fotograf så hör av dig! Sen är det ju naturligtvis bra om du bor i Göteborg för din egen del...
Tacksam för allt hjälp!
Lasse Edfast
[email protected]
Nu till saken. Vi behöver duktiga fotografer som kan komma och hålla föreläsningar, och som gör det utan speciellt mycket betalt (vi är minst sagt fakttiga - 35 kronor i bidrag per timma för HELA gruppen - så 500 spänn och en macka är ungefär vad vi kan skrapa ihop...). Så är du, eller känner någon som är, en erfaren fotograf så hör av dig! Sen är det ju naturligtvis bra om du bor i Göteborg för din egen del...
Tacksam för allt hjälp!
Lasse Edfast
[email protected]
Vad är egentligen kriteriet för att en bild ska vara journalistisk? Vad är tanken med bildjournalistik?
Att bilden är tänkt för publicering tycker jag kn vara ett kriterium. Kanske också att den vill berätta något.
Förslg: Till varje bild man lägger upp här kan man skriva i vilket sammanhang bilden skulle publiceras samt vad man vill säga. Helt frivilligt såklart, men ger kanske ett mervärde åt bilderna här i bildjournalistik-gruppen?
/Lasse
Att bilden är tänkt för publicering tycker jag kn vara ett kriterium. Kanske också att den vill berätta något.
Förslg: Till varje bild man lägger upp här kan man skriva i vilket sammanhang bilden skulle publiceras samt vad man vill säga. Helt frivilligt såklart, men ger kanske ett mervärde åt bilderna här i bildjournalistik-gruppen?
/Lasse
