Zoomobjektiv

[magnuseneqvist]

Jag har en Canon 450 D och har tänkt att satsa på ett zoom objektiv typ 70-300 eller 100-300. De billigaste på marknaden verkar ligga runt 1700:- och sedan går det bara uppåt. Vad ska jag tänka på när jag letar? Finns det något objektiv som är lite dyrare men mycket mera prisvärt? Jag har inte tänkt att lägga mer än 2500 - 3000:- oavsett.
Tacksam för tips.
/Magnus

 

[wfrank]

Nya Canon 55-250IS anses riktigt bra och ligger inom din budget. Själv lade jag lite till på ett begagnat Canon EF 70-300 IS som nog är snäppet vassare. IS vill du ha, fantastiskt bra, speciellt på tele.

 

[bengt-re]

Finns annars en utmärkt uppfinning som ser ut som en pinne, är ledad i foten och har en stativgänga i toppen. Den gör en annan sak åt dig också - sparar på dina armar, är tyst och äter inte batteier och går inte sönder samt passar till ALLA dina objektiv....

 

[screamin-daemon]

Finns annars en utmärkt uppfinning som ser ut som en pinne, är ledad i foten och har en stativgänga i toppen. Den gör en annan sak åt dig också - sparar på dina armar, är tyst och äter inte batteier och går inte sönder samt passar till ALLA dina objektiv....

Jo, ett stativ är bra. Men har du ALLTID ditt stativ med dig?

 

[Håkan Bråkan]

Medel-fotografen, särskilt om man t ex har en 450d och funderar på en telezoom går väl självklart inte runt med stativ, inte ens om det är ett enbensstativ, är väl inget alternativ för en amatörfotograf. Klart du bör satsa på bildstabilisering i objektivet, dumt annars. Nämnda 55-250 är klockren och väldigt bra, billig och liten och smidig.Har överhuvudtaget ingen konkurrens i sitt slag. Canons 70-300 brukar nämnas, men den är dubbel så dyr, mkt större och klumpigare, ett stegs sämre bildstabilisering och möjligen, och då säger jag möjligen, aningens bättre bildkvalitet, även om den blir klart sämre på längsta brännvidderna. Sen kan den ju användas på fullformatskameror, men tycks ju inte vara något som är aktuellt för dig.

 

[Xaphia5]

Ursäkta men jag lånar tråden en sväng, men det är inom områrdet

Går också i funderingar om 55-250 is el. 70-300 is , iom att det är större brännvidd på 70-300 så ligger den närmast till hands, men hur är det med 55-250 +TC? Förlorar för mycket bildkvalite kanske?

Mvh
Johan

 

[apersson850]

Att bära på ett stativ sparar knappast på några armar.

Autofokusmaskineriet i EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är rappare än i EF-S 55-250 f/4-5,6 IS. Jag har 70-300 och har provat 55-250, så detta har jag kunnat konstatera. Blev dock själv inte nöjd med autofokusen förrän jag inhandlade ett EF 70-200 mm f/4L IS USM. Men det är ju långt utanför vad spargrisen tillät i detta fallet. Fotograferar man mest sånt som står still spelar det ingen större roll.

Teleförlängare på optik som redan i grunden är f/5,6 rekommenderar inte jag i alla fall.

 

[bengt-re]

Att bära på ett stativ sparar knappast på några armar.

Autofokusmaskineriet i EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är rappare än i EF-S 55-250 f/4-5,6 IS. Jag har 70-300 och har provat 55-250, så detta har jag kunnat konstatera. Blev dock själv inte nöjd med autofokusen förrän jag inhandlade ett EF 70-200 mm f/4L IS USM. Men det är ju långt utanför vad spargrisen tillät i detta fallet. Fotograferar man mest sånt som står still spelar det ingen större roll.

Teleförlängare på optik som redan i grunden är f/5,6 rekommenderar inte jag i alla fall.

Att använda monopod när man fotar i någon timme i sträck sparar absolut på armarna. Att bära dit ett mononpod är inte så jobbigt heller då dessa ofta är tämligen lätta.

Och Kent Olsson , nej inte alltid har jag stativ med mig - dock har jag ALLTID stativ i bilen, både treben och monopod. Man vet aldrig när man kan ha glädje av det !