zoomobjektiv till om-d e-m1?

[m-sjoberg]

Fick så bra hjälp här vid kameraköpet så nu testar jag igen!

Jag har en om-d e-m1 mark II och nu är jag på jakt efter ett bra zoomobjektiv, men velar för fullt... jag har ett Panasonic Lumix G 25/1,7 och nu ska jag alltså köpa ett zoom för att fota sport/ action och djur.

Velar mellan:
M.Zuiko digital 12-100 4/0 (13.000 kr vikt 560g)
M.Zuiko digital PRO ED 40-150 1: 2.8 (13.000 r vikt 880g)
Lumix GX Vario Power OIS 35-100/2.8 II (13.000kr vikt 360g)
Lumix G Vario 14-140 f/3.5 (7000kr vikt 265g)

Min spontana tanke är M.Zuiko 40-150 2.8 just för att få maximal zoom och ljus (+ konverten)
Men är det så mycket bättre att det är värt att det är så mycket tyngre? Vill verkligen ha ett lätt objektiv men samtidigt få ut så mycket jag kan för pengarna.

Hjälp mig gärna! Era erfarenheter och tankar? Något helt annat objektiv som jag missat?

Tacksam för hjälp!

 

[StephanG]

Fick så bra hjälp här vid kameraköpet så nu testar jag igen!

Jag har en om-d e-m1 mark II och nu är jag på jakt efter ett bra zoomobjektiv, men velar för fullt... jag har ett Panasonic Lumix G 25/1,7 och nu ska jag alltså köpa ett zoom för att fota sport/ action och djur.

Velar mellan:
M.Zuiko digital 12-100 4/0 (13.000 kr vikt 560g)
M.Zuiko digital PRO ED 40-150 1: 2.8 (13.000 r vikt 880g)
Lumix GX Vario Power OIS 35-100/2.8 II (13.000kr vikt 360g)
Lumix G Vario 14-140 f/3.5 (7000kr vikt 265g)

Min spontana tanke är M.Zuiko 40-150 2.8 just för att få maximal zoom och ljus (+ konverten)
Men är det så mycket bättre att det är värt att det är så mycket tyngre? Vill verkligen ha ett lätt objektiv men samtidigt få ut så mycket jag kan för pengarna.

Hjälp mig gärna! Era erfarenheter och tankar? Något helt annat objektiv som jag missat?

Tacksam för hjälp!

Hej. Vilken sport pratar vi om och vilken position kommer du fota från? För tex handboll och innebandy fungerar 35-100 bra om du står på kortsidan. 40-150 objektivet är kanon men kanske tungt, jag brukar använda monostativ själv.
Stephan

 

[m-sjoberg]

Hej. Vilken sport pratar vi om och vilken position kommer du fota från? För tex handboll och innebandy fungerar 35-100 bra om du står på kortsidan. 40-150 objektivet är kanon men kanske tungt, jag brukar använda monostativ själv.
Stephan

Jag ska fota hästar, skotrar, cross och båtar. Så det är utomhus som gäller för det mesta. Men vill kunna va flexibel så känner att det inte alltid är aktuellt med ett stativ. Du är nöjd med ditt 40-150 alltså?

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle nog föreslå Olympus 40-150:
1. Det är rätt så bra med de extra 50mm som man får till ungefär samma pris som panas 100mm
2. Olympus pro serie har en härlig byggkvalitet
3. Om man behöver sätta på en TC på Pana 100 de gånger man vill nå 140mm blir ljusstyrkan och skärpan sämre än Oly utan TC vid samma brännvidd
4. Inget förhindrar att du senare skaffar en kompakt ljussvag x-100 eller x-150 zoom för en relativt billig peng att ha då kompakthet är viktigare än skärpa och ljusstyrka.

 

[unoengborg]

Jag ska fota hästar, skotrar, cross och båtar. Så det är utomhus som gäller för det mesta. Men vill kunna va flexibel så känner att det inte alltid är aktuellt med ett stativ. Du är nöjd med ditt 40-150 alltså?

Orkar du bära 40-150 har du dessutom en ärlig chans även de enstaka gånger du behöver fota inomhus. Ridhus brukar t.ex. vara ganska mörka. Större bländaröppning och längre brännvidd ger dig dessutom större möjligheter att leka med skärpedjup för att framhäva motivet.

 

[Uffe_A]

40-150/2,8

Hej!

Jag använder 40-150/2,8 till sportfoto och tycker att det är ett bra val! Kan inte uttala mig om de andra för de har jag inte testat.

Primärt är det barnen och deras kompisar som är motiven, men de tävlar i sporter där det går hyfsat snabbt emellanåt... typ Alpin skidåkning, längdåkning, XC mountainbike men även en del downhill.

Jag är ingen fotograferande "åskådare" annat än vid just tävlingar... i övrigt så har jag kameran på magen och är med dem och åker skidor/cyklar etc.

Extendern åker ofta på när det vankas tävling i storslalon eller skicross då det ger mig en extra chans per åk att få till bilder.

Finns vissa situationer främst när man ska fotografera downhill då man istället vill ha mera vidvinkel... har testat att använda 12-40/2,8 och då är den ett bra komplement. Men för mig går det helt bort att ha flera objektiv med mig då jag oftast är lika blöt eller smutsig som de jag ska fotografera och jag vill inte riskera att varesig lera eller vatten tar sig in i kameran. Jag använder aldrig stativ även om jag har både 3-ben och axelstativ så är det bortrationaliserat.

För nämda sporter så har jag märkt att det är flera bra bilder med hem om jag använder 40-150/2,8.

Vad är lätt respektive tungt... jag tycker att det är lätt men då jämför jag med det jag släpade på innan.

//Uffe

Fick så bra hjälp här vid kameraköpet så nu testar jag igen!

Jag har en om-d e-m1 mark II och nu är jag på jakt efter ett bra zoomobjektiv, men velar för fullt... jag har ett Panasonic Lumix G 25/1,7 och nu ska jag alltså köpa ett zoom för att fota sport/ action och djur.

Velar mellan:
M.Zuiko digital 12-100 4/0 (13.000 kr vikt 560g)
M.Zuiko digital PRO ED 40-150 1: 2.8 (13.000 r vikt 880g)
Lumix GX Vario Power OIS 35-100/2.8 II (13.000kr vikt 360g)
Lumix G Vario 14-140 f/3.5 (7000kr vikt 265g)

Min spontana tanke är M.Zuiko 40-150 2.8 just för att få maximal zoom och ljus (+ konverten)
Men är det så mycket bättre att det är värt att det är så mycket tyngre? Vill verkligen ha ett lätt objektiv men samtidigt få ut så mycket jag kan för pengarna.

Hjälp mig gärna! Era erfarenheter och tankar? Något helt annat objektiv som jag missat?

Tacksam för hjälp!