Zoom objektiv till Sony a77ii.
- Trådstartare Ani63
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Stora fördelen med A77ii över A77 är dess AF prestanda så varför handikappa detta med en superzoom som d u är fullt av kompromisser? Har man redan andra bra zoomar som t ex Sony 16-50/2,8 SSM och vill komplettera med en superzoom är det en helt annan sak.
Sony 18-250 är samma optiskt som den äldre Tamron med samma brännvidd men med ett högre pris p g a att det står Sony på den. Nu finns nog i o f s ändå en fördel med att köpa Sony eftersom distorsionen (som är stor med dessa superzoomobjektiv) korrigeras i kameran. Tamron 18-270 är som jag förstått aningen skarpare men skillnaden lär vara liten. Tamron 16-300 är mest flexibel p g a ffa mer vidvinkel och är enl lenstip skarpare än 18-400 från Tamron. Det var ett bra tag sedan jag körde Sony A så jag vet inte vilka som släppts till Sony A fattning av dessa.
Så, måste du ha ett objektiv med större zoom skulle jag nog föreslå Sony 18-135 istället om du inte är beroende av 135-200mm då ovjektiv med snävare omfång är skarpare. Jag skulle dock endast föreslå ett sådant om du absolut måste ha mycket zoom eller redan har Sony 16-50/2,8 SSM. Om inte skulle jag köpa det först - ljusstarkt, snabbfokuserande och skarpt och för ca 3000kr beg är det ett fynd.
Sony 18-250 är samma optiskt som den äldre Tamron med samma brännvidd men med ett högre pris p g a att det står Sony på den. Nu finns nog i o f s ändå en fördel med att köpa Sony eftersom distorsionen (som är stor med dessa superzoomobjektiv) korrigeras i kameran. Tamron 18-270 är som jag förstått aningen skarpare men skillnaden lär vara liten. Tamron 16-300 är mest flexibel p g a ffa mer vidvinkel och är enl lenstip skarpare än 18-400 från Tamron. Det var ett bra tag sedan jag körde Sony A så jag vet inte vilka som släppts till Sony A fattning av dessa.
Så, måste du ha ett objektiv med större zoom skulle jag nog föreslå Sony 18-135 istället om du inte är beroende av 135-200mm då ovjektiv med snävare omfång är skarpare. Jag skulle dock endast föreslå ett sådant om du absolut måste ha mycket zoom eller redan har Sony 16-50/2,8 SSM. Om inte skulle jag köpa det först - ljusstarkt, snabbfokuserande och skarpt och för ca 3000kr beg är det ett fynd.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fredrik AVT
Aktiv medlem
MikaelSB
Aktiv medlem
Ett zoomobjektiv är alltid en kompromiss. En superzoom en superkompromiss - men en kompromiss som ibland fungerar alldeles suveränt.
Desto kortare zoomomfång desto bättre bildkvalitet kan man förvänta sig, åtminstone inom en liknande prisklass. Att gå från vidvinkel till påtagligt telefoto är något få objektiv kan göra och än färre kan göra med någon större finess.
Min tanke;
Vill du ha ordentligt bra bildkvalitet sök runt efter en lämplig 24-70mm. I ditt fall kanske främst F4-modellen för att spara vikt och pengar. Vad gäller telefotozoom vet jag inte vad som är lämpligt. Hittar inte mycket till Sony A-fäste.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
På en APS-C kamera dom A77ii är 24-70 något begränsande då man inte får mycket vidvinkel. De tenderar d u att vara onödigt stora för att täcka en sensor som är 2,25 gånger större.
Tele har jag nämnt - Sony 70-300 SSM är idag ganska prisvärd då den dyker upp beg. Visst är den bara f/5,6 i teleänden men ganska skarp.
Affe.R
Avslutat medlemskap
Kör A77 II själv och i mitt tycke skulle jag hellre lägga pengarna på ett beg 16-105 och ett 70-300 G än ett 18-250 -18-270 dessa två objektiv har betdligt sämre skärpa å krispighet än 16-105 och ett 70-300 G är ett jäkligt skarpt objektiv för hyffsat lite pengar
Men söker du ett riktigt skarpt å krispigt objektiv så skulle du lägga pengarna på ett Sigma 18-35 1,8 ART då får du en "ny kamera" på köpet . Äger ett själv och kan säga att jag blev grymt förvånad när jag öppna upp dom första bildera i datorn .
Men söker du ett riktigt skarpt å krispigt objektiv så skulle du lägga pengarna på ett Sigma 18-35 1,8 ART då får du en "ny kamera" på köpet . Äger ett själv och kan säga att jag blev grymt förvånad när jag öppna upp dom första bildera i datorn .
