Zoom glugg...Åsikter

[Walle]

Funtar starkt på att köpa en Eos 30(kanske 33..Vet inte riktigt om jag behöver ögonfocus) och ett 28-135/3,5-5,6 IS. Nu har jag fått höra att det inte är väl använda pengar, för gluggen alltså. Så nu är jag lite kluven. Jag har inte råd att köpa två fasta gluggar. Och jag vill ha ganska starkt tele (Tycker egentligen att 200'at som jag har till AE1'an är för lite). Samtidigt vill man ju inte offra för mycket i den nedre ändan. Någon som har några synpunkter på detta?
Något förslag på vad man kan satsa på för glugg i stället? Hur stor skillnad är det egentligen på 28-135/3,5-5,6 IS och 28-105/3,5-4,5?

Tacksam för alla synpunkter.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag har en 28-135 IS USM och älskar den. Skulle bara byta den mot ett par fasta gluggar eller 28-70L om jag hade råd

Den är bättre än 28-105 och man har IS vilket är super. Var själv skeptisk mot IS men nu vill jag ha det på alla gluggar. Det skiljer inte så mycket mellan 28-105 och 28-135 och det är värt pengarna.

Spara till ett 200L USM eller 70-200L USM och köp en konverter (2x så får du ju det dubbla). Så har jag gjort, men gick vägen 28-90 och 75-300 först vilket jag inte ångrar men det hade ju blivit billigare att köpa 28-135 direkt och väntat att köpa 200L några nudelfyllda månader senare.

Då har du grymma obj. Men det finns ju billigare och sämre om man nu vill slå in på den banan

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

BTW! Ögon fokus rockar. Köp 30:an om du har råd, man klarar sig utan det, men det är bra vid bl a action. Jag använder den hela tiden.

 

[Walle]

Tack för dina åsikter!

Det jag funderade på när det gäller ögonfocusen är det att jag ofta vill ha ett objekt hitom (mellan mig och det jag fotar skärpeområdet, och då torde ju ögonfocus vara behändigt. Annars måste man väl välja den focus punkten som är i mitten, rikta kameran mot det jag vill focusera på, låsa focusen? och sen rikta tillbaka kameran..Lite väl bökigt.

 

[Jeppe]

Jag skulle vilja säga att de är ganska snarlika, både optiskt och i byggnadskvalitén. 28-105/3.5-4.5 USM är ett riktigt bra objektiv (precis som 28-135:an). Visst är IS bra att ha, eftersom man kan ta bilder på fri hand även i lite sämre ljusförhållanden (mer då kanske i 135mm läget).

Prisskillnaden är ungefär 1400:-, inte så mycket pengar, men mer att tänka på är att 28-135:an använder 72mm filter....yikes...men det beror ju på om man är en filtermänniska eller inte.

Har själv ett 28-105 till min EOS 5:a och trivs bra med den. Men jag kan i vissa situationer tycka att den är lite kort, så då blir det till att sätta på 70-200:at...så blir det bra.

Ska jag råda dig till ett tele, så skulle jag nog då råda dig till ett Sigma 70-200/2.8 med en 2x converter så har du full täckning upp till 400mm/5.6 för runt 13000:- här i Sverige eller 10000:- i Tyskland. Annars har canon ett finfint 70-200/4L för runt 9000:-

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Typ, men det är ju bara en vanesak. Har man väl vant sig vid det så är det svårt att vänja sig av med det, men tänkte inte så mycket på det innan på min manuella kamera.

Men att låsa focusen kan du göra i One Shoot mode genom att rikta mot objektet tryck ner avtryckaren halvvägs, rikta om, tryck av. Använder du Servo så är risken att den zoomar ut igen så därför är ögonfokusen super vid rörliga motiv.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Ooops, jag börjar nog bli lite övertrött (har bara fått 2 timmars sömn) så jag är kanske lite luddig. Men....

28-135 är lite bättre optiskt om man ska tro MTF graphs, men om det är synlig är en helt annan sak. Köper du 28-105 eller 28-135 så får du ett bra objektiv men köp för guds skull inte 28-90.

Jag tror att jag irrade in mig i lite tekniska saker i mitt förra inlägg bortse från det

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Det skiljer ca 70-150 kr mer mellan 58 mm och 72 mm filter. I sammanhanget struntsumma.

 

[Walle]

Ju mer svar jag får, desto säkrare blir jag på att det är ett 28-135IS som gäller.
Mycket tacksam för era åsikter!

 

[avlsutad110823]

Hej

Det var jag som menade att priset inte var optimalt.

Jag har tagit kanske 20 rullar DIA med 28-135IS och den är optiskt helt ok, rent av mycket bra.

Men, för de pengarna får man tex ett 28-70/2.8 Sigma eller 24-70/2.8 sigma (den senare har jag)
Har pga det helt slutat använda Canonlinsen.

Dessa två anser jag vara mer för pengarna. IS vid 135 kan ev behövas för att kompencera den ljussvaghet objektivet har. Dock fungerar IS suveränt på den och 100-400L IS.

Ang tele så är 100-400L IS helt suverän.

Men ett beg 35-350L är mer än helt ok om man kan leva utan IS och man kan då sälja alla träningsredskap typ hantlar, då den väger bly. Har sett beg sådan för runt 10-12 000 och det är bra. Betalde själv ca 15 000 för min.

Roine

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Canon gluggen har fått bättre betyg (3.5) än Sigma (3.0) i MTF mätningarna.

Se http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

IS är inte bara bra för att kompensera för "ljussvaghet" utan är perfekt när man är bakfull. Har räddat mig ett par gånger

Sen är ju dom flesta objektiv skarpast nerbländade (oftast vid bländare 8) + att dom flesta bilder tas även nedbländade. Visst jag skulle vilja ha objektiv som klarar F/1.0 i min väska, fast då får jag nog träna lite med tanke på tyngden

 

[avlsutad110823]

Hej

Den skillnaden är inte avgörande i sig. 2.8 i ljusstyrka är också en parameter.

Som jag skrev så är canonobjektivet bra optiskt, men ger problem tex innomhus pga ljusstyrkan (eller avsaknaden).

DVS kan man få nått mer för pengarna, då grunden till svaret är en begränsad budget. Är då tex sigman + EOS 33 ett bättre val för pengarna än tex EOS 30 med 28-135IS. Ingen av uppsättningarna är dåliga eller ens på gränsen att kunna vara det hoppas jag. Men prisskillnaden gör att man kan ev, med ett litet tillägg få tex en blixt, ett till objekt, typ Sigma 20/1.8 DG osv, ett bra stativ osv.

Roine

 

[Jeppe]

necromancer skrev:
Canon gluggen har fått bättre betyg (3.5) än Sigma (3.0) i MTF mätningarna.

Se http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

Jo men när det gäller mtf-testerna så är de inte riktigt rättvisa när man jämför olika objektiv sådär, en glugg med stor bländare får ett sämre resultat, eftersom det är svårare att teckna rakt vid stor bländare. Alltså blir det vägda mtf-värdet något sämre för ljusstarka objektiv. Om man nu bortser från proffsobjektiven. Då får man nog jämföra sigmas 28-70/2.8 med Canons 28-70/2.8L. Naturligtvis så vinner Canon, men man kan väl inte förvänta sig annat med en prislapp på 3x sigmas......

IS är inte bara bra för att kompensera för "ljussvaghet" utan är perfekt när man är bakfull. Har räddat mig ett par gånger

Utan vidare påhopp så skulle jag bara vilja säga..........jaha....kan ju kvitta om man mår så illa att man inte orkar ställa in kameran ordentligt och bedöma kompositionen i sökaren.

Sen får man å andra sidan varken blixt eller ett 20/1.8 för det blir till att köpa lösa delar. Tror inte man hittar ett paketpris på EOS30 + Sigma 28-70/2.8.

 

[O.Olsson]

Gå på ögonstyrningen. Har en EOS 50E (skall säljas ) och det ända jag saknar på D60 är ögonstyrningen - när man väl lärt sig använda det är den ett bättre hjälp medel alla AV AF och allt vad det nu heter om man nu anväder autofocusen;-).
Hade en 28-105 var canon nöjd med den (lät bli att köpa 28-135 IS kunde inte förstå vad jag skulle ha IS till på ett så litet objektiv)

//O.Olsson

 

[klabbarpan]

Jag har en EOS som jag i stort sett lagt åt sidan till Nikons fördel.
Hursomhelst, till min EOS har jag en 35-135 som jag aldrig har gillat riktigt pga att den inte tecknar skarpt vid annat än bl 8 eller 11. Nu har den dessutom gått sönder rent mekaniskt så den går inte att zooma mer än melllan 50-70 mm. Är det någon annan som råkat ut för något liknande med sina Canon-zoomar?