Annons

zeiss, värt pengarna?

Produkter
(logga in för att koppla)
madsochmarja skrev:
Men om jag stod med pengarna i handen, skulle ni råda mig att köpa eller?

Ta det billigaste och lägg överskjutande pengar på något annat......

I 99,95% av fallen lär du i alla fall inte märka någon skillnad i praktiken på en utskrift eller en normal förstoring på skärmen.

Min egen Zeiss och min Nikkor AF-S17-55 2,8 ger i stort sätt likvärdiga bilder om jag lägger på en liten liten uppskärpning av bilderna från Nikkorn. Nu pratar jag enbart skärpeintrycket och inget annat. Fortfarande kan man se en liten fördel till Zeissen men den sysn bara i 200% förstoring på skärmen.

http://www.fotosidan.se/forum/showt...72934&perpage=20&highlight=zeiss&pagenumber=2 finner du några testbilder jag lagt ut där 17-55 och Zeiss 50:an jämförs
 
Senast ändrad:
Har ju själv ZA-varianten av Zeiss 85an och är väldigt nöjd med den, så jag tvivlar inte på att ZK-varianten kickar det mesta där ute om den nu är ännu bättre optiskt... men i valet mellan en manuellfokuserande Zeiss och en sjysst AF-prime med rejäl ljusstyrka skulle jag nog hellre välja AF-gluggen.

Har sett en hel del bilder från Nikkor 85mm f1.4 och Canon 85mm f1.2 och skulle nog hellre välja någon av dem än en manuellfokuserande Zeiss ZK till de systemen, har dock ingen erfarenhet av Pentax 77:an men skulle nog sakna kombinationen av skärpa och kort skärpedjup som 85:eek:rna får när de bländas ner till 1.8 (inget problem om Pentaxen är lika skarp vidöppen som de andra nerbländade, men det är ju ett ganska stort om).
 
Om du är osäker på brännvidden så kan du köpa en beg Pentax M 85/2 för 500-1000:- och prova, skarp lite nedbländad.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar