X-Trans 4 (X-T3, X-T30, X-T4 osv)

[krisljungberg]

Nej, den är inte grym. Det enda den är bra på är mångsidighet. Vad du ser i hans bilder är efterbehandling.

Du har bra förutsättningar med den utrustning du själv har.

Var ute och fotadfe lite idag och försökte få till lite mysig skogsvibb. Tyckte det blev rätt så schyst. Gräsligt i hög upplösning men såhär i 1920x1280 så tycker jag det ser ganska trevligt ut. Möjligen att träden kanske inte är så skarpa som man hade kunnat önska. Tankar?

Fotade med min Viltrox 33/1.4 och lite pill i Lightroom med RAW-filen.

 

[PeterWem]

Var ute och fotadfe lite idag och försökte få till lite mysig skogsvibb. Tyckte det blev rätt så schyst. Gräsligt i hög upplösning men såhär i 1920x1280 så tycker jag det ser ganska trevligt ut. Möjligen att träden kanske inte är så skarpa som man hade kunnat önska. Tankar?

Fotade med min Viltrox 33/1.4 och lite pill i Lightroom med RAW-filen.

Visa bilaga 156390

Ett kliv framåt, tycker jag så här från mobilskärmen.

 

[klockan]

Hej!

Jag köpte mig ju en Fujifilm X-T30 i paket med Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS. Valet föll på just X-T30 för, ja, varför egentligen? Jag läste mycket bra om den, den hade fina filmmöjligheter också (något jag alltid inbillar mig att jag kommer ägna massa tid åt, men egentligen inte gör), den är snygg, smidig och har samma sensor som storbrorsorna. Och det var just det som var grejen - bang for the buck. Jag kom över en bra deal på någon engelsk sida precis innan Brexit och sparade väl åtminstone 3000:- på att nappa.

På det stora hela så är det väl en bra kamera egentligen, men jag är ju dum och sitter och jämför med Sony's A7-serie i varierande modeller och tycker allt jag fotar ser värdelöst ut. Det gör det nog inte egentligen.

MEN, det finns åtminstone ett område jag tycker min Fuji-kamera presterar otroligt dåligt på och det är träd, buskage och annan vegetation. Särskilt på lite längre avstånd. Det ser bara allmänt dassigt ut tycker jag. Jag vet inte om det har med worms och andra skeva artefakter att göra (för jo, det är alldeles uppenbart att det fortarande finns). Jag vet inte.

Hur upplever ni som har kameror med X-Trans 4? Ni får jättegärna bifoga bilder, både jpegs och RAW. Jag börjar med att bifoga ett par från härom dagen. Det är inga höjdarfoton på något sätt, så jag behöver ingen feedback på det. Jpegsen är direkt från kameran och som ni ser om ni zoomar in, särskilt på bilden med det böjda trädet, så ser ni att det ser ut som någon målat ett foto. Himla smetigt.

Ladda ner RAF-filerna här: https://www.dropbox.com/s/dae9djntb3sxota/_DSF1043.RAF?dl=0 och https://www.dropbox.com/s/9ovza9lph6jr0ut/_DSF1055.RAF?dl=0

Jag vet inte om det är tillåtet men jag slänger även med min flickr-sida (ni behöver inte följa den, gilla några bilder eller något sånt, mest för att ni ska kunna se mina redigerade foton och göra en bedömning om dom håller låg optisk kvalitet, för jag är fasiken oförmögen att göra den bedömningen): https://www.flickr.com/photos/kristofferljungberg

Just ja, anledningen att jag började tänka på det igen var för jag snubblade in på en photostream på Flickr som ägs av någon David Nyman. Jag tyckte hans foton på skog och grejer såg så himla härliga ut! Han fotar ju med en del Canon-kameror inom proffssegmentet, så det är ju inte en rättvis jämförelse. Ha det med dynamiskt omfång att göra? Nåväl. Ni hittar dom här: https://www.flickr.com/photos/166957624@N07

Sorry för en babblig post!

TLDR: Har Fuji X-Trans 4 (och kanske Fuji-kameror överlag) problem med detaljåtergivning och färgdjup i lite mer intensiva och plottriga skogsmiljöer osv?

Jag har precis samma problem med min X-Pro2 (vet ej vilken sensor den har) buskar och gröna löv på avstånd mm ser riktigt dåliga ut i lightroom.
Både JPG o RAF-filer Detta problem hade jag aldrig med min X-Pro1 (som jag tyvärr har sålt)
Har du fått ordning på detta?
Mvh Staffan

 

[krisljungberg]

Jag har precis samma problem med min X-Pro2 (vet ej vilken sensor den har) buskar och gröna löv på avstånd mm ser riktigt dåliga ut i lightroom.
Både JPG o RAF-filer Detta problem hade jag aldrig med min X-Pro1 (som jag tyvärr har sålt)
Har du fått ordning på detta?
Mvh Staffan

Nej, jag fick aldrig ordning på det och blev aldrig vän med det. Har till och med bytt system till Nikon Z6.

 

[PeterWem]

Jag har precis samma problem med min X-Pro2 (vet ej vilken sensor den har) buskar och gröna löv på avstånd mm ser riktigt dåliga ut i lightroom.
Både JPG o RAF-filer Detta problem hade jag aldrig med min X-Pro1 (som jag tyvärr har sålt)
Har du fått ordning på detta?
Mvh Staffan

Byt färginterpoleringsmetod. Adobe har Enhance details som sitt långsamma men bättre alternativ.

 

[Brix]

Jag har precis samma problem med min X-Pro2 (vet ej vilken sensor den har) buskar och gröna löv på avstånd mm ser riktigt dåliga ut i lightroom.
Både JPG o RAF-filer Detta problem hade jag aldrig med min X-Pro1 (som jag tyvärr har sålt)
Har du fått ordning på detta?
Mvh Staffan

Använder man LR så är de bästa alternativen antingen att använda enhance details i LR eller köra med Iridient X-transformer.
Låter skumt att du inte hade det problemet med din X-Pro1 dock eftersom den också har X-trans.

 

[klockan]

Byt färginterpoleringsmetod. Adobe har Enhance details som sitt långsamma men bättre alternativ.

Jag får pröva det
Mvh Staffan

 

[klockan]

Använder man LR så är de bästa alternativen antingen att använda enhance details i LR eller köra med Iridient X-transformer.
Låter skumt att du inte hade det problemet med din X-Pro1 dock eftersom den också har X-trans.

Jag skulle tro att jag bara inte sett det tidigare på min X-Pro1
Problemet finns säkert där, men jag har nog inte kollat så noggrant tidigare
Mvh Staffan

 

[MrKarisma]

Hej, väcker denna tråd till liv igen då jag är lite desperat. Jag började använda gratisversionen av Capture One för Fujifilm förra året och det var CHOCK hur otroligt fantastiskt bra x-trans filerna såg ut där jämfört med ACR. Det var som om jag bytt från en gammal powershot med yttepyttesensor till en ny modern fullformatare! Mind-blown!
När jag läste att de "discontinuade" denna gratisversionen avinstallerade jag programmet direkt för jag ville avvänja mig och hitta andra alternativ så fort som möjligt. Har använt Raw-Therapee sen dess men nu läser jag på olika forum att Capture One Express fortfarande ska finnas kvar och fungera till Fujifilms Raf-filer - jag prövade att ladda ner den men då står det att det är Capture One Pro jag har och en 30 dagars "trial"..
Laddade jag ner fel eller är det faktiskt så att det inte finns något sätt att kunna använda Capture One gratis längre? Finns det ingen gratisversion av något som heter Capture One Express heller längre?

 

[Umi71]

Du ska ha en licens nyckel som du ska använda till den, jag kör den och den fungerade för 14 dagar sedan att använda och registrera med.

Läste nu att det som ändras är endast prenumerations tjänsten, express versionerna ska tydligen fungera som förut.

 

[MrKarisma]

MEN, det finns åtminstone ett område jag tycker min Fuji-kamera presterar otroligt dåligt på och det är träd, buskage och annan vegetation.

Problemet är nu löst med Adobe Camera Raws Ai-brusreducering "Denoise" (tror det även finns i Lightroom). X-trans "förvandlas" nästan till en Bayer-sensor, iaf är det så jag upplever det. Den trollar fram skärpa ur "maskarna". Fantastiskt att inte längre behöva vara rädd för X-trans sensorerna.

 

[krisljungberg]

Problemet är nu löst med Adobe Camera Raws Ai-brusreducering "Denoise" (tror det även finns i Lightroom). X-trans "förvandlas" nästan till en Bayer-sensor, iaf är det så jag upplever det. Den trollar fram skärpa ur "maskarna". Fantastiskt att inte längre behöva vara rädd för X-trans sensorerna.

VIsa några före- och efterbilder då!

 

[MrKarisma]

Har velat visa bilder i fotosidans forum mången gång, men det är alldeles för krångligt, likt de flesta forum. Du får helt enkelt bara testa själv. Annars kan jag rekommendera gratisprogrammet Raw Therapee som hanterar "maskigheten" avsevärt bättre än ACR gör (fram tills nu med Ai Denoise då dvs). Det är en rätt brant tröskel om man är van vid arbetsflödet i Lightroom /Photoshop för raw filer, men när man lärt sig Raw Therapee så upplever iaf jag det som att det är enormt mycket mer användarvänligt och logiskt upplagt än allt vad Adobe heter.

 

[ztenlund]

Har velat visa bilder i fotosidans forum mången gång, men det är alldeles för krångligt, likt de flesta forum. Du får helt enkelt bara testa själv. Annars kan jag rekommendera gratisprogrammet Raw Therapee som hanterar "maskigheten" avsevärt bättre än ACR gör (fram tills nu med Ai Denoise då dvs). Det är en rätt brant tröskel om man är van vid arbetsflödet i Lightroom /Photoshop för raw filer, men när man lärt sig Raw Therapee så upplever iaf jag det som att det är enormt mycket mer användarvänligt och logiskt upplagt än allt vad Adobe heter.