krisljungberg
Aktiv medlem
Hej!
Jag köpte mig ju en Fujifilm X-T30 i paket med Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS. Valet föll på just X-T30 för, ja, varför egentligen? Jag läste mycket bra om den, den hade fina filmmöjligheter också (något jag alltid inbillar mig att jag kommer ägna massa tid åt, men egentligen inte gör), den är snygg, smidig och har samma sensor som storbrorsorna. Och det var just det som var grejen - bang for the buck. Jag kom över en bra deal på någon engelsk sida precis innan Brexit och sparade väl åtminstone 3000:- på att nappa.
På det stora hela så är det väl en bra kamera egentligen, men jag är ju dum och sitter och jämför med Sony's A7-serie i varierande modeller och tycker allt jag fotar ser värdelöst ut. Det gör det nog inte egentligen.
MEN, det finns åtminstone ett område jag tycker min Fuji-kamera presterar otroligt dåligt på och det är träd, buskage och annan vegetation. Särskilt på lite längre avstånd. Det ser bara allmänt dassigt ut tycker jag. Jag vet inte om det har med worms och andra skeva artefakter att göra (för jo, det är alldeles uppenbart att det fortarande finns). Jag vet inte.
Hur upplever ni som har kameror med X-Trans 4? Ni får jättegärna bifoga bilder, både jpegs och RAW. Jag börjar med att bifoga ett par från härom dagen. Det är inga höjdarfoton på något sätt, så jag behöver ingen feedback på det.
Jpegsen är direkt från kameran och som ni ser om ni zoomar in, särskilt på bilden med det böjda trädet, så ser ni att det ser ut som någon målat ett foto. Himla smetigt.
Ladda ner RAF-filerna här: https://www.dropbox.com/s/dae9djntb3sxota/_DSF1043.RAF?dl=0 och https://www.dropbox.com/s/9ovza9lph6jr0ut/_DSF1055.RAF?dl=0
Jag vet inte om det är tillåtet men jag slänger även med min flickr-sida (ni behöver inte följa den, gilla några bilder eller något sånt, mest för att ni ska kunna se mina redigerade foton och göra en bedömning om dom håller låg optisk kvalitet, för jag är fasiken oförmögen att göra den bedömningen): https://www.flickr.com/photos/kristofferljungberg
Just ja, anledningen att jag började tänka på det igen var för jag snubblade in på en photostream på Flickr som ägs av någon David Nyman. Jag tyckte hans foton på skog och grejer såg så himla härliga ut! Han fotar ju med en del Canon-kameror inom proffssegmentet, så det är ju inte en rättvis jämförelse. Ha det med dynamiskt omfång att göra? Nåväl. Ni hittar dom här: https://www.flickr.com/photos/166957624@N07
Sorry för en babblig post!
TLDR: Har Fuji X-Trans 4 (och kanske Fuji-kameror överlag) problem med detaljåtergivning och färgdjup i lite mer intensiva och plottriga skogsmiljöer osv?
Jag köpte mig ju en Fujifilm X-T30 i paket med Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS. Valet föll på just X-T30 för, ja, varför egentligen? Jag läste mycket bra om den, den hade fina filmmöjligheter också (något jag alltid inbillar mig att jag kommer ägna massa tid åt, men egentligen inte gör), den är snygg, smidig och har samma sensor som storbrorsorna. Och det var just det som var grejen - bang for the buck. Jag kom över en bra deal på någon engelsk sida precis innan Brexit och sparade väl åtminstone 3000:- på att nappa.
På det stora hela så är det väl en bra kamera egentligen, men jag är ju dum och sitter och jämför med Sony's A7-serie i varierande modeller och tycker allt jag fotar ser värdelöst ut. Det gör det nog inte egentligen.
MEN, det finns åtminstone ett område jag tycker min Fuji-kamera presterar otroligt dåligt på och det är träd, buskage och annan vegetation. Särskilt på lite längre avstånd. Det ser bara allmänt dassigt ut tycker jag. Jag vet inte om det har med worms och andra skeva artefakter att göra (för jo, det är alldeles uppenbart att det fortarande finns). Jag vet inte.
Hur upplever ni som har kameror med X-Trans 4? Ni får jättegärna bifoga bilder, både jpegs och RAW. Jag börjar med att bifoga ett par från härom dagen. Det är inga höjdarfoton på något sätt, så jag behöver ingen feedback på det.
Jpegsen är direkt från kameran och som ni ser om ni zoomar in, särskilt på bilden med det böjda trädet, så ser ni att det ser ut som någon målat ett foto. Himla smetigt.Ladda ner RAF-filerna här: https://www.dropbox.com/s/dae9djntb3sxota/_DSF1043.RAF?dl=0 och https://www.dropbox.com/s/9ovza9lph6jr0ut/_DSF1055.RAF?dl=0
Jag vet inte om det är tillåtet men jag slänger även med min flickr-sida (ni behöver inte följa den, gilla några bilder eller något sånt, mest för att ni ska kunna se mina redigerade foton och göra en bedömning om dom håller låg optisk kvalitet, för jag är fasiken oförmögen att göra den bedömningen): https://www.flickr.com/photos/kristofferljungberg
Just ja, anledningen att jag började tänka på det igen var för jag snubblade in på en photostream på Flickr som ägs av någon David Nyman. Jag tyckte hans foton på skog och grejer såg så himla härliga ut! Han fotar ju med en del Canon-kameror inom proffssegmentet, så det är ju inte en rättvis jämförelse. Ha det med dynamiskt omfång att göra? Nåväl. Ni hittar dom här: https://www.flickr.com/photos/166957624@N07
Sorry för en babblig post!
TLDR: Har Fuji X-Trans 4 (och kanske Fuji-kameror överlag) problem med detaljåtergivning och färgdjup i lite mer intensiva och plottriga skogsmiljöer osv?
aldrig haft problem med något print med Fujifilm up till 120cm. Har XE1, XT2 och XS10. 3 olika generationer. 
