X-T2, X-H1 eller A7III
- Trådstartare TobiasC
- Start datum
ztenlund
Aktiv medlem
Inte särskilt relevant, eftersom det är äpplen och päron. Mer motsvarande objektiv på Sonyn:
http://camerasize.com/compact/#679.456,777.639,772.456,ha,t
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Här har vi ekvivalens. Samma effektiva bländare och bildvinkel. Inget vunnet eller förlorat med FF i stort alltså.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Här ser man istället storleksökningen som krävs för att "tjäna" på FF jf med APS-C. Samma gäller om man skall jämföra husen med 16-55/2,8 på Fuji och GM 24-70/2,8 på Sonyn eller 50-140/2,8 på Fuji och GM 70-200/2,8. Återigen tjänar man brus och skärpedjup med Sonyn medan 70-200/4 bara ger ekvivalens. Sonyn har alltså större potential och frågan är huruvida man använder den med högre kostnad och ökad storlek som följd. Vill man inte det ja då är det i form av storlek, skärpedjup och brus hugget som stucket.
afe
Aktiv medlem
Det skulle bli ungefär lika stort, ja.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Att det inte finns är nog en signal från Sony att man vill att man skall köpa FF A7 /A9 serien istället. Det ter sig märkligt att de har A6500 - är den för fågelfotograferna? Det finns ju ingen ljusstark normalzoom till APS-C.
martinot
Aktiv medlem
Exakt.
Det är bra att det finns många olika kamerasystem, inklusive olika sensorformat och andra egenskaper, att välja på. Men många missar det pratiska fysikaliska faktumet att om man behöver en viss mängd ljus för sitt foto, så blir objektiven nästan alltid lika stora och tunga. Oavsett sensorformat och oavsett kamerasystem.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Precis. Däremot så tjänar man lite i totalstorlek ffa om man jämför DSLR i APS-C och spegellöst APS-C då DSLR fattningen delas med FF medan en spegellös APS-C klarar av en relativt rak strålgång med kort registersvstånd utan att behöva bygga in någon extra distans i objektiven. Däremot som princip håller jag med till fullo. F/0,95 på m43 blir ungefär lika stort som f/1,8-2,0 på FF eller f/1,4 på APS-C. Man kan bara titta på Oly f/1,2 serie som ändå bara motsvarar f/2,4 på FF och är inte direkt små. Ett annat exempel från förr var Oly 35-100/2,0 som motsvarade 70-200/4 på FF.
Som "off topic" undrar jag om Sony gjorde sin E fattning för liten då planer inte fanns då för FF och likt Nikon F måste de bygga ut objektiven på längden för att åstakomma en rakare strålgång, men jag vet förstås inte.
afe
Aktiv medlem
Fast Nikon F var från början gjord just för FF, även om det var en del som ett tag hävdade att det inte skulle går att göra en FF-sensor till den fattningen ...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Brix
Aktiv medlem
Det går att köra LR dock, lösningen heter Iridient X-transformer
Iridient har bland de bästa mjukvarorna för X-trans filer och just X-transformer är en konverter som sköter själva avflätningen och gör om filerna till DNG's istället. Jag kör själv med denna lösning. Nackdelarna är ju dock såklart att det tar lite extra tid samt en hel del extra utrymme.martinot
Aktiv medlem
I takt med att Fuji blivit lite vanligare så kommer nog Lr att bli bättre på det efterhand (har redan skett en del förbättringar de sista åren). Kan en enmansutvecklare med pyttesmå resurser som han bakom Irident få till detså bra, så skulle det ju vara märkligt om inte ett så stort företag som Adobe, med alla deras resurser och enorma intäkter/vinster skulle lätt kunna lyckas med samma sak.
Tror absolut att det kommer lösa sig med tiden även för Lr (som är det jag sjäv också kör, även om jag fn. ligger kvar på sista perpetualversionen tills jag ser just den typen av förbättringar, eller något annat i nya CC som jag behöver).
Brix
Aktiv medlem
Ja, jag tror säkert Adobe skulle kunna få till det, men tyvärr handlar det väl om att Fuji fortfarande är en relativt liten aktör på marknaden så det är väl inget de prioriterar.
Jag kör också fortfarande LR 6.14, men det är mest för att jag inte gillar prenumerationsmodellen. Jag tycker X-transformer + LR kombon funkar bra, även om jag såklart helst skulle slippa att behöva konvertera filerna.
martinot
Aktiv medlem
Jo, så har det säkert varit, och är säkert delvis fortfarande.
Däremot så tycker jag att även om Fujifilm är helt klart lite mer av nischade fotonördkameror/botiquekameror, så är de heller inte riktigt lika ovanliga idag som bara för ett par år sedan.
Såg att ivf. vissa butikers listor har några Fuji på topptio, och då tycker jag inte att en så stor tillverkare som Adobe borde ignorera de så länge till.
Här är en lista ifrån en enda enskild japansk butik, i en nyhet om D850. Vet inte hur tillförlitlig eller representativ den är, men där är iaf. tre kameror av tio på topllistan Fuji: https://nikonrumors.com/2018/02/14/...elling-camera-for-2017-and-january-2018.aspx/
Någon som har någon bra koll på marknadsandelarna 2017 eller senare?
Brix
Aktiv medlem
Ja, de har ju absolut växt och det går ju tydligen väldigt bra för deras kameradivision(förstår verkligen varför). Lyckas de bara växa lite mer så kanske Adobe lägger dem högre upp på prioriteringslistan
