wide-gamut?

[Nekomy]

Jag har oftat arbetat med Adobe eller sRGB i Photoshop men undrar nu varför det är så få som talar om eller använder wide-gamut när de arbetar med digitala bilder.

För sRGB är bra som en standard om man tex inte vill efterbehandla sina bilder utan använda kameran direkt för att beställa kopior från labb eller printa ut dessa på en skrivare. Men om man efterarbetar bilden så är väll fler färger att föredra under arbetets gång och så länge man bara förvarar bilden eller visar den digitalt. Skall man sedan trycka den eller printa den så har man stor färgmån kvar för att göra bra konverteringar till den gamut som man då skall använda.

Eller har jag missat nått?

 

[Damocles]

AdobeRGB räcker i dom flesta fall, samt att ska du köra Wide så inbegriper ju det också 16bit om du ska ha någon nytta av det.

 

[robarb]

Visst är en stor färgrymd, inom vissa gränser, bra att arbeta med. Till slut måste man dock anpassa färgrymden till den output som bilden ska visas på.

Den viktigaste faktorn är att konverteringarna mellan färgrymderna blir så få som möjligt och så skonsamma som möjligt. Därför är dessa automatiska gamut-byten som görs i kamera eller bildbehandlingsprogram med tvivelaktiga renderingsmetoder ingen höjdare.

Steg ett är alltså, menar jag, att bevara bilden i kamerans/scannerns naturliga färgrymd, som oftast är större än tex Adobe RGB 98, eciRGB och definitivt större än sRGB. Att du sedan inte direkt kan se den färgrymden är en sak för sig (men det kan du inte med Adobe RGB heller). Dock måste du förstås förvissa dig om att kameran/scannern verkligen infogar en färgprofil, och att du använder den.

Undvik att konvertera bilden i kamera/scanner eller vid öppnandet i bildbehandlingsprogrammet, och när konverteringen slutligen måste göras bör den göras med "rätt" metoder, beroende på omständigheterna. Då har du drgit full nytta av kamerans/scannerns färgegenskaper.