Web.archive.org publicerar hela min site!

[frans]

http://www.archive.org

Ovanstående site har archiverat stora delar av internet, eller ja, en herrans massa siter i alla fall.

Aftonbladet, fotosida och min egen site tex.

Jag kan inte minnas att jag gett dem något som helst tillstånd att återpublicera mina bilder eller min text.

Hur fungerar detta? Det kan väl knappast vara tillåtet, ens med amerikanska mått mätt. Vad göra åt det?

/Frans

 

[fhe]

frans skrev:
Hur fungerar detta? Det kan väl knappast vara tillåtet, ens med amerikanska mått mätt. Vad göra åt det?

Det är nästan helt säkert tillåtet enligt amerikansk lag så om du börjar med att koncentrera dig på vad du kan göra åt det föreslår jag att du kollar vad de själva skriver:

How can I remove my site's pages from the Wayback Machine?

The Internet Archive is not interested in preserving or offering access to Web sites or other Internet documents of persons who do not want their materials in the collection. By placing a simple robots.txt file on your Web server, you can exclude your site from being crawled as well as exclude any historical pages from the Wayback Machine.

Internet Archive uses the exclusion policy intended for use by both academic and non-academic digital repositories and archivists. See our exclusion policy.

You can find exclusion directions at exclude.php. If you cannot place the robots.txt file, opt not to, or have further questions, email us at info at archive dot org.

(http://www.archive.org/about/faqs.php)

 

[marcus_karlberg]

Har iofs för mig att Lessig talar om Internet Archive som någon sorts pseudo-legal sida, helt klart är det ju ett lagbrott enligt svenska regler. Har väldigt svårt att se att det skulle vara lagligt enligt amerikanska heller.
(Mer om det i Lessigs bok "Free Culture". Se www.lessig.org )

 

[fhe]

marcus_karlberg skrev:
Har väldigt svårt att se att det skulle vara lagligt enligt amerikanska heller.

Jag har för mig att de lever på ett undantag, sajten har funnits i massor med år och har mig veterligen inte någonsin åkt dit för upphovsrättsbrott.

 

[magnus67]

Jag tycker det är kul att det finns nån som arkiverar webbsidor. Det är intresant att göra virtuella arkeologiska undersökningar för att titta tillbaks på hur webben såg ut för några år sedan.

 

[jorgene]

Det där gör Kungliga Biblioteket också med svenska www-sidor. Tyvärr får man bara titta på detta arkiv innanför KB:s väggar och man får inga kopior.

Läs mer här:
http://www.kb.se/kw3/FAQ.htm

Statistik:
http://www.kb.se/kw3/Statistik.htm

 

[frans]

Och bara det att Kungliga biblioteket håller det inom sina vägger, säger ju hur de tolkar upphovrätten, eller hur?

 

[jorgene]

Ja, det gör det. Å andra sidan har också detta ifrågasatts. Själv tycker jag att detta är ett lysande initiativ av KB, och historiker kommer att tacka dem för detta en dag. Väldigt framsynt av KB att vara så tidigt ute som man ändå var med att dokumentera webbens framväxt i Sverige.

 

[frans]

jorgene skrev:
Ja, det gör det. Å andra sidan har också detta ifrågasatts. Själv tycker jag att detta är ett lysande initiativ av KB, och historiker kommer att tacka dem för detta en dag. Väldigt framsynt av KB att vara så tidigt ute som man ändå var med att dokumentera webbens framväxt i Sverige.

Jag är lite kluven i frågan.

Givetvis är det trevligt att det finns ett historiskt arkiv, inget snack om den saken.

Men att jag inte skall få ha kontroll över mitt eget material, att inte kunna själv bestämma över vad jag lägger ut på nätet, känns inte fullt lika bra.

Så det tål onekligen att diskuteras, eller hur?

 

[Uffe_Nordholm]

Jag ser KBs verksamhet med att arkivera webbsidor som en fortsättning på deras övriga arkivering, en modernare version av pliktexemplaren om man så vill.

Pliktexemplar (http://sv.wikipedia.org/wiki/Pliktexemplar) är de exemplar av böcker/tidningar/trycksaker som alla utgivare är skylldiga att leverera till KB för deras arkiv. Det är genom detta arkiv man kan forska om hur livet var för X antal år sedan. Utan arkivet ingen forskning. När då en stor del av nypubliceringen sker på internet är det logiskt att arkivera också det materialet.

Den som lägger ut material på nätet har fortfarande 'full' kontroll på det material som lagts ut. Man kan fortfarande radera saker på sina sidor om man vill. Skillnaden med KBs arkivering jämfört med utan är att _med_ KB vet man att materialet finns arkiverat någonstans. Utan KBs arkivering vet du inte, men det kan ju alltid finnas någon privatperson som tyckte att just dina bilder gör sig bra på hans/hennes hårddisk.

 

[Nome Nescio]

KBs arkivering skiljer sig inte mycket ifrån " Save Complete site" som jag kan göra till min egen HD, och det är lagligt.

Vad de sedan gör med materialt blir en svårare tolkningsfråga. Men så länge de inte sprider materialet vidare så kan det väl ändå inte blir brott mot upphovsrätten?

Om jag använder ett webhotel och webhotellet tar backup. När jag sedan slutat använda webhottlet så måste ju de inte radera alla backupper.

 

[epep]

Nome Nescio skrev:
KBs arkivering skiljer sig inte mycket ifrån " Save Complete site" som jag kan göra till min egen HD, och det är lagligt.

Vad de sedan gör med materialt blir en svårare tolkningsfråga. Men så länge de inte sprider materialet vidare så kan det väl ändå inte blir brott mot upphovsrätten?

Om jag använder ett webhotel och webhotellet tar backup. När jag sedan slutat använda webhottlet så måste ju de inte radera alla backupper.

Nej, men de får rimligen inte heller publicera innehållet.
Oberoende av vad man tycker om att webarchive finns, så nog måste de bryta mot upphovsrätten??? Jag har svårt att tänka mig att någon får plocka en bild eller text från en sida för att sedan göra den tillgänglig på sin egen site. Tänk om en tidning hade gjort samma sak med ens bild?
Saken blir iofs lite mer komplicerad av att det är hela innehållet som görs tillgängligt. Webarchive påstår sig aldrig ha upphovsrätten till matrialet och publicerar det inte heller utanför sitt ursprungliga sammanhang. I viss mån får man ju en ytterligare webserver för sitt matrial.
Rent tekniskt så är det inte heller speciellt stor skillnad mot en web proxy som lagrar sidorna under väldigt lång tid.

Intressant fråga.

Jag väntar glatt på att någon av fotosidans jurister ska hugga tänderna i detta!

/ep

 

[marcus_karlberg]

Som sagt, ur svenskt perspektiv så är det inget snack, det är olagligt. Problemet är att vi har dålig koll på amerikansk rätt.

 

[MTN]

Ny tid ny teknik

Hej,

Någom mer än jag som tycker att dessa ständigt återkommande klagorop på att folks alster visas upp i strid mot upphovsrättslagstiftningen är något löjliga? Samhället förändras och så även tekniken. Det kanske är dags att fundera på om inte lagstiftningen bör göra det också. Om inte annat så visar väl den senaste tidens debatt om filnedladdning på det löjliga faktum att var och varannan Svensson numera är att betrakta som brottslingar i och med att så många laddar ned material som enligt gällande lag är upphovsrättsskyddat

/Thomas

 

[Tobiasl]

Vad gäller KB så är det ju som sagt bara en naturlig fortsättning på verksamheten med pliktexemplar (som väl är lagstadgad, du MÅSTE leverera dem).
OM denna verksamhet skulle visa sig bryta mot upphovsrätten så kan man därför vara ganska säker på att det snabbt skulle införas ett undantag för just KB. Att stänga den KBs arkiveringsverksamhet finns det knappast någon som vill.

 

[bEPH]

WA gör ju samma sak som alla sökmotorer?
Anser ni att man inte ska kunna söka på internet?

 

[18195]

Kungliga bibliotekets indexeringsverksamhet regleras av en särskild förordning, http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20020287.htm

När det gäller Google, Internet Archive och liknande indexeringstjänster har de så vitt jag kan förstå inget stöd i lagstiftningen. Däremot gör det faktum att man kan välja bort indexering samt att Internet skulle förändras i grunden om de fälldes, till att det ofta sker en kontinuerlig omtolkning av lagstiftningen till att tillåta den typen av verksamhet som hunnit etablera sig.

 

[raderad12]

frans skrev:
Ovanstående site har archiverat stora delar av internet, eller ja, en herrans massa siter i alla fall.

Aftonbladet, fotosida och min egen site tex.

Jag kan inte minnas att jag gett dem något som helst tillstånd att återpublicera mina bilder eller min text./B]

Här kommer ett plumt och provocerande svar.

Som redan sagts så kan du bestämma hurvida dina sidor skall indexeras i liknande tjänster. Det är du som publicerar dina verk och du som ansvarar för vilken server du lägger ut ditt material på. Servern kan konfigureras genom filen "robots.txt" så att varken sökmotorer eller archive.org indexerar ditt material. Om du inte gjort det pga. okunskap, så lasta inte sökmotorerna eller archive.org för din okunskap. Ditt kunnande är ditt ansvar och inte deras. Det är inte heller deras skyldighet att skälla på ditt webbhotell om de inte tillhandahåller den konfigureringsmöjligheten, alternativt inte upplyser dig om att möjligheten finns. Återigen, det är du som valt att publicera såsom du gjort, inte de.

Sen skall man alltid ha i åtanke att lagar är till för att uppfylla samhällsnytta och rättvisa, inte i första hand för att uppfylla någon enskilds önskan. Archive.org gör onekligen en samhällsinsats och om en lag försvårar det så måste man fundera på om lagen är felaktig och förändra den genom tillägg, undantag osv.. Men i detta fall torde det inte behövas, eftersom de respekterar den standardiserade metoden med konfigureringsfilen "robot.txt".

Återigen, det är inte deras fel om du inte kan konfigurera din server, alternativt valt "fel" server.

 

[PMD]

frans skrev:
JMen att jag inte skall få ha kontroll över mitt eget material, att inte kunna själv bestämma över vad jag lägger ut på nätet, känns inte fullt lika bra.

Så länge ingen tvingar dig att publicera sådant du inte vill publicera så har du förstås fortfarande full kontroll över vad du lägger ut på nätet.

Notera dock att när någonting väl är publicerat så går det inte att göra ogjort. Det gäller såväl gammaldags papperspublicering som webpublicering.

 

[tormig]

frans skrev:

Men att jag inte skall få ha kontroll över mitt eget material, att inte kunna själv bestämma över vad jag lägger ut på nätet, känns inte fullt lika bra.

Vill man ha full kontroll på sina alster skall man inte publicera dem alls.