Vista 32 eller behålla XP?

[rockmaster]

Har precis fått hem nya datorn, Quadcore Q6600 på P5E-platta med 4 GB, Raptor-disc till systemet.
Använder datorn till kanske 60% Lightroom, 20% PS och resten på surf och sådant skräp. Inget spel eller så.

Maskinen är snabb nog för att det skall röra på sig, men jag står dock i valet och kvalet på operativsystem. Jag vill invänta att 64-bitars Vista har fått ett par månader eller mer på nacken så att det är stabilt och smärtfritt, så det är borta ur matchen just nu. Läste dessutom i granntråden om att Adobe inte stödjer 64-bitar riktigt ännu, vilket är ännu en orsak till avvaktan.

Alternativen

1 Köra vidare på den XP-lisens som jag har. Köpa 64-bitars när det verkar funkis.

2 Hoppa på Vista 32-bitars direkt, vilket antagligen innebär att man drar sig lite längre för att byta upp sig till 64-bitars.

Är inte helt insatt i för och nackdelar med XP/Vista. Vista stöder visst bara upp till 3 GB, men hur är det med XP?
Är i första hand ute efter en snabb och strulfri fotodator, så argumentet att Vista har snyggare menyer faller platt...

Så vad säger ni kunniga där ute, vad hade ni kört på?
Alla för och nackdelar tas emot med glädje!

/Martin

 

[DaMoose]

Jag har själv inte provat att byta till Vista ännu för ingen av dem jag känner som provat har varit nöjda. Det verkar fortfarande vara massor av saker som inte fungerar som det ska, saker som låser sig och helt lägger ner hela datorn.

XP 32-bitars stöder 4 GB, det är inget problem. Jag vill minnas att minnesindikationen kan vara lite konstig men minnet används iaf.

Kör du på din XP-licens, det blir ju absolut inget sämre för det du skall använda datorn till. Vi som vill jobba med bilderna vill ju göra just detta, inte jobba med att få datorn att fungera så att vi kan jobba med bilderna.....

 

[rockmaster]

DaMoose skrev:
Vi som vill jobba med bilderna vill ju göra just detta, inte jobba med att få datorn att fungera så att vi kan jobba med bilderna.....

Du pratar som prästen i kyrkan. Amen på det!

Det skulle alltså inte finnas några direkta fördelar att byta från XP till Vista 32?

Hastighet/prestanda?

/M

 

[elohim]

rockmaster skrev:
Har precis fått hem nya datorn, Quadcore Q6600 på P5E-platta med 4 GB, Raptor-disc till systemet.
Använder datorn till kanske 60% Lightroom, 20% PS och resten på surf och sådant skräp. Inget spel eller så.

Maskinen är snabb nog för att det skall röra på sig, men jag står dock i valet och kvalet på operativsystem. Jag vill invänta att 64-bitars Vista har fått ett par månader eller mer på nacken så att det är stabilt och smärtfritt, så det är borta ur matchen just nu. Läste dessutom i granntråden om att Adobe inte stödjer 64-bitar riktigt ännu, vilket är ännu en orsak till avvaktan.

Alternativen

1 Köra vidare på den XP-lisens som jag har. Köpa 64-bitars när det verkar funkis.

2 Hoppa på Vista 32-bitars direkt, vilket antagligen innebär att man drar sig lite längre för att byta upp sig till 64-bitars.

Är inte helt insatt i för och nackdelar med XP/Vista. Vista stöder visst bara upp till 3 GB, men hur är det med XP?
Är i första hand ute efter en snabb och strulfri fotodator, så argumentet att Vista har snyggare menyer faller platt...

Så vad säger ni kunniga där ute, vad hade ni kört på?
Alla för och nackdelar tas emot med glädje!

/Martin

Givetvis ska du köra Vista 32-bitars framför XP. På en sådan modern dator kommer skillnaden bli stor, en klar prestandaökning med Vista jämfört med XP.

Och som du skriver - är du ute efter stabilitet så är valet självklart - Vista är över lag stabilare, allt annat är osanning (såvidare man inte har hårdvaruproblem eller konfigurerat sin dator fel).

Problemet på fotosidans forum och sådana här frågor är att det finns allt för många datornörds-wannabes. Sök efter informationen på andra håll också, det ger en bättre och mer opartisk bild kring verkligheten.

Hur som helst:
Med en modern dator blir den snabbare med Vista.
Datorn blir stabilare - snarare färre krascher. Har själv inte haft någon krasch alls under ett halvårs tid. Detta på grund av den bättre minneshanteringen jämfört med XP.
Drivrutingsstödet är stort, inga problem alls.

Avslutningsvis:
Gå inte på den klassiska nybörjarmissen alla pekar mot: "Vista drar en gig bara man startar det" - eftersom dom jämför det med XP som har en HELT annan minneshantering. Vista UTNYTTJAR minnet när det inte används för dig "direkt" så att säga - XP gör det inte.. och man har ju minne för att använda det..

 

[Omar]

rockmaster skrev:
. Läste dessutom i granntråden om att Adobe inte stödjer 64-bitar riktigt ännu, vilket är ännu en orsak till avvaktan.


/Martin

Hej

Vet du på vilket sätt?

Kör själv med Vista 64 och med PS CS3 utan problem.

Mvh

Omar

 

[Gurra G]

det enda du ska göra när du får in Vista är att stänga av alla korkade kontroller
"Datorn försöker starta photoshop.exe, är du säker på att du vill göra det?" osv
Höll på att bli tokig innan jag hittade var man stängde av den "funktionen"

 

[rockmaster]

Re: Re: Vista 32 eller behålla XP?

Omar skrev:
Hej

Vet du på vilket sätt?

Kör själv med Vista 64 och med PS CS3 utan problem.

Mvh

Omar

Var kanske lite för summarisk i min beskrivning av Adobe i 64 bitar... (Mest på grund av att jag inte har hundra koll på detaljerna) Det var bland andra denna http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=47351&perpage=15&pagenumber=41 tråden jag menade, men jag ser att du själv har läst och skrivit i den.

/M

 

[Anderzon]

DaMoose skrev:
XP 32-bitars stöder 4 GB, det är inget problem.

Kan vara lite problematiskt dock... Jag har P5B moderkortet. Du måste ställa om i Bios för att kunna köra mer är 3Gb (kortet stöder upp till 8Gb). Men när man gör detta så kräver moderkortet ett x64 OP.

Jag har samma setup som trådskaparen, började med winxpp x32 (funkade inte med 4Gb), gick vidare till winxpp x64 (funkade, men ett helvete att ordna bra drivisar) slutligen Vista x64 som funkar klockrent

...ok, jag har en annan uppfattning nu, då jag även köpt en mac =) och där är det helt andra förutsättningar!

Om jag skulle köra Microsoft igen då hade jag gått på Vista x64 direkt, utan att blinka.

Mvh // Martin - 15år med Windows, 2veckor med OSX

 

[Anderzon]

Re: Re: Re: Vista 32 eller behålla XP?

rockmaster skrev:
Var kanske lite för summarisk i min beskrivning av Adobe i 64 bitar... (Mest på grund av att jag inte har hundra koll på detaljerna) Det var bland andra denna http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=47351&perpage=15&pagenumber=41 tråden jag menade, men jag ser att du själv har läst och skrivit i den.

/M

Jo det är sant att inte PSCS3 stödjer x64 system, men det är inte sagt att det inte går att köra för det... Jag vågar påstå att det flyter bättre än med Vista x32.

Men det kommer, vill man ha mer än 4Gb måste du ju ändå byta OP till x64 i framtiden. Inom 2år vill du ha mer än 4Gb ...vill iaf. jag =)

Mvh // M

 

[Dez]

Jag har kört Vista ett tag nu, och det är bara tungjobbat, ser ingen fördel mot XP.
Datorn gör väldigt mycket som den själv tycker är bäst, rena kommunistfasonerna.
Förut gick ju datorn att "tvångsköra" via DOS-prompten när Windows vägrade utföra det man ville, men nu är DOS-prompten borta.
Många program fungerar inte under vista, ex Canon Zoombrowser m.fl som man vant sig att använda.

 

[Omar]

Dez skrev:
Många program fungerar inte under vista, ex Canon Zoombrowser m.fl som man vant sig att använda.

Hej

Vad är det som inte fungerar med Canon Zoombrowser med Vista?

Mitt fungerar med Vista 64, dock inte testat alla funktioner.

Mvh

Omar

 

[Maxell]

Dez skrev:

Förut gick ju datorn att "tvångsköra" via DOS-prompten när Windows vägrade utföra det man ville, men nu är DOS-prompten borta.
Många program fungerar inte under vista, ex Canon Zoombrowser m.fl som man vant sig att använda.

Jag kör både DOS-prompt och ZB utan problem i Vista.

Det enda problem jag upplevt är att jag inte har någon drivrutin till min Bluethoot-adapter från D-link (men det kan jag leva med). Det som imponerat mest är hur snabbt det går att starta datorn - något som jag inte varit bortskämd med på mina tidigare XP-maskiner.

 

[Dez]

Jag kan inte importera bilder via ZB, som var mycket smidigt i XP.
DOS-prompten är försvunnen nu.. Va?

 

[elohim]

Dez skrev:
Jag har kört Vista ett tag nu, och det är bara tungjobbat, ser ingen fördel mot XP.
Datorn gör väldigt mycket som den själv tycker är bäst, rena kommunistfasonerna.
Förut gick ju datorn att "tvångsköra" via DOS-prompten när Windows vägrade utföra det man ville, men nu är DOS-prompten borta.
Många program fungerar inte under vista, ex Canon Zoombrowser m.fl som man vant sig att använda.

Rensa datorn från virus och annat otyg. Man måste veta hur man ska underhålla den.

Måste man tvångsköra program för att göra det man vill så är det nog något fel..

Och prompten finns nog kvar.. testa tryck "windowsknapp+R" och skriv "cmd"..

 

[Maxell]

elohim skrev:
Och prompten finns nog kvar.. testa tryck "windowsknapp+R" och skriv "cmd"..

Exakt - och det är väl så man gör i XP också?

 

[Kem]

Mitt tips är att du skall köra Vista i en sådan ny och fin maskin!

De flesta säger att mycket ej fungerar med Vista (program tex) men jag säger att det mesta fungerar med Vista.

Har du ett program som inte fungerar så testa detta! Innan du installerar programmet gå in i utforskaren och klicka på DVD-spelaren (där installations cd-n/dvd:n är, nu ser du alla filer där, högerklicka på installationsfilen, välj egenskaper sedan kompabilitet, klicka i "kör detta program i WinXP kompabilitetsläge" klicka ok. Dubbelklicka nu på installationsfilen, kör installationen.

När programmet är installerat letar du upp var på hårddisken det är installerat, högerklicka på programkörningsfilen (exe), välj egenskaper sedan kompabilitet, klicka i "kör detta program i WinXP kompabilitetsläge" klicka ok. Kör sedan programmet. Jättemånga gamla spel fungerar åxå när man gör på detta vis.

Jag har tillochmed fått igång SPCS trädgårdsguide (från 1997 för Win-95) i Vista.

Så här använder jag mitt Vista-
Photoshop CS3, surfa, mejla, ser på rockkonserter när jag arbetar med bilder, mp3 musik.

Fungerar klockrent i en kraftfull maskin!

Lycka till hur du nu än väljer / Kenneth

 

[stejver]

Sitter i samma sits som du, köpt ny burk. Vilket ska man ha XP eller Vista? Jag valde, efter att ha letat igenom webben, att ha kvar XP ett tag till.

Att köra Vista32bit såg jag inte som ett alternativ eftersom man då fortfarande sitter med samma begränsningar som med XP (max 4GB RAM). Till Vista64bit fattas det fortfarande en hel del drivrutiner till den hårdvara jag har, så det är ännu inte ett alternativ för mig. Och efter att ha läst en del om dom nya servicepackarna (XP sp3 och Vista sp1) så ser ju inte prestandan i Vista speciellt bra ut i förhållande till XP.

http://www.news.com/Windows-XP-outshines-Vista-in-benchmarking-test/2100-1016_3-6220201.html

Nu ska man ju inte lita på allt som står på webben, men... ja det är inte lätt.

 

[elohim]

stejver skrev:
Sitter i samma sits som du, köpt ny burk. Vilket ska man ha XP eller Vista? Jag valde, efter att ha letat igenom webben, att ha kvar XP ett tag till.

Att köra Vista32bit såg jag inte som ett alternativ eftersom man då fortfarande sitter med samma begränsningar som med XP (max 4GB RAM). Till Vista64bit fattas det fortfarande en hel del drivrutiner till den hårdvara jag har, så det är ännu inte ett alternativ för mig. Och efter att ha läst en del om dom nya servicepackarna (XP sp3 och Vista sp1) så ser ju inte prestandan i Vista speciellt bra ut i förhållande till XP.

http://www.news.com/Windows-XP-outshines-Vista-in-benchmarking-test/2100-1016_3-6220201.html

Nu ska man ju inte lita på allt som står på webben, men... ja det är inte lätt.

"put Microsoft Office 2007 through a set of productivity tasks, including creating a compound document"

Ja det är ju det man gör dagligen..

Mikrodatorn:
"Stabilt Vista utklassar XP"

http://mikrodatorn.idg.se/2.1030/1.83115

Windows Vista är snabbt och svarar kvickt på allt du vill göra. Jämfört med Windows XP är Vista snabbare på så gott som allt. Det installeras snabbare och startar snabbare, både från kallt läge och från viloläge.

Toms Hardware:
Windows XP vs. Vista: The Benchmark Rundown

http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/

Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level. We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly.
----
Although application performance has had this drawback, the new Windows Vista performance features SuperFetch and ReadyDrive help to make Vista feel faster and smoother than Windows XP.
----
Windows Vista doesn't require more energy than Windows XP, whether running under full CPU load or idle.
----
Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed.
----
We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios. Both benchmarks finished much quicker under Windows XP.

 

[elohim]

Som sagt, inte lita på:

"XP SP3 speed lead over Vista SP1 narrows under similar workloads"
http://www.betanews.com/article/XP_...s_when_running_same_Office_version/1196208954

But a breakdown of the team's initial tests reveal that, although they used identical Dell computers, they actually compared Office 2007 performance on Vista to Office 2003 performance on XP.

 

[Zebulah]

32-bitars operativsystem på windows (oavsett om det är vista eller xp) utnyttjar inte alla 4 GB minne om man stoppar i det. Även om jag jobbar inom IT så kan jag inte garantera att så är fallet men efter att ha konsulterat en del av mina arbetskompisar samt även Dells support (där vi köper burkarna från) så verkar det vara på det viset att i/o-funktionerna lägger beslag på en del av det tillgängliga adressområdet. Så även om man har 4GB så är det så att man för det mesta bara kan använda strax över 3GB. Man kan köra med en växel i startupfilen, Physical Address Extension /PAE, men det ger ändå inte tillgång till hela minnesarean om man kör windows. Så vill man ha mer minne än 3GB i en windows-burk bör man nog fundera på 64-bitars versionen.

Så enkelt sagt så använder man allt 4GB minnesområde men man använder inte 4GB fysiskt RAM-minnet och det är det man vill när man stoppar i mer minne.

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

Se framförallt markeringen och förklaringen för windows xp

* Total physical address space is limited to 4 GB on these versions of Windows

[redigerat]

Sen sägs att man kan köra vista utan krascher till skillnad från xp men det ställer jag mig lite frågande till. Har kört xp under flera års tid, och jag använder säkert tio olika datprer om jag räknar både på jobbet och hemma, och jag har fortfarande inte haft en enda blåskärm på någon av dem förutom en maskin på jobbet (den senaste). Den är dock lite ursäktad eftersom jag kör windows xp 64 på den och det är ett icke-supporterat os på den maskintypen så jag har fått plocka ihop drivrutinerna direkt från tillverkarna av grafikkortet och hårddiskkretsarna. Kommer dock att byta till Vista på den eftersom det börjar vara dags att lära sig det os:et nu rent yrkesmässigt.

Bland de jag känner som bytt till Vista och som inte direkt gjort det för att de tycker att Vista är det skojigaste som finns utan för att deras datorer levererats med Vista så klagar de flesta på att datorn är seg och de funderar på att byta till xp.