VisitSweden utlyser tävling med vedervärdiga villkor

[Tiny Turtle]

Wow!

Så jag kan alltså bli ersättningsskyldig om de använder mitt foto och någon på det som jag missat klagar?

Ja, nu kliar det att få skicka in alla mina bilder...

 

[stefohl]

Det finns en mailadress till VD och det är bara att på ett anständigt sätt skriva vad man tycker.
Och tycker gör jag , att detta är nog absolut det märkligaste jag har läst för tävlingsvillkor.
Och detta har jag också förklarat i mitt mail.
Hoppas att han får många mail.

Jag har skickat ett brev dit och ett till Näringslivsdepartementet, som står för 50% av deras pengar. Det är alltså dina och mina skattepengar som används för detta. Jag har verkligen inget emot att betala skatt, jag har just haft en olycka med min rygg och har fått en fantastisk vård. Men jag kan inte inse varför skattepengar ska användas för att gynna en bransch och missgynna en annan.

En canvasutskrift som första pris, det är som man gråter.

 

[iSolen.se]

Ingen bra idé, hellre

www.dontvisitvisitsweden.com

Haha, 10 poäng (var tvungen att läsa det tre gånger för att förstå att det inte var ett skrivfel)

 

[jacglenphoto©]

Löjligt

Detta var ju faktiskt riktigt löjeväckande och samtidigt skrämmande för när en offentlig myndighet gör så här så visar det hur man värdesätter bilder.
Om det är från proffs eller amatörer spelar ingen roll , detta är ju faktiskt ett ämne som de flesta fototidningar borde ta upp till en vettig och saklig diskussion för under de senaste åren har tillgången till bra kvalitet av bilder ökat enormt men man har samtidigt aldrig använt så mycket skitbilder.
Lite ironiskt tycker jag - good enough är i dag jämställt med gratis tyvärr ...
Kommer definitivt inte skicka in nån bild till dessa , löjligt med de kraven de har.
Hade varit väldigt intressant om herr Fröderberg gjort en artikel och frågat dom om just dessa reglerna - hur de kom fram till dessa och hur de tycker att de i realiteten skall efterlevas.

Bilden på fingret var en rätt skojig ide ...

 

[millhouse]

Jag har skickat ett brev dit och ett till Näringslivsdepartementet, som står för 50% av deras pengar. Det är alltså dina och mina skattepengar som används för detta. Jag har verkligen inget emot att betala skatt, jag har just haft en olycka med min rygg och har fått en fantastisk vård. Men jag kan inte inse varför skattepengar ska användas för att gynna en bransch och missgynna en annan.

En canvasutskrift som första pris, det är som man gråter.

Hej Stefan.
Detta svar fick jag på mitt "male".

----------------------------------------------------------------------------------------------
Hej,
Vår vd Thomas Brühl är på tjänsteresa, så jag svarar dig i stället.
Tack för dina synpunkter på vår fototävling. Det verkar ha blivit ett missförstånd kring hur vi använder bilder i en av våra Sverigekampanjer, där vi riktar oss mot privatpersoner och erbjuder dem att dela med sig av sina semesterminnen. Vi har varit detaljerade i villkoren för de här amatörbilderna för att alla ska kunna ta ställning till om de vill delta eller ej. Vi kommer att se över hur villkoren formuleras igen.
Vår avsikt är inte alls att uppmana professionella fotografer att ge oss sina bilder gratis, och att vi kontaktade tidningar för fotografer med den här tävlingen var fel av oss. Vi köper ofta bilder från professionella fotografer i en mängd andra sammanhang.
Med vänlig hälsning,
Bitte Olsson
Corporate Communications Manager

 

[Paliswe]

Jag var inne på deras sida och kollade bilderna som de presenterar Sverige med. Jag tycker inte de skiljer sig speciellt från de bilder man kan hitta på facebook, dvs tämligen dåliga amatörbilder. Det är ju tråkigt att Sverige presenteras på ett så amatörmässigt sätt. Exempel på bilder är små bodar, där företagsnamnet presenteras (gratisreklam?) och en suddig bild på en hink med makriller i konstig vinkel.
Amatörmässigt är bara förnamnet.

 

[Urban Domeij]

Svaret från Bitte Olsson är knappast förmildrande. Det spelar ingen roll att de vänder sig mot privatpersoner och "erbjuder dem att dela med sig". Det är faktiskt riktigt oförskämt. Vem man än vänder sig till.

Man förväntar sig alltså att kunna svepa in ett otal bilder från hoppfulla människor som önskar sig en canvastavla av bilden de skickar in, men kräver att få använda alla insända bilder med fullkomligt orimliga villkor.

 

[frwe]

Bitte har svarat mig också, exakt likadant. Copy/Paste Totalt intetsägande svar. Jag har svarat tillbaka, får se vad det kan ge. /Frode

 

[stefohl]

Hej Stefan.
Detta svar fick jag på mitt "male".

----------------------------------------------------------------------------------------------
Hej,
Vår vd Thomas Brühl är på tjänsteresa, så jag svarar dig i stället.
Tack för dina synpunkter på vår fototävling. Det verkar ha blivit ett missförstånd kring hur vi använder bilder i en av våra Sverigekampanjer, där vi riktar oss mot privatpersoner och erbjuder dem att dela med sig av sina semesterminnen. Vi har varit detaljerade i villkoren för de här amatörbilderna för att alla ska kunna ta ställning till om de vill delta eller ej. Vi kommer att se över hur villkoren formuleras igen.
Vår avsikt är inte alls att uppmana professionella fotografer att ge oss sina bilder gratis, och att vi kontaktade tidningar för fotografer med den här tävlingen var fel av oss. Vi köper ofta bilder från professionella fotografer i en mängd andra sammanhang.
Med vänlig hälsning,
Bitte Olsson
Corporate Communications Manager

Verkar vara ett standardsvar som de använder. Jag har fått det från andra också. Tack för att du informerade mig, men jag har märkligt nog inte fått det. Det är attityden och den totala bristen för förståelse för effektiv kommunikation som jag vänder mig emot mest. Amatör eller proffs spelar ingen som helst roll. Vi ska inte ha statliga organ som gör med avtalsskrivningar som strider mot svensk lagstiftning, även om man vänder sig mot amatörer. Egentligen anser jag det vara ännu värre, eftersom de antagligen har svårare att förstå vad det innebär att de ansvarar för eventuella skadestånd om de inte klarerat rättigheterna.

 

[Urban Domeij]

/.../ Amatör eller proffs spelar ingen som helst roll. Vi ska inte ha statliga organ som gör med avtalsskrivningar som strider mot svensk lagstiftning, även om man vänder sig mot amatörer. Egentligen anser jag det vara ännu värre, eftersom de antagligen har svårare att förstå vad det innebär att de ansvarar för eventuella skadestånd om de inte klarerat rättigheterna.

Jag tror, eller hoppas i varje fall, att ingen domstol skulle utdöma ett skadestånd av en fotograf, grundat på ett webbformulär med orimliga villkor. Just den här skrivningen kan vara bra att hugga på i kommunikationen med VisitSweden, eftersom den är så uppenbart felaktig.

Om VisitSweden använder bilder av personer i marknadsföring, är det VisitSwedens ansvar att se till att ha tillstånd från de avbildade. Samma gäller alla eventuella andra exploatörer av bilderna. Det kan aldrig lastas på fotografen. Det är den som marknadsför någonting som ansvarar för att "model release" finns, dvs tillåtelse att använda bild på igenkännbar person. Om den inte finns hos VisitSweden, då får de heller inte använda bilden i marknadsföring. Det är enbart den som använder bilden i reklamen som har ansvar för att hämta in tillstånd från avbildade personer.

Jag kastade ett öga på bilderna på deras websida, och jag tvivlar på att de har avtal med varje person som återges på bilder de publicerar.

 

[pechblande]

Jag kastade ett öga på bilderna på deras websida, och jag tvivlar på att de har avtal med varje person som återges på bilder de publicerar.

Hmm... läge att dra igång en kampanj för att få alla som förekommer på bild i deras marknadsföring utan release att kräva ersättning? =)

 

[afe]

Märkligt svar från dem tycker jag. Det borde naturligtvis inte spela någon roll om de vänder sig till amatör- eller yrkesfotografer när det gäller formuleringar och regler. Hur många amatörer har t.ex. koll på att det kan krävas både modellrelease och property release beroende på vad bilden innehåller?

En reklambyrå använder inte bilder om inte de själva eller fotografen sett dessa påskrivna releaser, men som det formuleras här verkar det ju som att de dels vill kunna använda alla bilder själva hur som helst, och dels kunna sälja dem vidare till vem som helst och om det senare visar sig att dessa formalia inte är uppfyllda och någon stämmer dem kommer de att kräva fotografen på ersättning.

Jag är också tveksam till om visitsweden skulle få rätt i domstol om det skulle gå så i något fall, men att utsätta de som väljer att deltaga för den risken tycker jag är bedrövligt.

 

[Surgeon]

Hmm... läge att dra igång en kampanj för att få alla som förekommer på bild i deras marknadsföring utan release att kräva ersättning? =)

nja det kommer nog inte att funka

kravet är (från visitsweden) att alla bilder är rättighetsklarerade både för de människor och de objekt som är avbildade, så din kampanj kommer bara att drabba de stackars fotografer (amatörer eller proffs) som vill ha sin bild publiserad utan att få ersättning

 

[Urban Domeij]

nja det kommer nog inte att funka

kravet är (från visitsweden) att alla bilder är rättighetsklarerade både för de människor och de objekt som är avbildade, så din kampanj kommer bara att drabba de stackars fotografer (amatörer eller proffs) som vill ha sin bild publiserad utan att få ersättning

Nejdå, det kommer VisitSweden aldrig att kunna kräva.

De får så att säga fingret där... "digital signal" ...

 

[millhouse]

Hej alla.
Precis som flera har skrivit så är hennes svar till mig och tydligen till andra helt utan värde. Hon har uppenbarligen i uppdrag att "skydda" deras vd med att sända ut ett standard mail.
Jag kan se att mer än 2000 tusen av fotosidans "läsare" har varit inne på denna tråd.
Om alla nu sänder mail till dom och förklarar att dom faktiskt är ute och cyklar rejält så kanske det blir ändring. Så till aktiv handling och "mailbomba" dom. För jag kan inte tro att någon bara rycker på axlarna åt deras tilltag.
Men som sagt som jag skrivit tidigare, anständig ton hjälp bäst i mailet.

 

[ErlandH]

Efter all uppståndelse har Visit Sweden nu ändrat villkoren.

http://www.journalisten.se/nyheter/statligt-bolag-andrar-fotovillkor-efter-bojkott

 

[frwe]

Det var skillnad det /Frode

 

[eskil23]

Det var ju en förbättring!

Jag gillar dock inte Ann-Katrine Almqvists inställning:

Nu vill de att vi ska bli vänner. Men jag har talat om för dem att vi inte kommer bli vänner så länge de använder amatörer i professionella sammanhang

Amatörer har med andra ord inget i en fototävling att göra? Det tycker jag luktar elitism.

 

[iSolen.se]

Efter all uppståndelse har Visit Sweden nu ändrat villkoren.

http://www.journalisten.se/nyheter/statligt-bolag-andrar-fotovillkor-efter-bojkott

Heder åt dem att de ändrade villkoren men ingen vidare pudel. Riktigt slingrigt utryckt: "formuleringen blev inte optimal". Svagt....

Visit....gör en pudel och erkänn att det inte var en formuleringsändring utan regeländring som gjordes.
Nu låter det inte som ni tycker reglerna egentligen var fel.

 

[ztenlund]

Det var ju en förbättring!

Jag gillar dock inte Ann-Katrine Almqvists inställning:


Amatörer har med andra ord inget i en fototävling att göra? Det tycker jag luktar elitism.

Syftet med den här typen av tävlingar är att suga in bilder till obefintlig kostnad att använda i t ex marknadsföring. Att man från professionellt håll ogillar den typen av tillvägagångssätt är helt i sin ordning och har knappast med elitism att göra. Hon har säkert ingenting emot att en amatör säljer en bild och får skäligt betalt.