Villken inställning för en sånhär bild?

[Masterfitt]

Hejsan jag har en Nikon D3100 med en Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR objektiv och jag unndrar om nån vet villken inställning man ska ha på kameran för att få en sån här bild... t.ex?

Så skärpan blir på just bilen i rörelse och allt annat runt i kring blir suddigt...nån som vet?

Tacksam för svar från en amatör fotograf =).

MVH Tommy

(Lånad bild..tryck på länken för att se bild)

 

[FilipAhlander]

Eftersom träden i bakgrunden är skarpa samtidigt som förgrunden har en så pass aggressiv rörelseoskärpa så ser det ut som att bilden är efterarbetad.

 

[Masterfitt]

Okej men kan man få nån liknande bild med nån inställning på kameran utan att göra om bilden,typ ta en bild på en bil i rörelse t.ex...så man får skärpan just på bilen?

 

[themajk]

Eftersom träden i bakgrunden är skarpa samtidigt som förgrunden har en så pass aggressiv rörelseoskärpa så ser det ut som att bilden är efterarbetad.

Behöver det verkligen vara så? En liten bländare typ f16, och en längre slutartid med fokuset på bilen borde kunna kunna få viss skärpa i träden som är på avstånd medan det som är nära bilen lider mera av rörelseorskärpan?

Eller tänker jag helt fel nu?

 

[Masterfitt]

Okej jag får prova mig fram helt enkelt o se hur det blir med olika inställningar

 

[Melker Humala]

Fotografen sitter troligen i bakändan av en bil som kör framför. Fotografen lägger sedan skärpan på bilen och låter slutartiden bli lagom lång för att få rörelseoskärpa på vägbanan. Den följande bilen har ungefär samma hastighet som fotografens bil så den håller sig i skärpeplanet. Då man även bländar ner en hel del i detta ljuset så blir dessutom skärpedjupet stort. Träden i bakgrunden rör ju sig knappast alls relativt vägbanan i förgrunden så det är inte konstigt att de är skarpa.

M

 

[voitcanon]

Men med inte alltför mycket jobb i ps skulle man väl kunna få samma bild på en bil som står still?

 

[Melker Humala]

Joo men hur kul är det. Detta är ju Action/Driftracing.

Det verkar dessutom vara så eftersom rörelseoskärpan strålar mot mitten av bilden vilket man får om man rör sig eller zoomar under exponeringen.

 

[Hans Österlind]

Behöver det verkligen vara så? En liten bländare typ f16, och en längre slutartid med fokuset på bilen borde kunna kunna få viss skärpa i träden som är på avstånd medan det som är nära bilen lider mera av rörelseorskärpan?

Eller tänker jag helt fel nu?

Hej!

Det som ligger nära kameran har en större hastighet relativt/över bildplanet än det som är längre bort och kommer framstå som suddigare. Tänk er ett linjeflygplan på flera kilometers höjd och marschfart på ca 800km/h kan man få skarpt med någon hundradels sekund medan det nästan är omöjligt att få ett barn som åker rutschkana på två meters håll att bli skarp utan att ta till "specialtricks". Grovt förenklat.

Min teori iaf.

Hans

 

[Maximus3D]

Jag tycker det ser mer ut som en halvtaskigt gjord dolly zoom effekt med lång slutartid, vore den gjord korrekt så skulle även träden i bakgrunden se likadan ut som asfalten i förgrunden. Risken finns ju att bilen istället är maskad i Photoshop och sedan så har bara förgrunden fått en zoomblur med filtret i Photoshop för att förstärka effekten av hastighet. Men som vanligt så kan jag ju också ha helt fel, det skulle inte vara första gången.

/ Magnus

 

[themajk]

Jag tycker det ser mer ut som en halvtaskigt gjord dolly zoom effekt med lång slutartid, vore den gjord korrekt så skulle även träden i bakgrunden se likadan ut som asfalten i förgrunden. Risken finns ju att bilen istället är maskad i Photoshop och sedan så har bara förgrunden fått en zoomblur med filtret i Photoshop för att förstärka effekten av hastighet. Men som vanligt så kan jag ju också ha helt fel, det skulle inte vara första gången.

/ Magnus

Titta på något du har på väggen, cirka 3-5m bort, håll sen ena handen rakt ut framför dig och fokusera på den, håll andra handen 20cm bort och håll kvar fokus på den raka handen.

Rör sedan huvudet snabbt höger till vänster... ligger fokuset på handen kvar? blir fokuset på väggen ganska samma som när du höll huvudet still (alltså lite suddigt)? blir den nära handen nästan osynlig?

Använde du photoshop?

 

[Masterfitt]

Frågar du mig så är svaret nej..jag har Photoscape om jag vill göra om bilderna,bilden i min tråd är lånad och jag kör blandat både orörda och några omgjorda..får prova mig fram som sagt o se vad som händer med bilderna

 

[petter.oj.norman]

Fotografen sitter troligen i bakändan av en bil som kör framför. Fotografen lägger sedan skärpan på bilen och låter slutartiden bli lagom lång för att få rörelseoskärpa på vägbanan. Den följande bilen har ungefär samma hastighet som fotografens bil så den håller sig i skärpeplanet. Då man även bländar ner en hel del i detta ljuset så blir dessutom skärpedjupet stort. Träden i bakgrunden rör ju sig knappast alls relativt vägbanan i förgrunden så det är inte konstigt att de är skarpa.

M

+1

bilden förekom i en tråd för en tid sedan där jag tror att IS disk uterades. Fotografen var missnöjd med IS. Det var inte tillräckligt där han satt på sitt skumpiga, skakande, vibrerande flak. Om jag minns rätt.

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

Frågar du mig så är svaret nej..jag har Photoscape om jag vill göra om bilderna,bilden i min tråd är lånad och jag kör blandat både orörda och några omgjorda..får prova mig fram som sagt o se vad som händer med bilderna

Frågan var nog mer retorisk: "Använde du Photoshop ... när du skakade på huvudet medan du tittade på väggen och dina båda händer"


Petter ...

 

[Lars_E]

Med alla redigeringsmöjligheter idag vä'njer man sig vid att allt häftigt i bildväg nästan måste vara Photoshop.

Jag tycker den ser riktig ut men även min första reaktion var "Shoppad".
Fick fundera lite innan jag började köpa den.

Prova!
Det är ett bra sätt att ta reda på hur nära du kommer bilden.

Som jag skulle närma mig uppgiften...
Kameramannen i skuffen på en kombi eller ännu hellre
på en pickis så nära hytten det går=mindre skumpigt.
Liten bländare, exponera efter bil och lägg skärpan på densamma.

Bilen på konstant avstånd i lagom ofarlig hastighet och sen testa, testa, testa.

Exponeringstiderna bör vara hyggligt långa så det blir lite oskärpa på väg och hjul.
Det är väl därför de valt att ta bilden i skuggan, kan tro, lågt ISO hjälper.
Hur långa slutartider?
Kör ni i ca 36km/h så rör sig bilen med ca 10m/s.
En slutartid på 1/10s gör då en punkt på backen till ett en meter långt streck.
Ju snabbar desto kortare tider.

 

[lumor_]

Titta på något du har på väggen, cirka 3-5m bort, håll sen ena handen rakt ut framför dig och fokusera på den, håll andra handen 20cm bort och håll kvar fokus på den raka handen.

Rör sedan huvudet snabbt höger till vänster... ligger fokuset på handen kvar? blir fokuset på väggen ganska samma som när du höll huvudet still (alltså lite suddigt)? blir den nära handen nästan osynlig?

Använde du photoshop?

Det är klart att det går att göra en liknande effekt utan PS men här är det ganska tydligt att oskärpan är gjord i efterhand. Mest tydligt blir det när man jämför oskärpan i nedre delen av gräset ute till höger med den övre delen av gräset. De delarna borde ha i stort sett lika mycket rörelseoskärpa men i bilden är nedre delen kraftigt oskarp medan man i andra delar väldigt nära kan urskilja detaljer. Bilen står antagligen stilla.

De som gör den här typen av bilder och skapar oskärpan direkt i kameran har en rigg som sitter på bilen. Det är en form av stativ som fästs i underredet eller med kraftiga sugkoppar på lack/glas. Man kör sedan rätt så sakta medan bilden exponeras med en lång slutartid. Bilen blir ju skarp eftersom dess läge relativt kameran är oförändrad genom hela slutartiden. Det ger samma fartkänsla som i den här bilden. För att få med hela bilen måste man ha ett rätt så vidvinkligt objektiv (eftersom riggen inte kan sticka ut hur långt som helst). Det brukar vara kortare brännvidder än bilden i denna tråd.
Exempel: http://www.blog.spoongraphics.co.uk/articles/37-kick-ass-rig-car-photography-shots
Även sådana bilder är shoppade eftersom man måste klona bort stativet som annars syns i nedre delen av bilden.
För övrigt tror jag att man brukar undvika alltför soliga dagar när man gr sådant här eftersom det annars skulle ge så korta slutartider så att man blev tvungen att köra farligt fort med sin rigg i jakt på rörelseoskärpan.

 

[Alagazam]

Hejsan jag har en Nikon D3100 med en Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR objektiv och jag unndrar om nån vet villken inställning man ska ha på kameran för att få en sån här bild... t.ex?

Så skärpan blir på just bilen i rörelse och allt annat runt i kring blir suddigt...nån som vet?

Tacksam för svar från en amatör fotograf =).

MVH Tommy

(Lånad bild..tryck på länken för att se bild)

Effekten är solklart pålagd i efterhand. Hur jag kan vara så tvärsäker? Titta i sidorutans reflektioner. Där finns ingen oskärpa överhuvudtaget.

 

[lumor_]

Effekten är solklart pålagd i efterhand. Hur jag kan vara så tvärsäker? Titta i sidorutans reflektioner. Där finns ingen oskärpa överhuvudtaget.

Nja, varför skulle inte det kunna vara skarpt även på en icke shoppad bild?
De andra tecknen är nog mer övertygande tycker jag men helt klart är att oskärpan är pålagd i efterhand.

 

[Alagazam]

Nja, varför skulle inte det kunna vara skarpt även på en icke shoppad bild?
De andra tecknen är nog mer övertygande tycker jag men helt klart är att oskärpan är pålagd i efterhand.

Därför att det är fysiskt omöjligt att undvika rörelseoskärpa på sidorutan.

 

[lumor_]

Därför att det är fysiskt omöjligt att undvika rörelseoskärpa på sidorutan.

Inte om det som reflekteras befinner sig på långt avstånd från bilen. Intrycket av skärpa förstärks även av glasets välvning (som ett vidvinkelobjektiv).
Ponera att du kör rakt fram med en rigg på bilen. I sidoglaset reflekteras himlen. Hur långt har reflektionen av molnen rört sig över fönstret medan bilen rört sig en meter frammåt? Inte långt alls, eller hur? Om reflektionen visar träd vid vägkanten alldeles nära däremot förändras reflektionen ganska mycket under den metern. Och om bilen svänger blir det en helt annan sak även med himlen.
Svårt att säga med den här bilden men jag tycker att reflektionen ser ut att föreställa vegetation som mycket väl kan vara 30m bort. Skulle vara intressant att se den mer höguplöst, då skulle man kunna undersöka lackens reflektioner noggrannare. Den speglar ju saker som är närmare bilen.
Vem är förresten upphovsmannen?