Annons

Vill uppgradera från Canon 1000D

Produkter
(logga in för att koppla)

wistrom84

Aktiv medlem
Har just nu en Canon 1000D och vill uppgradera mitt kamerahus. Jag söker bl a:

Snabbare fokus
Högre ISO
"Krispigare" bilder då jag tycker mina blir lite dassiga trots PS
Lite tyngd i kameran/inte så plastig

Prisgrupp: runt 10.000:-

Någon som har erfarenhet av att köpa begagnat? Är det ett alternativ?
 
Har just nu en Canon 1000D och vill uppgradera mitt kamerahus. Jag söker bl a:

Snabbare fokus
Högre ISO
"Krispigare" bilder då jag tycker mina blir lite dassiga trots PS
Lite tyngd i kameran/inte så plastig

Prisgrupp: runt 10.000:-

Någon som har erfarenhet av att köpa begagnat? Är det ett alternativ?

Ok, ditt "problem" är egentligen flera, en del beror på kamerahuset en del på optiken du har.
Vad har du för optik? .

Snabbare fokus, vad menar du då? Att den inte vill låsa Af eller att det tar lång tid för objektivet att fokusera? Om det är det sistnämda så är det ditt objektiv.

Högre ISO, = bättre ljus känslighet. Kan förättras på två sätt: Ljuskänligare optik t ex ett sätt. Tittar man på mätvärden så är inte din kamera sämre än en 550D eller en 50D. Det enda som t ex en 50D eller en 550D ger dig är att du kan öka ISO till bekostnad av kvalité.

Krispigare bild, hmm svårt att riktigt avgöra vad det är. Menar du skärpa? Eller är det fokus?
I vilket fall som helst så spelar optiken en stor roll.

Plastighet. Jag tycker att även en 450,500,550,600D är plastig. De modeller som du skall titta på är i så fall 40D, 50D, 60D
 
När du skriver högre ISO, innebär det att du vill kunna STÄLLA IN högre ISO? För bara för att man kan ratta in högre ISO-tal behöver det ju inte innebära att resultatet blir bra.

Att bilderna blir dassiga lär inte bero på kameran som sådan. Det kan bero på inställningar i kameran, optiken eller bristande kunskaper i efterbehandligen, men kameran är fullt kapabel att ta skarpa, kontrastrika och färgsprakande bilder. Att man öppnar bilden i PS behöver ju inte innebära att man vet vad man ska göra med den (hur det är i ditt fall kan jag såklart inte uttala mig om).

Autofokushastigheten beror, som Hans är inne på, inte bara på kameran, utan även på objektivet och den totala hastigheten (och träffsäkerheten) är ett resultat av kombinationen kamera/objektiv. Har du exempelvis 18-55IS så finns mycket att vinna vad gäller hastighet på att byta till ett annat objektiv med högre ljusstyrka och snabbare AF-motor. Fortsätter du köra med 18-55 IS (det är ett exempel, eftersom du inte sagt vad du har för objektiv) så kommer hastigheten att vara mer eller mindre lika långsam även om du byter till till en 1D MkIV eller 7D.

Hur som helst är det väl kanske 50D du ska kolla på om du inte kan sträcka dig till 7D. På 60D har man ju valt att bygga mer i plast, även om den ju är bättre byggd än 1000D, såklart.
50D finns inte ny på så många ställen längre.
Begagnat är ju alltid ett alternativ. Man får i regel mycket mer kamera för pengarna. Nackdelen är ju att man inte har någon garanti och man vet ju inte om det finns några dålda fel osv. Här får man, om man inte själv har tillräckligt koll, be någon följa med och titta på kameran och naturligtvis försöka bilda sig en uppfattning om fall säljaren är ärlig/seriös. I de allra flesta fall är begagnatköp inga problem, men det finns alltid anledning att vara LITE försiktig.
 
7D har betydligt bättre isohantering och mycket bättre autofokussystem. Men om problemet endast är att autofokusmotorn går långsamt så är det objektivet det "är fel på". Kameran höjer inte hastigheten utan pricksäkerheten och valmöjligheter.

Ett vädertätat metallhus gör att den är tung och stabil. Plastig är endast "ok"-knappen som snurrar runt runt runt när man snurrar på hjulet som sitter runt omkring. Huset är byggt som en pansarvagn.

Ligger på 12000 ny men begagnad mycket billigare. Satsa också på ett nytt objektiv som kommer att förbättra "krispigheten", ljusstyrka och af-hastigheten, det kan inte huset göra så mycket åt. Förslag på objektiv kan jag inte ge men en 7D verkar passa dina krav.

/Hannes
 
Fortsätter du köra med 18-55 IS (det är ett exempel, eftersom du inte sagt vad du har för objektiv) så kommer hastigheten att vara mer eller mindre lika långsam även om du byter till till en 1D MkIV eller 7D.
Blir lite tjurigt, för det går inte att montera på en 1D Mark IV.

Att SET-knappen roterar med bakre hjulet på Canons kameror är det många som kan ha kameran i flera år utan att ens märka, så det behöver du inte hänga upp dig på.

För övrigt håller jag med om i princip allt som skrivits här ovan. Försök låna en kamera av någon sån som mig, som har några olika modeller, så kan du känna hur det känns.
 
Eftersom de flesta råden verka peka på uppgradering av hela systemet snarare än bara huset så behöver man ju inte heller låsa sig till ett enda märke.

Men antagligen ligger största påverkan på bildernas kvalitet i en ny glugg.
Fundera ut några gluggar du är intresserad av. Ta med kameran till en fotohandlare och be att få kolla på dessa. Ta några bilder med varje. Ta också några bilder med din egen glugg under samma förutsättnignar för referens Gå hem och utvärdera.

PS. om jag förstått saken rätt om Photoshop så följer inte kamerans inställningar med in i verktyget. Du ser en helt rå RAW där. Du måste alltså ratta ganska mycket på skärpa, kontrast, mättnad och allt vad det heter för att få till acceptabla bilder.
Prova med Canons Digital Photo Professional istället en gång för att jämföra. Den tar vara på kamerans inställningar så att du får ett bättre startläge. Fortfarande finns den råa filen kvar i botten.


Petter ...
 
Senast ändrad:
Att SET-knappen roterar med bakre hjulet på Canons kameror är det många som kan ha kameran i flera år utan att ens märka, så det behöver du inte hänga upp dig på.

Det var precis det jag menade. Det ENDA som är plastigt är en liten knapp som man inte ens märker av, det var för att belysa 7Ds "oplastighet" (nytt ord).

/Hannes
 
Men antagligen ligger största påverkan på bildernas kvalitet i en ny glugg..

Troligtvis ja, om det är 18-55 utan IS som trådskaparen har. Den har inte speciellt bra rykte. 18-55 IS lär vara avsevärt skarpare, om det är det som TS har så ligger felet troligtvis nån annanstans. Suboptimala exponeringsinställningar med skak- och rörelseoskärpa och kanske också onödigt högt iso leder lätt till dassiga bilder. Ett objektiv med bra ljusstyrka är en medicin mot såna problem, en bra blixt studsad i tak är ett annat. Kitobjektiven är ljussvaga och klarar sig dåligt t.ex. inomhus, medan de funkar utmärkt när det är hyfsat bra ljus.

Upplevd skärpa har också att göra med skärpekontraster, har man endast några detaljer i skärpa kan bilden upplevas som något skarpare än om man har allting i bilden skarpt. Och för riktigt bra skärpa måste man kunna skärpa bilderna och veta att t.ex. en förminskning av en bild så gott som alltid leder till en skärpeförlust som måste kompenseras med en efterskärpning.

PS. om jag förstått saken rätt om Photoshop så följer inte kamerans inställningar med in i verktyget. Du ser en helt rå RAW där. Du måste alltså ratta ganska mycket på skärpa, kontrast, mättnad och allt vad det heter för att få till acceptabla bilder.
Prova med Canons Digital Photo Professional istället en gång för att jämföra. Den tar vara på kamerans inställningar så att du får ett bättre startläge. Fortfarande finns den råa filen kvar i botten.

Det gäller förstås endast om trådskaparen fotograferar i RAW.
 
Jag vet ju inte heller vilket eller vilka objektiv du har, men med rätt objektiv är 1000D kapabel att ta mycket bra bilder. Så om det är så att du bara har kitobjektivet EF-S 18-55 utan IS bör du byta ut det. Kanske till ett EF-S 18-55 med IS som, förutom att det har IS, är uppgraderat också på andra sätt till mycket bättre skärpa och kontrast. Kan köpas för en dryg tusenlapp bara.

Ett annat du kan testa är EF 50/1,8 som du säkert kan hitta för under tusenlappen. Mycket fint för porträtt inomhus i befintligt ljus.

Om du vill använda hela budgeten till objektiv är EF-S 15-85 ett mycket bra all round-objektiv, och då får du lite pengar över till en EF 50/1,8 t ex.

Men om du absolut vill byta hus och fortsätta med Canon är en begagnad 40D och 50D att rekommendera. Då får du 5 à 7 tusen över av din budget att använda till objektiv, vilket du absolut bör, om det bara är kitobjektivet du har.

Har du redan bra objektiv kan du ju ta dina 10 000 och köpa en 60D (eller kanske t o m en 7D, men då får du lägga på 4 lappar).
 
[

Den är seg på att låsa i AF tycker jag.

Jag har ett Canon 1,8 50 mm och det är klockrent bortsett från att jag önskade mig en zoom på det. Kan du rekommendera ngt bättre?

Krispigare var väl kanske ett knepigt ordval. Men jag menar mer skärpa och intensitet i bilden. Förmodligen går det att göra gnm PS och jag är för okunnig på det.

Har klämt lite på 60D och den känns bra. Men är det värt 14.000?

Tack för hjälp!
 
[

Den är seg på att låsa i AF tycker jag.

Jag har ett Canon 1,8 50 mm och det är klockrent bortsett från att jag önskade mig en zoom på det. Kan du rekommendera ngt bättre?

Krispigare var väl kanske ett knepigt ordval. Men jag menar mer skärpa och intensitet i bilden. Förmodligen går det att göra gnm PS och jag är för okunnig på det.

Har klämt lite på 60D och den känns bra. Men är det värt 14.000?

Tack för hjälp!

60D kostar 9000 kr i sverige och ca 8000 kr inkl frakt+moms från Holland.

14.000 kr låter som ett objektiv är med. Men du skrev att du ville uppgradera huset, inte objektiv?!?!

/Stefan
 
Om jag förstått rätt är det mest bättre skärpa och kontrast i bilderna du söker. Då är det bättre att satsa på optik. I samma intervall som 18-55 skulle jag satsa på Sigma 18-50/2,8 eller 17-50/2,8 OS eller Tamron 17-50/2,8 finns som VC och utan. Annars har Canon 15-85IS och 16-55/2,8 IS. Alla är bra. För stillbilder kommer alla att göra det möjligt att fota i minst 2EV sämre ljus än idag vid 50mm. Vid rörligt objekt kommer du tjänma uppåt 2EV med alla dessa f u 15-85an. Alla är sjarpare ön din 18-55a. Tycker du främst att din kamera är plastig skulle jag tveklöst köpa beg 40D för max 3500:-. Extremt prisvärd idag. Denna 10mpx sensor är väldigt lyckad. Skillnaden mellan 10mpx och t o m 18mpx är inte stor i praktiken om du inte förstorar mycket och inte har väldigt skarp optik på optimal bländare.
 
Om jag förstått rätt är det mest bättre skärpa och kontrast i bilderna du söker. Då är det bättre att satsa på optik. I samma intervall som 18-55 skulle jag satsa på Sigma 18-50/2,8 eller 17-50/2,8 OS eller Tamron 17-50/2,8 finns som VC och utan. Annars har Canon 15-85IS och 16-55/2,8 IS. Alla är bra. För stillbilder kommer alla att göra det möjligt att fota i minst 2EV sämre ljus än idag vid 50mm. Vid rörligt objekt kommer du tjänma uppåt 2EV med alla dessa f u 15-85an. Alla är sjarpare ön din 18-55a. Tycker du främst att din kamera är plastig skulle jag tveklöst köpa beg 40D för max 3500:-. Extremt prisvärd idag. Denna 10mpx sensor är väldigt lyckad. Skillnaden mellan 10mpx och t o m 18mpx är inte stor i praktiken om du inte förstorar mycket och inte har väldigt skarp optik på optimal bländare.

Nu lutar det åt det här.....http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=423450. Vad tror du?
 
ANNONS
Spara 5000 på Fujifilm GF-objektiv hos Götaplatsens Foto