Vill skydda linsen med ett filter.. hjälp

[Fläsk-Tarzan]

Jag kan inte se någon signifikant skärpeförlust med mina Hoya HMC filter på mina objektiv men väl försämrade motljusegenskaper så där är jag böjd att hålla med Walle. Har testat lite att köra utan filter men de har åkt på igen efter ett tag då jag inte sett någon större vinst. Brukar hjälpa till med ena handen i bland för att skärma av motljuset mer än vad motljusskyddet fixar.

 

[Walle]

alf109 skrev:
Om man granskar semantiken i ditt utlåtande:
Enligt mig är det fullkomligt vansinne att köpa ett objektiv för de pengarna, och sen sätta på en glasbit som nedgraderar objektivet till samma klass som ett betydligt billigare objektiv.
Så säger du alltså att det enligt dig är vansinne att "sätta på en glasbit som nedgraderar..." Det du lämnar öppet är alltså var och ens frihet att bedöma huruvida detta är vansinnigt eller ej, däremot uttrycker du din tes om att filter skulle försämra de optiska egenskaperna väsentligt som en sanning.

Ett skyddsfilter framför frontlinsen fungerar ungefär som ett par skyddsglasögon och jag tror knappast någon skulle påstå att ett par skyddsglasögon (eller någon annan form av glasögon för den delen) i högklassigt optiskt glas försämrade synen i någon högre utsträckning.

Men suck. Du bara måste detaljgranska semantiken för att få rätt. Patetiskt! Jag tror nog att de flesta läskunniga normalinteligenta människor förstår vad jag menade.

 

[Thunderbird]

Walle skrev:
Jag har precis köpt ett EF 85/1.2L. De som är insatta vet ungefär vad det objektivet kostar.

Enligt mig är det fullkomligt vansinne att köpa ett objektiv för de pengarna, och sen sätta på en glasbit som nedgraderar objektivet till samma klass som ett betydligt billigare objektiv.

Då är jag glad att jag är vansinnig. Även om jag får nöja mig med ett 24-86 1:3,5 - 1:4,5 med filter på.

/ E

 

[alf109]

Walle skrev:
Men suck. Du bara måste detaljgranska semantiken för att få rätt. Patetiskt! Jag tror nog att de flesta läskunniga normalinteligenta människor förstår vad jag menade.

Dubbel Suck!
Det du faktiskt skriver är att filter försämrar de optiska egenskaperna betänkligt. Att du sedan låter det vara upp till var och en att anse om det är vansinnigt eller inte att oavsett detta använda filter är en helt annan sak. Men om du med det du skriver egentligen menar att du egentligen inte vet om filtret försämrar de optiska egenskaperna eller inte men att du personligen anser att din blotta misstanken gjorde det vansinnigt att använda filter så är det förstås en annan sak. Men då borde du kanske skriva det.

 

[ku_och]

Arne S skrev:
et kommer säkert nu efter mitt inlägg.

3. För ca ett år sedan föll min macroglugg i golvet. Resultatet blev ett krossat filter+ trasig fokus. Kostnad blev rep av fokus+nytt filter=<1200:-, inkl frakt. Bara frontlinsen hade kostat över 1000:-...

4
/Arne [/B]

Speciellt för flesta macroobjektiv är ett skyddsfilter helt onödig, eftersom framlinsen sitter längre bak (så är det i alla fall på min Tokina och på Nikons 60mm) och därmet bra skyddat.

Jag har sett flera ganger bilder av folk som klaga över konstiga ljuspunkter i bilder (speciellt på nattbilder) som visa sig senar kommer från filtern. Och där var det för sent för att göra om bildet!

Jag hav själv fotograferat i 25år och har alldrig "lyckats" att skada en framlins, ännu inte i dåliga förhållande som Islandsresor. Bortkastad penger och med bra chans för kvalitätsförsämmring, men bra affär för fotosäljare: mellan 400,-SEK för en bar 58mm B&W, 600,-SEK för 72mm...

 

[Chewbacca]

jag har filter på mitt macro för jag kan inte fatta hur fan jag ska komma åt att rengöra linsen från tex något så vanligt som damm när den ligger så djupt (tamron 90).

ska jag använda tops? nu har jag ju filter o behöver inte oroa mig...

better safe than sorry som den fege sa

 

[The Tor]

Chewbacca skrev:
ska jag använda tops?

Intressant! Tamron 90mm är det enda objektiv jag inte har skyddsfilter på. Frontlinsen sitter ju bara några centimeter in och dit nåt i alla fall jag med ett finger inlindat i en fiberduk. Du kanske har extremt korta fingrar?

 

[Walle]

alf109 skrev:
Dubbel Suck!
Det du faktiskt skriver är att filter försämrar de optiska egenskaperna betänkligt. Att du sedan låter det vara upp till var och en att anse om det är vansinnigt eller inte att oavsett detta använda filter är en helt annan sak. Men om du med det du skriver egentligen menar att du egentligen inte vet om filtret försämrar de optiska egenskaperna eller inte men att du personligen anser att din blotta misstanken gjorde det vansinnigt att använda filter så är det förstås en annan sak. Men då borde du kanske skriva det.

Men lägg ner nu för i helvete! Jag har skrivit att det är MINA ÅSIKTER. Men du bara fortsätter att haka upp dig på ett tidigt inlägg av mig. Nu börjar jag bli förbannad, så jag lämnar en här tråden här och nu.

 

[alf109]

För att sammanfatta mina erfarenheter och gå tillbaks till huvudfrågan.

Under förutsättning att man använder ett högklassigt filter kommer man inte att se eller uppleva några negativa effekter av filtret under normala ljusförhållande för brännvidder upp till 90mm i småbildsformat, eftersom jag inte använder längre brännvidder uttalar jag mig inte om dessa.

I extrema motljussituationer eller fotografering med extremt stora kontraster och ljuskällor i bilden, som exempelvis vid nattfotografering, kan reflexer uppstå i plana glasytor som tex filtret. Mitt råd är därför att man tar av filtret vid fotografering under dessa förhållanden.

Slutligen må var och en göra som den vill, men jag tycker personligen att ett filter är en billig försäkring mot skador på frontlinsen.

För säkerhets skull betonar jag än en gång att detta är mina erfarenheter efter det relativt ringa fotograferande jag hållit på med.

 

[Chewbacca]

The Tor skrev:
Intressant! Tamron 90mm är det enda objektiv jag inte har skyddsfilter på. Frontlinsen sitter ju bara några centimeter in och dit nåt i alla fall jag med ett finger inlindat i en fiberduk. Du kanske har extremt korta fingrar?

Ha ha nejdå de är nog normallånga skulle jag tro. Så jag når nog ner med duk runt fingret som du skriver. Men om det kommer smuts i ytterkant? Hur gör man då?

Men det kanske är så också att man som nybörjare är lite överdrivet rädd om grejerna tills man vet att de trots allt tål en del, mer än man tror kanske. Nu sitter det iaf på ett Hoya super HMC Pro 1. Det var väldigt tunt o fint.

Så någon skärpeförlust är jag inte rädd för iaf
däremot smutsiga linser som är svåra att komma åt

 

[Olle]

Tänkte delge er mina erfarenheter efter 44 med kamera. Periodvis har jag varit relativt inaktiv, men det har ändå blivit mycket fotande genon åren.

Under många år använde jag alltid skyddsfilter på alla mina systemkameraobjektiv. Filtren blev ofta smutsiga och efter ett antal rengöringar ofta flammiga så att jag fick köpa nya filter. Det här tog jag som bevis för att filtren verkligen behövdes.

Efter ett antal år började jag undra varför frontlinserna på mina kompaktkameror och tvåögda kameror så sällan blev smutsiga och aldrig flammiga när jag vid enstaka tillfällen ändå måste rengöra dom efter att t ex råkat sätta ett tumavtryck. Det här var kameror där det antingen var omöjligt eller mycket opraktiskt att använda skyddsfilter.

Jag provade att ta bort filtern från mina systemkameraobjektiv. Resultatet blev att fronlinserna inte alls blev lika ofta smutsiga som filtren jag hade använt förut. Hur kunde nu det komma sig? Jag tror att det beror på en kombination av nedanstående orsaker:

- Frontlinsen sitter inte lika lättåtkomlig för svettiga fingrar, regnstänk mm som filtret. Gäller särskilt vissa makroobjektiv.

- Eftersom jag fick byta fiter ofta blev det mest billiga filter jag använde. Dessa har förmodligen inte lika tålig antireflexbehandling som objektiven. Kanske hade det hjälpt att köpa dyra filter?

- Jag blev kanske omedvedet försiktigare när jag inte hade några filter på objektiven.

Några fakta:

Jag har aldrig fått en repa på någon frontlins eller något filter under dessa 44 år.

Filter består av ofta mycket tunnt planglas med större diameter än frontlinsen. De är därför troligen mycket skörare än frontglas.

Motlusskydd har jag alltid använt. Både med och utan filter.

Olle

 

[bildsten]

Jag har fotat i 47 år och håller med Olle. Jag har till och med motljusskydd på Ikoflexen och på min Olympus 7070W förutom på alla andra gluggar.
Filter använder jag bara när det behövs för bilden och någon enstaka gång uv-filter som skydd mot sprut.