Vilket Telezoom ska jag ha?

[patrik_p]

Tack för jättebra svar!

Min tanke var väl samtidigt att ett Tamron 2.8 utan stabilisering kan kontra ett canon 4L med bildstabilisering när ljuset tryter lite.

alltså att man kan köra lite större bländare för att ändå kunna hålla ner slutartiderna till ungefär samma som canon med IS.

Är fallet så eller ljög någon för mig?

 

[SD40T-2]

Tack för jättebra svar!

Min tanke var väl samtidigt att ett Tamron 2.8 utan stabilisering kan kontra ett canon 4L med bildstabilisering när ljuset tryter lite.

alltså att man kan köra lite större bländare för att ändå kunna hålla ner slutartiderna till ungefär samma som canon med IS.

Är fallet så eller ljög någon för mig?

Jag vet inte om någon ljugit för dig, men Canon 70-200mm f/4.0 IS USM har 4 gångers bildstabilisering.
Skillnaden på 2.8 och 4.0 är ju ett steg så du bör kunna handhålla 4.0 IS på längre tider än 2.8 varianten utan IS.

Jag vet inte om jag lyckades förklara på ett vettigt sätt.....

 

[patrik_p]

Jag vet inte om någon ljugit för dig, men Canon 70-200mm f/4.0 IS USM har 4 gångers bildstabilisering.
Skillnaden på 2.8 och 4.0 är ju ett steg så du bör kunna handhålla 4.0 IS på längre tider än 2.8 varianten utan IS.

Jag vet inte om jag lyckades förklara på ett vettigt sätt.....

Jo precis det jag menade, men då var det nog ingen lögn då.
Då jag kommer stå och ta kort mestadels, vid vägkanten på ex mantorp park så vill man ju kunna ha korta slutartider UTAN stativ fast med ett bra resultat.

edit: jag kanske fattade fel nu med.
Dessutom är det inte 2 steg mellan 2.8 och 4.0 ?
Hur som helst är jag helt med på att 4 steg IS är mer än 2 steg icke IS.
Någon mer som har någon uppfattning om detta?

edit:
Jag ska fundera lite på detta, Tack för alla svar! varit till stor hjälp!

Mvh Patrik

 

[lusidor]

Min tanke var väl samtidigt att ett Tamron 2.8 utan stabilisering kan kontra ett canon 4L med bildstabilisering när ljuset tryter lite.

alltså att man kan köra lite större bländare för att ändå kunna hålla ner slutartiderna till ungefär samma som canon med IS.

Förutsättningen för att IS och snabba slutartider ska ha någon effekt, är att skärpan ligger rätt! Tamron kommer att missa mycket oftare än de med HSM/USM.

IS påverkar inte slutartiden! Tekniken kompenserar för skakningar genom att röra på några linselement, så att motivet håller sig på samma ställe på sensorn, trots att du darrar lite med objektivet. Detta förutsätter att motivet står still!

Därför brukar man säga att IS inte har lika stort värde om man fotar rörliga motiv. Det finns dock ett panoreringsläge på IS så att det kompenserar för rörelser i höjdled. Så drar du en bildserie med IS i det läget på en bil som rör sig, med säg 1/100s, så kommer du att få en större procent skarpa rutor. Jag har inte erfarenhet för att säga hur mycket.

 

[SD40T-2]

Jo precis det jag menade, men då var det nog ingen lögn då.
Då jag kommer stå och ta kort mestadels, vid vägkanten på ex mantorp park så vill man ju kunna ha korta slutartider UTAN stativ fast med ett bra resultat.

edit: jag kanske fattade fel nu med.
Dessutom är det inte 2 steg mellan 2.8 och 4.0 ?
Hur som helst är jag helt med på att 4 steg IS är mer än 2 steg icke IS.
Någon mer som har någon uppfattning om detta?

edit:
Jag ska fundera lite på detta, Tack för alla svar! varit till stor hjälp!

Mvh Patrik

1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 osv

Som du ser är det ett steg mellan 2.8 och 4.0.....

Sedan finns det större och mindre bländare än detta, det är bara ett exempel för att visa de hela bländarstegen.

 

[patrik_p]

1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 osv

Som du ser är det ett steg mellan 2.8 och 4.0.....

Sedan finns det större och mindre bländare än detta, det är bara ett exempel för att visa de hela bländarstegen.

Ok. så påläst var jag ja

Men jag kanske skulle testa och köpa ett canon 4L och sen avgöra om det räcker, som tidigare sagt är ju andrahandsvärdet mkt högt på dessa.

 

[lusidor]

Här är en lista med fototekniska artiklar på Fs. Särskilt nr 1 och 2 kan vara lämpligt att läsa. No offense intended! ;o)

http://www.fotosidan.se/articles.ht...ies=139&_sort=ctime+desc&ptime=&ID=&_toplist=

 

[lusidor]

Men jag kanske skulle testa och köpa ett canon 4L och sen avgöra om det räcker, som tidigare sagt är ju andrahandsvärdet mkt högt på dessa.

Ja, har du inte bråttom är det en utmärkt idé. Rent generellt är det ett optiskt underverk.

 

[drejjan]

Jo jag kikade där med, men tycker det är ändå rätt svårt att avgöra på den bilden, vilket som är bäst.
Enligt mina ögon så tycker jag Tamron och Canonobjektiven preserar bättre än sigmat, Men bilden kanske inte är helt rättvis med mina ögon,
Oavsätt detta så är väl canons objektiv oslagbart i autofokus.
Vad jag läst är Tamrons rätt slö, men frågan är hur slö.
Jag har ju bara mitt gamla canon 55-250 is att jämföra med.

5000kr för ett Tamron 70-200mm f2.8 beg, 6000 exp.
Eller ett Canon 70-200mm 4L för 4500-5000kr.

Tror mitt val står mellan dessa.
Objektivet kommer mestadels använda utomhus. Men man vill ju vara lite garderad med så stor bländare som möjligt.

Bäst vore om man fick låna båda objektiven en vecka o avgöra

Canon!!! jag tvekade inte, inte du heller! =)

 

[patrik_p]

Canon!!! jag tvekade inte, inte du heller! =)

Nåväl. vad kan jag säga? J-vlar vilken AF! ! ! ! Har inte tittat på bilderna i någon dator, fick nöja mig med displayen på kameran jag testade det på. överraskande supersnabb AF! WOW effekt!!
Nej jag inte inte köpt det än, måste jämföra med ett till.
Tamron AF 70-200/2,8 Di Macro... ja det lär inte vara snabbare, men just ett steg ner till 2,8 känns faktiskt rätt motiverande.

Har ett sånt "vill ha" begär nu så snart måste jag ha ett.

Hur är det egentligen med begagnade objektiv vad de gäller canon 4L 70-300 USM, om objektivet är 3-4 år gammalt, hyffast mycket använt dock inga störsamma fel eller märken, är de OK så man inte behöver vara rädd för att de är på sista versen osv ?

De som har ett " Tamron AF 70-200/2,8 Di Macro ".. kommentera gärna era erfarenheter!

Mvh Patrik

 

[patrik_p]

Då var det beställt!
Tack för era synpunkter, de bidrog till det självklara valet!
Mvh Patrik

 

[Gnutte]

Då var det beställt!
Tack för era synpunkter, de bidrog till det självklara valet!
Mvh Patrik

Och det är? 70-200 2,8?

 

[patrik_p]

Och det är? 70-200 2,8?

Blev ett Canon 4L 70-200 USM.
tror det tillfredställer de behov jag har

 

[Zeka]

Ef70-200/4 ??

Hallådär!
Nu jämför 2 helt olika optiska konstruktioner.
Skillnaden, förutom IS, är enorm.
Antal linser/grupper:
Med IS 20/15
Utan IS 16/13
Se test:
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review
Jag skulle utan vidare välja IS av rent optiska skäl.
Men att kompensera ljusstyrka med IS fungerar inte med rörligt motiv - men det har ni kanske redan tänkt på.