Vilket system klarar manuella objektiv?

[PortMan]

Så till sist är det nu dags att skaffa en digital systemkamera

Väljer mellan Canon 10D , 20D eller Nikon D70, D100 och kanske en Olympus E.520.

Just nu fotograferar jag med en Nikon F70 som fungerar perfekt med manuell optik.

Men nu är det så att jag har ett flertal manuella objektiv, flest från Canon (SSC) men även Olympus, Pentax och Konica som jag gärna skulle vilja använda.

Med eller utan adapters.

Tidigare gällde att FD på EOS inte skulle fungera men nu finns flera adapters med AF-confirm som ska fungera.

 

[Makten]

För att kunna använda FD på EOS måste adaptern innehålla en lins, vilket förlänger brännvidden och försämrar prestandan något (beroende på hur bra denna lins är förstås). Däremot finns spegellösa kameror som du kan sätta FD-objektiven på.

Vad är din budget? De kameror du räknar upp är uråldriga med digitala mått mätt och de är på sin höjd värda en tusenlapp styck, även om många dårar på Blocket tror att de kan få ut 3-4000:-. En någon nyare kamera ger ofantligt mycket bättre bildkvalitet.

En tråkig sak är att de objektiv du är van vid kommer att till synes "förlängas" eftersom kamerorna har mindre sensor än en filmruta. Det blir som att beskära bilderna med en faktor 1,5 ungefär (fast det ser du förstås redan vid fotograferingstillfället). Har du lite mer pluringar att lägga så är en EOS 5D ett vettigt alternativ (femtusen spänn ungefär). Men där gäller samma sak för FD-objektiven. Dock går Nikon och Olympus bra, men inte Pentax och Konica.

Tillägg: E-520 är väl något nyare men har istället ännu mindre sensor. Ännu mindre kul med gamla manuella objektiv alltså.

 

[Dragoen]

Har dessvärre inte koll på Olympus, men väljer du mellan Canon och Nikon för att använda gamla objektiv så bör du satsa på Canon.
Detta då Canon har mindre avstånd mellan bajonettfattningen till sensorn än vad Nikon har.
Detta gör att man med många äldre objektiv slipper ha en adapter med lins i sig som försämrar reslutatet (speciellt på billiga adaptrar).

Däremot kommer du inte att kunna använda Canons FD objektiv med adapter utan lins, detta då FD har kortare avstånd mellan bajonetten och sensorn än vad EF har.

Anledningen till att en lins behövs i adaptern är att objektiven annars inte kan fokusera mot oändligheten utan kommer bara fungera på närmare avstånd.

 

[fiolmattias]

Väljer mellan Canon 10D , 20D eller Nikon D70, D100 och kanske en Olympus E.520.

Det finns 2 fördelar med Olympus, och jag är inte säker på att någon av dem är något som du skulle använda. Nämligen inbyggd bildstabilisator som fungerar på alla objektiv som du sätter på den, och den enda(?) av de kameror som du listar som har live-view vilket kan hjälpa vid noggrann fokusering.

Men sedan finns en nackdel som jag tror spelar större roll för dig. Sökarens storlek. Den är minimal på alla de kameror du listar och särskilt liten är Olympusens. Det går inte att jämföra med en FF filmkamera.

 

[Mankan G]

Om vi tar Nikon och de kameror du räknar upp så går det att montera dit manuell optik på dem. Dock fungerar inte ljusmätaren och det är ohyggligt svårt att fokusera korrekt med dem pga tre anledningar. 1. sökarna är små och otydliga. 2. De saknar fokushjälpmedel som fungerar bra. 3 Mattskivorna ger ett skenbart skärpedjup som motsvarar ung f5,6. Använder du en 1,4-2,8 glugg så inser man snabbt hur svårt det är att sätta skärpan på stora öppningar......

För att svara på nästa inlägg ang de olika märkenas lämplighet så är mycket riktigt Nikon (och Leica R) "sämst" pga att de har det allra längsta registeravståndet. Å andra sidan är tillgången på Nikkor Ai optik oerhört stor så att risken att inte hitta det man söker är rätt liten. Men om du har FD eller något annat med kortare registeravstånd så finns det bättre kameror än Nikon

Själv så har jag faktiskt köpt mig en Sony Nex 5N som jag nästan enbart använder Ai optik på. Den har en oerhört bra finess Focus peaking som är ovärderlig med manuella objektiv

 

[petter.oj.norman]

Mattskivor finns till många kameramodeller (även till de där det "inte går" att byta mattskiva).

focusingscreen.com
katzeyeoptics.com


Petter ...

 

[petter.oj.norman]

Nikon-optik på ett EOS-hus kräver en adapter som endast är några millimeter tjock. Den märks knappt.

Exponeringsautomatiken funkar i Av-läge. Alltså du väljer bländare. Kameran väljer tid.
Om du väljer en liten bländaare blir det mörkt i sökaren. Men bliden blir rätt exponerad.

Canons focus-confirm är inte mycket att hänga i julgranen. En diod i ena hörne av sökaren, som dessutom rymmer en viss tolerans.
Bättre är då att sätta i en riktig mattskiva. Exempelvis en som är utfräst ur en Canon Super Precision Matte skiva.

EOS 7D har sökarinformation som ett LCD-Overlay på mattskivan. Man behåller alltså all information om vald fokuspunkt etc, oavsett vald fokusskiva

Petter ...

 

[Ventures]

Kika på en D2:a för mesta möjliga kompatibilitet med nikons tidigare objektiv och digitalhus. Den klarar t.o.m. telekonvertern TC-16 som ger AF till manuella objektiv även om det inte funkar helt perfekt.

 

[Mankan G]

Nikon-optik på ett EOS-hus kräver en adapter som endast är några millimeter tjock. Den märks knappt.

Exponeringsautomatiken funkar i Av-läge. Alltså du väljer bländare. Kameran väljer tid.
Om du väljer en liten bländaare blir det mörkt i sökaren. Men bliden blir rätt exponerad.

Canons focus-confirm är inte mycket att hänga i julgranen. En diod i ena hörne av sökaren, som dessutom rymmer en viss tolerans.
Bättre är då att sätta i en riktig mattskiva. Exempelvis en som är utfräst ur en Canon Super Precision Matte skiva.

EOS 7D har sökarinformation som ett LCD-Overlay på mattskivan. Man behåller alltså all information om vald fokuspunkt etc, oavsett vald fokusskiva

Petter ...

Manuell optik på ett modernt Nikonhus som klarar av att ljusmäta med Ai (ex D300) så fungerar det ännu bättre.

- Du kan registrera X antal objektiv i kamerans menyer så att du tom får rätt värden angivna efteråt när du tittar på bilderna i ex LR. Den visar då vald bländare och brännvidd. (vald brännvidd fungerar dock inte på en zoom, inte heller fungerar det särskilt bra med bländarvärdet på en zoom med variabel bländare).

- Du får fullöppningsmätning. Dvs kameran ljusmäter vid full glugg och kameran bländar objektivet ner när du trycker på avtryckaren. Dvs kombinationen fungerar precis som vilken modern optik som helst förutom att den saknar AF. Det finns tom vissa manuella gluggar, ex moderna Zeiss som har inbyggd elektronik

- AF hjälpmedlen är dock precis lika värdelösa som på en Canon. AF confirm har för stort spel och mattskivan är för inexakt. Bäst även här är att byta ut mattskivan mot en med snittbild.

 

[Casimir]

Så till sist är det nu dags att skaffa en digital systemkamera

Kanske inte det rådet du räknar med, men om du fotograferat manuellt med systemkameror tidigare kommer du troligtvis att bli besviken om då går över till någon av de kameror du pratar om för att använda manuella objektiv.

Det behövs en fullformat, Canon 5D eller Nikon D700, för att på ett bra sätt använda manuell fokusering. Skall du använda ex D70 så köp ny fast DX-optix med AF-S så att du kan använda dem till alla nya kameror av samma mäke.

Gamla fast optik fungerar bra till fullformat som exemplet nedan visar, (D700 med Nikkor 105/2.8 AI)

 

[petter.oj.norman]

Manuell optik på ett modernt Nikonhus som klarar av att ljusmäta med Ai (ex D300) så fungerar det ännu bättre.

....

Canon har kortare så kallat registeravstånd än de flesta andra märken, vilket gör att Canon funkar bättre med adapter av flera olika kameramärkens optik. Det behövs inga linser bara bajonettkonvertering.
Därför är Canon rätt fiffig om man har många sorters optik.
Petter ...

 

[cocuyo]

Och ännu kortare registeravstånd har NEX, och där har man också fokuseringshjälp för kritisk fokusering med alla objektiv. Det finns också adaptrar med tilt till flera olika fabrikat på optik, så att man kan få tiltfunktion till ett betydligt lägre pris än vad ett tiltobjektiv till de två stora kostar.

Spegelfria kameror kan användas med i stort sett alla objektiv som finns med lämplig adapter, och just Sonys NEX-kameror har ett fokuseringshjälpmedel som är helt suveränt, där man direkt kan se vilka delar av bilden som ligger i fokus. Ännu en fördel jämfört med spegelreflexsökare är att bilden inte blir mörkare när man bländar ner, och att man har ganska god överblick över skärpedjupet.

 

[Mankan G]

Canon har kortare så kallat registeravstånd än de flesta andra märken, vilket gör att Canon funkar bättre med adapter av flera olika kameramärkens optik. Det behövs inga linser bara bajonettkonvertering.
Därför är Canon rätt fiffig om man har många sorters optik.
Petter ...

Nu var det just med Ai optik jag avsåg och inte med andra märken. Och det jag ansåg vara bättre än att du får fullöppningsmätning, objektivdata kommer med i bildfilen samt att kameran bländar ner när du trycker på avtryckaren. Skall du använda något annat märke än Nikon så är andra kameror bättre....

 

[Mankan G]

Kanske inte det rådet du räknar med, men om du fotograferat manuellt med systemkameror tidigare kommer du troligtvis att bli besviken om då går över till någon av de kameror du pratar om för att använda manuella objektiv.

Det behövs en fullformat, Canon 5D eller Nikon D700, för att på ett bra sätt använda manuell fokusering. Skall du använda ex D70 så köp ny fast DX-optix med AF-S så att du kan använda dem till alla nya kameror av samma mäke.

Gamla fast optik fungerar bra till fullformat som exemplet nedan visar, (D700 med Nikkor 105/2.8 AI)

Vad har FX med detta att göra? Enda orsaken jag kan komma på är att sökarskivan är större och då i teorin göra det enklare att fokusera. Ditt påstående känns väldigt 2005.

Tyvärr så är fördelen minimal. För det första så skiljer det inte så himla mycket mot en modern DX kamera som tex D300 i storlek. D100/D70 är en annan sak. Hopplöst små sökarbilder.
För det andra så har FX samma skenbara skärpedjup på ca 4-5,6 i sökarskivan, För det tredje så har FX samma sketna skärpeinställningshjälmedel som DX. Det enda som verkligen fungerar är LV, focus peaking eller byte av mattskiva. Två av dessa går att göra med en Nikon eller Canon.

Observera att jag inte säger att det är omöjligt att fotografera manuelt med en AF kamera. Det går men antalet felfokuserade bilder kommer att vida överstiga vad som är roligt utan de hjälpmedel jag ovan räknade upp.

AF-S DX optik är en kompromiss. De passar mycket riktigt på alla Nikonhus men de ger en kraftigt vignetterad bild eller kolsvarta kanter på ett FX hus. På FX går det visserligen att ställa in så att kameran automatiskt går in i DX läget men då blir bilden kraftigt beskuren. Inga större problem på D800 men inte så kul med D700. Bilden motsvarar då en 5 MP bild.

 

[PortMan]

Tack för alla råd - det blev en Nikon D100

Vad har FX med detta att göra? Enda orsaken jag kan komma på är att sökarskivan är större och då i teorin göra det enklare att fokusera. Ditt påstående känns väldigt 2005.

Tyvärr så är fördelen minimal. För det första så skiljer det inte så himla mycket mot en modern DX kamera som tex D300 i storlek. D100/D70 är en annan sak. Hopplöst små sökarbilder.
För det andra så har FX samma skenbara skärpedjup på ca 4-5,6 i sökarskivan, För det tredje så har FX samma sketna skärpeinställningshjälmedel som DX. Det enda som verkligen fungerar är LV, focus peaking eller byte av mattskiva. Två av dessa går att göra med en Nikon eller Canon.

Observera att jag inte säger att det är omöjligt att fotografera manuelt med en AF kamera. Det går men antalet felfokuserade bilder kommer att vida överstiga vad som är roligt utan de hjälpmedel jag ovan räknade upp.

AF-S DX optik är en kompromiss. De passar mycket riktigt på alla Nikonhus men de ger en kraftigt vignetterad bild eller kolsvarta kanter på ett FX hus. På FX går det visserligen att ställa in så att kameran automatiskt går in i DX läget men då blir bilden kraftigt beskuren. Inga större problem på D800 men inte så kul med D700. Bilden motsvarar då en 5 MP bild.

Tack för alla råd - det blev en Nikon D100.

Jag bestämde mig för att skiljas från allt analogt jag samlat genom åren förutom två F70r med D-optik. j

Det kommer att svida i själen speciellt alla Canon FDL och FD-SSC objektiv jag har liksom objektiv från olika Japanska tillverkare som inte längre finns.. ....

Så jag ger tills vidare upp tanken på allt vad adaptrar och manuellt heter.

 

[SvenJonsson]

D100? Jag är rädd att du gjort ett val som inte kommer göra dig särskilt imponerad av vad det digitala förmår.

 

[Mesch]

Tack för alla råd - det blev en Nikon D100.

Jag bestämde mig för att skiljas från allt analogt jag samlat genom åren förutom två F70r med D-optik. j

Det kommer att svida i själen speciellt alla Canon FDL och FD-SSC objektiv jag har liksom objektiv från olika Japanska tillverkare som inte längre finns.. ....

Så jag ger tills vidare upp tanken på allt vad adaptrar och manuellt heter.

Hmm, det här var en synnerligen märklig tråd med många märkliga råd.
Nu är det ju för sent med här är i alla fall mina

Alla digitala Nikon kan hantera Nikon/Nikkor F objektiv (ai, ais, af, af-d, af-i och af-s) rent mekaniskt med några ytterst få undantag med märkliga udda objektiv.

Det innebär helt manuellt utan ljusmätare på billiga instegskameror men full funktion på de lite dyrare husen.

Mer exakt information i tabellerna här:
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

Jag skulle köpa D300 och om pengar finns sträcka mig till en D700 för att få behålla småbildsformatet.

D100 är en väldigt gammal modell, det är ju även efterföljaren D200 för den delen fast de går ju att använda för det.
Det har dock hänt väldigt mycket tekniskt sedan D100 såldes.

 

[petter.oj.norman]

Hmm, det här var en synnerligen märklig tråd med många märkliga råd.
Nu är det ju för sent med här är i alla fall mina

Alla digitala Nikon kan hantera Nikon/Nikkor F objektiv (ai, ais, af, af-d, af-i och af-s) rent mekaniskt med några ytterst få undantag med märkliga udda objektiv.

[klipp]

Du kanske missade att TS ville använda även andra gluggar än Nikkor?
Det var liksom förutsättningarna i början av tråden.

[klipp]

Men nu är det så att jag har ett flertal manuella objektiv, flest från Canon (SSC) men även Olympus, Pentax och Konica som jag gärna skulle vilja använda.

Med eller utan adapters.

[klipp]

Petter ...

 

[Mesch]

Du kanske missade att TS ville använda även andra gluggar än Nikkor?
Det var liksom förutsättningarna i början av tråden.



Petter ...

Ja då är ju Canon en kameleont i sammanhanget

 

[Mankan G]

D100? Jag är rädd att du gjort ett val som inte kommer göra dig särskilt imponerad av vad det digitala förmår.

Faktum är att under rätt förutsättningar så levererar D100 riktigt bra bilder. Även med dagens mått. Klarar du dig med max iso800, kanske iso1600 och kan leva med dess idag rätt begränsade 6MP så är det inget större fel på de bilder den tar. Jämfört med vilken filmkamera som helst så är den bra. Den är inte ens långsam. Snabb och rapp i menyerna och bildbläddring till skillnad mot Canon 10D från samma tid.

Självklart märks åldern. Löjligt liten LCD. Liten och mörk sökare, faktiskt samma som i F80 men med en mask. D100 är ju baserad på D80 så....Enda sega är faktiskt skrivtiderna till kort. Speciellt om du valt komprimerad rå. Tar ungefär 30 sek per bild och med en buffert på 4 bilder så förstår alla att det inte är något fartmonster. Men om du väljer okomprimerad rå eller jpg så går det MYCKET snabbare. Tillräckligt snabbt som inte begränsar på något sätt om du inte är sportfotograf.

Jag har faktiskt en av mina kvar. Hade två exemplar när det begav sig. D100 var bättre än D70 i några avgjörande faktorer. Den var dock avsevärt sämre med jpg men om du håller dig till rå så är den faktiskt riktigt bra. Så pass bra att min fru föredrar den före D70/D200/D300/D2X/D300/D700 som jag har haft eller har. Frugan struntar fullständigt i DR, brus på iso335223558. Hon vill ha en kamera som tar bilder när hon trycker på avtryckaren och känns bra. Det gör D100. Jag har dessutom av naturliga skäl en massa bilder i arkivet tagna med D100. Närmare 100000 faktiskt och jag har faktiskt svårt att snabbt se skillnad på dessa bilder och andra tagna med modernare kameror. Om jag inte pressar bilderna eller de är tagna under svårare omständigheter....

Dock hade jag inte ens varit i närheten av att köpa en idag. Hur billig den än är. Speciellt om jag ska använda den med en massa manuella objektiv. En D3000-D3100 är på alla sätt en bättre kamera och en begagnad sådan kan inte kosta mycket. Eller en D40X.