Vilket steg ska jag ta efter Canon 600d?

[Björn Törngren]

Jag har haft min 600d i snart ett år och köpt på mig 3 objektiv.
Canon 50mm 1,8, Canon 55-250mm och ett Tokina 90mm.
Batterigrepp och blixt.

Denna utrustning duger LÅNGT till mig men jag undrar ändå om jag vidare ska satsa på att uppgradera mina objektiv eller satsa på en kamera i en annan klass? 600d är ju ändå "bara" en instegsmodell och jag vet att jag kommer att fortsätta med fotograferandet. Vill inte lägga pengar på fel utrustning...

 

[Lars_E]

Kameran är bra, gluggarna är helt okej de med.
Finns bättre men jag undrar jag...
Om ditt enda problem med kamerahuset är att du har en "instegsmodell" och det räcker till att du ska fundera på att uppgradera din utrustning så har marknadsfolket på Canon lyckats.
Sluta grunna på såna saker om du inte direkt vet med dig att du är begränsad... om du inte är prylfetischist förstås. Då kan inte nån investering bli fel så det är liksom win-win

Det låter en smula raljant och det är det också men sanningen är att du blir gladare av att spara din peng till medlemskap i en fotoklubb eller gå en kurs.
Åk på en resa till något ställe som du känner du skulle vilja utforska genom sökaren.
Ska du köpa några prylar så säger jag köp ett stativ av bättre sort och en vidvinkel om du gillar landskapsfoto.

Gratistipset är att gå till bibliioteket och låna ett gäng med böcker ur hyllan som är märkt "foto".

 

[Björn Törngren]

Håller absolut med att man är lite för ivrig med att uppgradera sig när utrustningen man har är bättre än ens förmåga!!! (Det är ju lite prylfetishism iblandad!)

Tänker mer på hur stor skillnanden mellan kamerorna är? Jag kan ju köpa ett begagnat kamerahus av bättre sort för samma pengar som ett fint objektiv kostar?

 

[vFrost]

Håller absolut med att man är lite för ivrig med att uppgradera sig när utrustningen man har är bättre än ens förmåga!!! (Det är ju lite prylfetishism iblandad!)

Tänker mer på hur stor skillnanden mellan kamerorna är? Jag kan ju köpa ett begagnat kamerahus av bättre sort för samma pengar som ett fint objektiv kostar?

Utav egen erfarenhet så märker man större skillnad på bra objektiv jämfört med kamerahus såvida du inte byter till fullformat. Jag tycker du ska lägga två-tre tusen på ett Canon 85mm 1.8 om du vill ta superfina porträttbilder. Men vad du än väljer så tycker jag att du i första hand ska satsa på objektiv eftersom du har ett bra kamerahus som duger långt.

 

[Björn Törngren]

Tack för hjälpen!

Något man kommer att tänka på är ju att det finns alldeles för många olika kamerahus som har för lite skillnad mellan varandra!?

Eller handlar det mest om att de dyrare kamerahusen (som inte är fullformat) är tåligare för tuffare hantering?

 

[vFrost]

Tack för hjälpen!

Något man kommer att tänka på är ju att det finns alldeles för många olika kamerahus som har för lite skillnad mellan varandra!?

Eller handlar det mest om att de dyrare kamerahusen (som inte är fullformat) är tåligare för tuffare hantering?

Om du tänkte på att främst Canon och Nikon har så många modeller så handlar det nog fräst om att de vill ta över marknaden och konkurrera ut varandra genom att täcka alla möjliga fotografers behov samt att inte riskera att kunden byter märke för att de inte kan erbjuda det som efterfrågas.

Generellt så är fullformatskamerorna stryktåligare och byggda för vind och vatten. Men t.ex. Canon 7D skulle jag säga är pålitligare i tuffa förhållande jämfört med Canon 6D. (Källa: har ägt båda)
Sammanfattningsvis så brukar de dyrare kamerorna vara bättre byggda men är inte alltid värda X antal tusen mer om man bara tar hänsyn till bildkvalitén.

 

[Cambora]

Såvida du inte känner dig begränsad i den utrustning du har så titta inte på en annan kamera, kolla istället mot objektiv och se om det är något du upplever begränsande där. 98% chans att du har mer nytta av objektiv än en dyrare kamera.

Upplever du däremot att kameran är för långsam (tex vis sportevenemang och liknande), eller att du har ett stort behov av lågt brus vid högre iso.. ja då är det absolut möjligt att ett kamerabyte är det du behöver. Min förra kamera var en 600D och det enda jag störde mig på var bruset vid lite högre ISO, tex vid fotning inomhus.

Mvh,
Nicklas

 

[Björn Törngren]

Såvida du inte känner dig begränsad i den utrustning du har så titta inte på en annan kamera, kolla istället mot objektiv och se om det är något du upplever begränsande där. 98% chans att du har mer nytta av objektiv än en dyrare kamera.

Upplever du däremot att kameran är för långsam (tex vis sportevenemang och liknande), eller att du har ett stort behov av lågt brus vid högre iso.. ja då är det absolut möjligt att ett kamerabyte är det du behöver. Min förra kamera var en 600D och det enda jag störde mig på var bruset vid lite högre ISO, tex vid fotning inomhus.

Mvh,
Nicklas

Tack Nicklas!

Håller med om att det först är vid högt ISO där finns något att klaga på...
Jag är ju nöjd med kameran!

 

[Cambora]

Då är ju "bara" frågan vad du upplever att du saknar? Vad tycker du begränsar dig? Är det brännvidder som du inte har, tex vidvinkel? Eller kommer du inte nära nog trots 250mm? Eller ligger möjligtvis begränsningen i komposition av bilden eller finns "inget att fota"? Eller finns allt ovan men det är resultatet du är missnöjd med, och isåfall på vilket sätt?

Utan att veta vad och hur du fotar samt vad du finner begränsande kan jag inte ge några råd, men misstänker att det du har mest nytta av nu är något med en lägre brännvidd och ljusstyrka kring 1.8. Om du använder Lightroom så kan du filtrera dina bilder på brännvidd, och därmed se vad du oftast använder. Visar det sig vara de längre brännvidderna så kanske du har mer nytta av ett Canon 70-200 F4. Galet bra objektiv för pengarna och är det jag använder mest (förutom inomhus och nära fotografering av blommor mm), ger dig visserligen inte nya brännvidder men det är ett fenomenalt porträttsobjektiv utöver att vara en användbar zoom.

Det bästa vore om du hade en bekant vars objektiv du kan låna eller åka dit och prova. Eller utveckla varför du skrev här från första början, vad saknas?

Mvh,
Nicklas

 

[Björn Törngren]

Min fråga var från början, om jag ska satsa på fler objektiv till 600d eller om jag ska byta upp mig till tex en 7d eller en 60d för att jag kan ha mer nytta av någon av dem i framtiden? Är skillnaden på kamererna tillräckligt stor för att byta upp mig? Självklart hänger mest på objektiven, men dem har jag ju kvar även om jag byter upp mig! Ej fullformat dådå...!

Vill du så kolla gärna på www.bjorntorngren.com
Där kan du se vad jag pysslar med. Kritik tages gärna emot!!!

 

[Cambora]

Hej igen!
Jag anser inte att en 7D eller 60D kommer göra någon större skillnad alls på de bilder du tar, det är ju faktiskt samma bildprocessor i alla tre Digic IV (7D har 2st). För en sådan ändring är det fullformat som gäller.

Det du kommer få bäst förbättring med är bättre objektiv, kort och gott. Då du verkar fota väldigt varierat vet jag inte vad du upplever att du saknar eller vilket du har mest behov av att uppgradera, det är en fråga som bara du kan svara på. För min del så var 28mm suveränt bra, 50mm blir väldigt nära inomhus. Är även väldigt positivt överraskad av 70-200, visste att det var bra men inte att det var så bra. Dessa två skulle jag se som en klockren uppgradering för dig, om det nu faller inom ramarna för dina användningsområden. Jag har få bilder upplagda här, men alla utom bilden på cykelbron är tagna med 28mm eller 70-200mm, boken och vinterlandskapet taget med min gamla 600D: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=34991

Bildkritik är inte riktigt min grej, men det känns som att fokus missas ibland och en del bilder känns underexponerade... men det kan lika gärna vara den känslan du ville ha och då är det ju helt rätt även om jag tycker annorlunda

Mvh,
Nicklas

 

[Björn Törngren]

Tack Nicklas för all info!
Då kommer nästa fråga, din GAMLA 600d???
Vad kör du nu? Fullformat?
Jag har kommit fram till att fota mer med det jag har och inverstera i nya objektiv när man känner att det behövs. Ett faktum är ju att det är envisheten, tålmodigheten, kunskapen och en del tur som gör att man fångar de bästa fotona! Känner jag...

MVH

/ Björn

 

[Snapphane]

En annan skillnad när man går upp mot proffshusen är att det blir lite fler knappar att trycka på, vilket kan förenkla fotograferandet. Jag tycker inte att det är så svårt att, precis som du, trycka på AV för att hoppa från slutare till bländare. Men kan klart förstå att det är "smidigare" med två rattar som finns på proffshusen. När jag gick från 1100D till 650D fick jag t ex en liten fin ISO-knapp, istället för att gå via Q och in i "menyn". Inte för att man byter ISO så ofta men den är trevlig att ha, så jag kan förstå att två hjul kan kännas skönt att ha.

En annan sak jag också upptäckt är att, i vart fall min 650D, saknar lite finess kring ISO. Märkte att AUTO hade fler lägen än när man sätter ISO manuellt. Efter en efterfrågning i forumet visar det säg att de dyrare kamerorna kan sätta ISO på hela steg (100, 200, 400), precis som jag, men även via inställningar ställa om till halvsteg (100, 150, 200, 300, 400). Vilket då auto gör men inget jag kan ställa in själv. Kan vara bra att ha lite extra utrymme i den övre skalan istället för att bara ha valen 1 600, 3 200 och 6 400.

Och sen ovanpå det då ett hus som tål lite mer stryk, kanske då främst skydd mot väta. Bilderna kanske inte blir bättre, men arbetet med kameran blir bättre/lättare. Svårt att säga om det är värt pengarna, det får väl bli upp till dig att bedöma. Men jag tror nog allt att man kan få ut rätt mycket av att skaffa ett nytt hus även om bilderna inte blir bättre. De blir ju i vart fall inte sämre ;-)

 

[The_SuedeII]

Kul bilder Hoppas du hade både proppar och kåpor på strip-bilderna, du ser inte ut att vara mer än 10m bakom blåset på bilen...

Hade jag varit du hade jag nog tänkt mer på objektiv, vad jag egentligen använder mest, och vad jag egentligen behöver innan jag handlat något mer.

När jag tittar neråt genom din stream på din web så hade jag nog velat byta både 55-250 och Tokinan mot en Sigma 50-150/2.8OS. 50/1.8 finns det ingen anledning att göra sig av med, objektivet är ju nästan gratis ändå... Sigman är bra även för porträtt, det är inga större problem att köra det mesta med den (utom "riktig" macro naturligtvis...).

Du fotar precis som jag mycket på mellan-avstånd, och som det ser ut både i bra och sämre ljusförhållanden. F2.8 och stabilisering är värt guld då, mycket, mycket mer än ett "bättre" kamerahus.

Canon har inga nyare hus i APS som ger bättre bilder än din 600D. De har hus som kan mer, är snabbare, har fler knappar - men bilderna blir inte bättre.

Sen hade jag kompletterat detta med en snabbare normalzoom, eller t.o.m eventuellt bytt mot Canons nyaste 18-55 med STM-motor. Inte för att fokusmotorn är bättre, utan mest för att objektivet är mer än dubbelt så bra som deras äldre kit-zoomar...

Behöver du mer ljus på korta brännvidder finns Sigmas 30F1.4, som kan vara kul på APS.

 

[MattiasL]

Som många så riktigt påpekar är det du som bestämmer. I vissa lägen är en instegsmodell att föredra, i andra de dyra och otympliga grejorna. Själv har jag ett D700-system som yrkesutrustning, men Ofta blir det bara så fel att dra omkring på eländet, även om bildkvaliteten är toppen. Inte sällan slängs då lilla GH1an över axeln. Kamerornas infrastruktur är uppbyggd kring uppgraderingstänkande, men inga måsten finns.

 

[Cambora]

Tack Nicklas för all info!
Då kommer nästa fråga, din GAMLA 600d???
Vad kör du nu? Fullformat?
Jag har kommit fram till att fota mer med det jag har och inverstera i nya objektiv när man känner att det behövs. Ett faktum är ju att det är envisheten, tålmodigheten, kunskapen och en del tur som gör att man fångar de bästa fotona! Känner jag...

MVH

/ Björn

Jo jag hoppade över till 6D, mest faktiskt för att få bättre egenskaper på högre ISO. Planen var från början att utvecklas med 600D och införskaffa objektiv av dyrare slag och senare byta upp kameran. Men så ändrades planerna när första barnet är på gång senare i år så prio har varit att byta till något som fungerar riktigt bra i svagt ljus och få en någorlunda bra allround uppsättning av objektiv. Beställde idag "babyobjektivet", ett Sigma 35 1.4 Art som jag hoppas kunna få många bra bilder med de första månaderna

Mvh,
Nicklas

 

[Snapphane]

Beställde idag "babyobjektivet", ett Sigma 35 1.4 Art som jag hoppas kunna få många bra bilder med de första månaderna

Mvh,
Nicklas

Blir bra på barn, har själv Canons 50mm f1.8 som varit underbart för att ta bilder på vår lilla tös. Dock på crop, så nu när hon springer runt tittar jag med på 30/35 mm.

Var dock inte rädd för att använda blixt. Var skeptisk själv, men när de väl når "springa runt" - stadiet hjälper det inte med ljusstarka objektiv Och med övning och framför allt med blixten i handen (inte på kameran ), så blir det fin fina bilder ändå. Köp nu, börja öva!

Så säger jag sorry för OT och låter tråden återgå till ämnet

 

[Parsi]

Två saker slår mig (angående din beskrivna situation och vad jag kan se på dina bilder).

Du har inget objektiv för 'normala' eller vida perspektiv. Varför inte det? Enligt min mening faller lejonparten av alla bilder, som lättillgängliga och värda att ta, i den kategorin.

Jag skulle alltså föreslå en vidvinklig normalzoom. Även om du inte fotograferar mycket med det perspektivet, så kostar det knappt något att köpa ett mycket bra objektiv i klassen:

http://www.photozone.de/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis

nya EF-S 18-55 F/3.5-5.6 IS STM. Det är ytterligare en uppgradering av kit-zoomen, redan bra EF-S 18-55 F/3.5-5.6 IS II som jag har.

Det finns faktiskt många andra bra alternativ, men vill du inte offra mycket pengar på ett vidare perspektiv, så är det här sanslöst bra. Alternativ kan ge dig längre zoomomfång eller större bländare, men knappast bättre skärpa eller IS.

Det andra är att det verkar som om du har råkat ta en del bilder med din 50mm 1.8 på onödigt stor bländare? Blända ner till 5.6 eller 8, så blir det mycket skarpare.

Rådet att byta ut din 55-250 IS II mot Sigmas mycket dyra, mycket stora, mycket tunga 50-150 F/2.8 har jag svårt att förstå, och avråder jag personligen från. Det jobbet som Sigman kan göra mellan 55-150, är mycket lite bättre än vad den billiga Canon'en presterar. Enligt min mening knappt ens värt förlusten av ...150-250, sen klumpigheten och pengarna.

Njää, jag tror du kan få roligare och mer förnimbara förbättringar av din fotoutrustning för 10,000.

 

[Björn Törngren]

Kul bilder Hoppas du hade både proppar och kåpor på strip-bilderna, du ser inte ut att vara mer än 10m bakom blåset på bilen...

Hade jag varit du hade jag nog tänkt mer på objektiv, vad jag egentligen använder mest, och vad jag egentligen behöver innan jag handlat något mer.

När jag tittar neråt genom din stream på din web så hade jag nog velat byta både 55-250 och Tokinan mot en Sigma 50-150/2.8OS. 50/1.8 finns det ingen anledning att göra sig av med, objektivet är ju nästan gratis ändå... Sigman är bra även för porträtt, det är inga större problem att köra det mesta med den (utom "riktig" macro naturligtvis...).

Du fotar precis som jag mycket på mellan-avstånd, och som det ser ut både i bra och sämre ljusförhållanden. F2.8 och stabilisering är värt guld då, mycket, mycket mer än ett "bättre" kamerahus.

Canon har inga nyare hus i APS som ger bättre bilder än din 600D. De har hus som kan mer, är snabbare, har fler knappar - men bilderna blir inte bättre.

Sen hade jag kompletterat detta med en snabbare normalzoom, eller t.o.m eventuellt bytt mot Canons nyaste 18-55 med STM-motor. Inte för att fokusmotorn är bättre, utan mest för att objektivet är mer än dubbelt så bra som deras äldre kit-zoomar...

Behöver du mer ljus på korta brännvidder finns Sigmas 30F1.4, som kan vara kul på APS.

Tack för svaret!

Ja, det kommer att bli till att uppgradera objektiven efterhand istället för att byta hus...

idag när jag var ute på en bilutställning kände jag att mitt Tamron 90mm inte funkade för att det inte fanns plats och avstånd nog, likadant med 50mm... blev att jag gick runt med kitobjektivet 18-55mm till slut. Så att uppgradera till ett bättre "normalzoom" kan nog vara en god idé!

 

[Björn Törngren]

Som många så riktigt påpekar är det du som bestämmer. I vissa lägen är en instegsmodell att föredra, i andra de dyra och otympliga grejorna. Själv har jag ett D700-system som yrkesutrustning, men Ofta blir det bara så fel att dra omkring på eländet, även om bildkvaliteten är toppen. Inte sällan slängs då lilla GH1an över axeln. Kamerornas infrastruktur är uppbyggd kring uppgraderingstänkande, men inga måsten finns.

Kan tänka mig att det är skönt att slippa "den tunga" utrustningen ibland!
Blir till att uppgradera objektiven allt eftersom...
Tack för svaret!