vilket paket?

[swedda]

Nu har jag äntligen bestämmt mig för att byta upp mig till en digitalsystemkamera.

MEN jag lurar som fasiken på vilket av följande paket jag ska slå till på.

alt 1.
Canon EOS 400D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 + telezoom Sigma AF 70-300 + 2st UV-filter + microfiberduk + 2GB minne + väska

---------------

alt 2.

Canon EOS 400D hus + Tamron 17-50/2,8 + UV-filter + 2GB minne + väska + microfiberduk
-------------------------

Tänk på att jag är en tämligen dålig fotograf, så frågan jag ställer mig själv är om jag i dagsläget kommer att ha större "nytta" av tamron objektivet eller om det räcker med originalgluggen och ett zoomobj istället.

tankar ideér ??

 

[perstromgren]

Alterantiv 3: 400D + 18-55 IS

Denna optik är avsevärt bättre än föregångaren (som du har i ditt alt. 1), enligt fristående bedömare. Jämför t.ex. mätningar på photozone.de.

Per.

 

[swedda]

intressant, tackar för svaret. verkar dock inte finnas för tillfället. i alla fall inte på cyberphoto.

 

[perstromgren]

Finns på Fotokungen: http://fotokungen.jetshop.se

Per.

 

[Bokeh]

Jag skulle valt alt 2, en ljustark normalzoom är en bra investering, IS kan inte ersätta ljusstyrka fullt ut, ljustyrka ger också möjlighet till kortare skärpedjup.

/kent

 

[swedda]

är lite inne på det själv, ingen idé att köpa det första paketet om jag efter 3 månader kommer att inse att fan detta var ju ingen höjdare. sen skiljer det ju faktiskt bara 700:- mellan de 2 paketen, så alt2 och hellre spara till ett till objektiv senare kanske vore en bra idé (inbillar jag mig själv i alla fall)

 

[Bokeh]

Det låter som en klok tanke, en bra normalglugg är en viktig investering.

/kent

 

[Graylingman]

När jag för ca 2 år sen stod i begrepp att köpa min första digitala systemkamera skulle jag nog gått på alternativ 1. Med det jag vet idag skulle jag definitivt valt alternativ 2. Detta i första hand för att få bättre ljusstyrka och skärpa på normalzoomen.

 

[swedda]

ni verkar kloka ni

host host... en följdfråga då, gör jag bort mig som väljer en 400 istället för en 450, min tanke var även här att få lite mer pengar till objektivet. har läst skillnaderna mellan 400 och 450 men är det något jag som "ny" kommer att ha någon större nytta av innan nästa uppgradering. (läs ett par år)

 

[Thomas Olinger]

Håller med Anders Tedeholm om att alternativ 2 är det bättre. Man, ska inte förköpa sig... men när man en gång får prova ett bra objektiv och man själv inte har de där skarpaste gluggarna då får man habegär. Tamrons 17-50 är trevlig. Men, det är möjligt att Canons 18-55/IS också är ett bra val. Den har fått bra kritik.

Här har du alltså ljusstyrka att jämföra med bildstabilisiering. Hmm. jag skulle nog valt ljusstyrka.

Så alternativ 2 ser jag som det bättre alternativet.

Sedan om du ska komplettera med en långzoom så dra dig inte för att prova en begagnad 70-210/3.5-4.5 (inte 70-210/4 som är dålig) som du kan få för ca 1500 kr. Visst gammalt objektiv, men det som jag hade var lika skarpt som mitt 70-200/4L! Se min recenssion här på FS.

 

[swedda]

snabba bud, nu är det i alla fall beställt. spännande att blåsa över 10k bara sådär.men jag blir nog nöjd i slutänden.