Vilket objektiv?

[imilia]

hej!
jag har tänkt på att skaffa mig ett objektiv till min Sony A350, men vet inte vilket. kan ingenting om olika objektiv så behöver lite hjälp.
jag fotar mycket macro, landskap och skulle behöva nåt som man kan zooma mycket med, sen så nåt av dom billigare typerna skulle inte vara fel, men kom med förslag på nåt du/ni har kanske, som ni tycker är bra. tacksam för svar =) /Emilia

 

[andre83]

Objektiv

Hej kolla recensioner här på fotosidan. Finns under produkter. Eller sök i forumet finns många gamla trådar om detta.

Mvh André

 

[mayro]

Här kan du läsa in dig på optiker av alla möjliga typer...

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Här finns lite till mer ..

http://www.newcamerareview.com/lens_reviews_id21.html

Hoppas du lite kan se vilken typ som bäst skulle passa in för undersöka vidare..

Mvh
Tobbe.

 

[Mumin_]

Vill precis som du kunna fota det mesta, har plöjt genom massvis med trådar och recensioner och det är inte lätt att välja. Om man inte har en tjock plånbok vill säga. Hade jag råd (men inte var rik), så hade jag nog sneglat på ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro (ca 4500kr) och ett Tamron AF 70-200/2,8 Di IF (ca 7800kr). Eller Sigmas liknande varianter.

Kvalite kostar, om man inte lyckas med ett begagnat klipp. Men hur tråkigt och tradigt det än kan vara så lär man sig en del på att gå igenom alla dessa trådar och recensioner.

 

[tannler]

...
jag har tänkt på att skaffa mig ett objektiv till min Sony A350, ...

Det finns inte något "ett-enda"-objektiv av hög kvalitet av "dom billigare typerna". Alla lågprislösningar är just lågprislösningar.

Enda två sätten att komma upp i kvalitet är att betala mer och/eller köpa fler objektiv. Fundera noga över vad det som är viktigt i fotograferandet och skaffa objektiv därefter - det är meningslöst att skaffa objektiv på vinst och förlust - det kostar för mycket.

 

[getwet]

Har nu använt tre stycken nyinköpta objektiv till en Sony 350, objektiven är Tamron 28-75 2.8, Tamron 90 2.8 samt Tamron 70-200 2.8.

Samtliga dessa tre levererar mycket bra kvalite anser jag iaf och täcker gott de flestas behov till en rimlig peng. Duktigast av dem alla tre är av lättförståeliga skäl den fasta 90an.

Med en 28-75 samt 70-210 så är du hemma helt enkelt, mycket mer än så behövs inte. Jag har till 70-200 även införskaffat en TC 1.4 och märker enbart en mindre skillnad i kvalite, samt en lite struligare AF. Tamron 70-200 är oerhört skarp och spöar skiten ur vår Minolta "beercan" 70-210 4 med råge, framförallt på längre avstånd, och detta trots service och justering/reparation av Minolta i Tyskland. Beercanen däremot har en trevligare färgåtergivning, men vadå, vad har man PS till?


Som sagt var, att leta russin lönar sig och i Tamrons objektivvärld så är det väl just 28-75 samt 90 som är de kanske mest de mest "legendariska" russinen, men jag är ganska övertygad om att 70-200 kommer dit också någongång, men än så länge är det en ganska ny produkt från Tamron jämförelsevis med de övriga två.

 

[PererikL]

Tamron kommer med ett 60/2.8 Macro 1:1 som kommer vara bra på macro och porträtt. Är det ett av dina större användningsområden är den nog värd pengarna.
Allt tyder på att kvaliten kommer att bli lika bra som 90/2.8
Jag över väger starkt att köpa en ...

Synd bara pris och leveransdatum inte är spikat...
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp60so

 

[alterschwede]

i macro inte att glömma Sigma 70mm eller 105mm, har fått mycket lovord om skärpa på dessa linser

och sedan har jag funderingar kring zoom till landskapsfoto, behöver man verkligen största bländare på f/2.8?

det ju bara lite synd att Sony inte har fixat något bra mjukvara som fixar bra bild med hög ISO, men klart annars kan dom väl inte sälja sin 70-200G

 

[tannler]

2,8 kan t.o.m. vara i minsta laget för landskap.

Vad har Sonys "usla programvara" med objektivval att göra?

 

[alterschwede]

Vad har Sonys "usla programvara" med objektivval att göra?

sorry för mitt usla svenska översättning av programvara menar jag då kamerans' "firmware"

 

[The_SuedeII]

Ja, för landskap/stadsbilder med "normalt" och inte "artistiskt kort" skärpedjup så är F/2.8 antagligen lite lite, även på en cropkamera. Jag tror iofs inte F/2.8 räcker för att man ska få så kort skärpedjup att man inte bara uppfattar bilden som suddig - på de avstånd som dessa bilder isf tas.

Tilläggas bör att Tamrons nya 60 inte är F/2.8, utan F/2.0!... För mig gör detta helt plötsligt objektivet fullt användbart som normalobjektiv också, vilket för mig gör hela skillnaden mellan köp eller inte köp. Är det sedan ens i närheten av 90-makros bildkvalitet så är valet inte svårt. Jag har redan börjat lägga undan till Zeiss 50F/2Macro annars, så är Tamrongluggen bra är den inköpt så snart den finns i butik.

 

[OscarM]

Tilläggas bör att Tamrons nya 60 inte är F/2.8, utan F/2.0!... För mig gör detta helt plötsligt objektivet fullt användbart som normalobjektiv också, vilket för mig gör hela skillnaden mellan köp eller inte köp. Är det sedan ens i närheten av 90-makros bildkvalitet så är valet inte svårt. Jag har redan börjat lägga undan till Zeiss 50F/2Macro annars, så är Tamrongluggen bra är den inköpt så snart den finns i butik.

den är ju för aps-c sensorer dock, så den är väl kanske inte så bra kompis med din d700

 

[The_SuedeII]

Nej, men på D40'n! (och dess eventuella efterträdare)
Det är faktiskt den kameran jag tar flest bilder med. När den dör - den är på 50k exponeringar nu - tänkte jag hitta en billig beg. D60 att ha som "släpa-runt-på-jämnt" kamera.

Framför allt där är F/2.8 "för långsamt" för mig. Contax/Zeiss50F/1.7 är monterad i stort sett jämnt på den kameran - men MF kan bli för långsamt ibland. Men naturligtvis är det en nackdel att den är gjord för APS-format om man tittar på totalekonomin. Har också tänkt på 35F/1.8 som billigare alternativ - får se vilket det blir...