Vilket objektiv till en eos 350D?

[ullebull]

Jag är en alldeles nybliven ägare av en eos 350D. Är dessutom riktigt grön gällande kameror. Har alltid tyckt om att fotografera (med kompaktkameror, hihi)och tänkte att jag nu skulle köpa mig en riktig kamera. Vad jag undrar över är om ni kan hjälpa mig med tips på objektiv. Saken är den att jag i nuläget endast är ute efter ett objektiv med mkt zoom. Mitt behov av andra objektiv kommer säkert att uppstå efterhand som jag lär mig.

 

[MortenG]

Hej och välkommen ombord på fs!

Tänk på vilka typer av motiv du främst vill fotografera, tänk också på hur mycket du är villig att spendera. Det finns mängder att välja på. Rekommenderar sökfunktionen, sök på 350d och objektiv.

mvh

//M

 

[Daniel Ahlin]

ullebull skrev:
Saken är den att jag i nuläget endast är ute efter ett objektiv med mkt zoom. Mitt behov av andra objektiv kommer säkert att uppstå efterhand som jag lär mig.

Vad menar du med mycket zoom? Behöver du lång brännvidd eller är det ett stort brännviddsomfång du är ute efter.

 

[joppis]

ullebull skrev:
Jag är en alldeles nybliven ägare av en eos 350D. Är dessutom riktigt grön gällande kameror. Har alltid tyckt om att fotografera (med kompaktkameror, hihi)och tänkte att jag nu skulle köpa mig en riktig kamera. Vad jag undrar över är om ni kan hjälpa mig med tips på objektiv. Saken är den att jag i nuläget endast är ute efter ett objektiv med mkt zoom. Mitt behov av andra objektiv kommer säkert att uppstå efterhand som jag lär mig.

Några exempel på allroundobjektiv:
Tokina 24-200/3,5-5,6 (8 x zoom)
Sigma 18-200/3,5-6,3DC (11 x zoom)
Canon EF 28-200/3,5-5,6 USM (8 x zoom)

Med dessa omfång har du en bra början i alla fall. Sedan kommer du förmodligen att vilja ha bättre kvalitet i framtiden.

Personligen tolkade jag ditt zoomkrav som "brännviddsomfång". Får se om det var rätt eller fel

 

[Tobiasl]

Köpte du kameran med "kitobjektivet"?
(18-55 mm)
I så fall kanske det är bättre att köpa ex. ett 70-300 mm objektiv och helt enkelt växla mellan dem (att kunna byta objektiv är ju trots allt en av poängerna)?

Jag är liksom du rätt nybliven ägare av en 350D. För ett par veckor sedan köpte jag ett Sigma 70-300 APO som jag tycker fungerar bra som komplement till kitobjektivet.

De objektiv som nämndes här ovan är visserligen mer "allround" än ett 70-300 men går ju "bara" till 200 mm.

Själv har jag hittils fotat rätt mycket 200-300 och skulle inte vilja vara utan den delen av omfånget.

 

[joppis]

Jag håller helt och hållet med dig Tobias, om så är fallet att Ulrika redan har kit-objektivet. Men nu uttryckte sig ju trådskaparen sig som så att hon var ute efter _ett_ objektiv.

Självklart använder man omfånget mellan 200-300mm mycket om man har tillgång till det. Det är ju sjukt kul med tele

Det finns ju även allround som sträcker sig till 300mm (Sigma 28-300 / 3,5-6,3 Macro 10.7 x zoom) t ex men frågan är om det inte är lite väl extremt omfång som kanske påverkar skärpan negativt även för en nybörjare.

Jag är alltså helt _för_ att använda flera objektiv men jag svarade enbart med utgångspunkt från den initiala frågan

 

[ullebull]

Ojoj känner att jag måste börja med att lära mig begreppen. Lång brännvidd eller bred, ja vad vet jag. hihi Jag vill kunna stå på avstånd och komma nära motivet med hjälp av kameran.

 

[ullebull]

Jag tror att jag kommer att följa ditt råd Thomas det lät bra!

Tack förresten för all hjälp så snabbt!!!:O)

 

[Daniel Ahlin]

Kontrollfråga 2: Hur mycket pengar får det kosta?

 

[joppis]

ullebull skrev:
Ojoj känner att jag måste börja med att lära mig begreppen. Lång brännvidd eller bred, ja vad vet jag. hihi Jag vill kunna stå på avstånd och komma nära motivet med hjälp av kameran.

Det är en av de första väggarna man går in i när man går över till DSLR. Dvs att tro att många ggr zoom är detsamma som att komma närmare motivet

Låt ta ett mycket enkelt exempel (och ruskigt överdrivet):

En person har ett objektiv från 5-50mm och har således 10ggr zoom. En kompaktkamera-användare skulle då bara se till zoomvärdet. Personens kompis har en "normalzoom" på 28-70mm och har således ca 3ggr zoom. Vem kommer närmast motivet? 10ggr eller 3ggr zoom? Du har nog greppat det nu. Självklart skriver säljarna i annonser bara ut zoomfaktorn (om vi pratar om de som riktar sig till kompaktkameraköpare).

Man kan ju t ex ha ett objektiv med den fasta brännvidden 500mm och inte ha någon zoom alls komma ruskigt nära motivet.

Se här kan en bra kombination av objektiv se ut:
* 12-24
* 28-75
* 70-200

 

[ullebull]

Tack! Nu trillade polletten ner. Jag tänkte först köpa en kompaktkamera med 10 ggr zoom, hjälp höll själv på att falla i fällan, vilket tur att jag tog mitt förnuft till fånga.

Jag köpte kameran med ett 18-55 objektiv till tror det va. Har tyvärr läst här nu i flera trådar att det objektivet är värdelöst men men. Har mkt att lära.

Men om jag fattar det rätt så kommer jag väl ändå närmre med ett 70-300 än ett 70-200 eller? Varför då välja 70-200?? Jag blir galen när jag inte fattar, hihi Kör klychan "man lär så länge man lever"

När det gäller vad det får kosta så vill jag inte ge mer än typ 3000:- pix

Vad säger ni om att köpa begagnat objektiv?

 

[joppis]

Anledningen till att man inte väljer för extrema zoomar är att det är svårt som tillverkare att bygga dessa och bibehålla skärpan genom hela omfånget. Det blir nästan alltid någon kompromiss annars skulle det bli på tok för dyrt.

Och javisst kommer du närmare med ett 70-300 än med ett 70-200. Om du enbart är instresserad av hur nära du kommer så är det den sista siffran som gäller. Spelar ingen roll vad första siffran är i det läget.

För att hjälpa dig att jämföra olika brännvidder rent praktiskt så kan du tänka att en dubblering av brännvidden är 2ggr zoom. Om du vill ha ett riktmärke så har du ju 55mm som längsta brännvidd på kitobjektivet. Om du nu vill veta hur mycket närmare du kommer med 300mm kan du räkna på detta genom att ta den längsta brännvidden och dividera med den korta (eller den du vill jämföra med).

300 / 55 = ca 5,5.

Ett zoomvärde är alltså alltid relativt men eftersom att du vet hur nära du kommer med 55mm så kan du kanske få en liten hum om hur nära det blir med 300mm. Om inte annat kan du ju prova att zooma i ett bildprogram 5,5 ggr på en bild som du tagit med 55mm så får du se vilket utsnitt det skulle ha blivit med 300 (du ska självklart bortse från pixelkvaliteten då).

 

[joppis]

Som Tobias skrev finns det ett objektiv från Sigma som är ett bra komplement till ditt nuvarande objektiv. Passar dessutom din budget.

Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Zoom Macro Super II
2490 SEK

Direktlänk till produkten finns [ här ].

 

[Anders_S]

Jag köpte också 350D med kitgluggen 18-55mm precis som du. Var sugen på ett telezoom objektiv och tittade på Sigma och Canon 75-300mm men efter test så tyckte jag det var svårt att hålla kameran tillräckligt stilla när jag körde i 300mm läget, med korta slutartider så blir kanske bilderna skarpa iallafall. Det finns en IS modell som har inbyggd optisk bildstabilisering som löser detta men då kostar det istället 5000:- istället för 2500:-. Sen var det många som inte tyckte det blev tillräckligt skarpt mellan 200mm och 300mm.

Efter det velade jag fram och tillbaks. Skulle mitt amatöröga märka någon skillnad och vilka ambitioner har jag egentligen? Kom till slut att påminna mig om varför jag gick över till digital systemkamera från digital kompaktkamera, och det var för att kunna ta bilder med bättre bildkvalitet, plus att utveckla mig själv så klart, det är ju inspirerande och en nytändning.

Så nu har jag i princip bestämt mig för ett dyrare objektiv, Canon EF 70-200/4L för 6100:-.
Nu kommer jag ju då sakna 200-300mm omfånget men jag tänker att kvalité får gå före kvantitet (brännvidd alltså). Men det finns ju hur dyra objektiv som helst så nånstans måste man ju stanna.

Men hade jag inte haft de extra pengarna skulle jag absolut ha köpt Canon EF 75-300 USM, dvs inte den billigaste utan USM (skiljer bara 200 spänn), men heller inte den dyrare IS varianten. Och troligtvis hade jag varit väldigt glad för den.

Hoppas mina krångliga tankar hjälpte mer än stjälpte, Ulrika!

 

[janolof]

Jag köpte kameran med ett 18-55 objektiv till tror det va. Har tyvärr läst här nu i flera trådar att det objektivet är värdelöst men men. Har mkt att lära.

Nej, det är inte värdelöst! Tro inte för mycket på tekniknissarna som tycker allt är värdelöst om det inte är toppentoppenproffskvalitet.

Det är helt klart prisvärt och fullt användbart till normalbruk. Jag har använt det i en dryg månad nu, sedan jag köpte min 350:a och jag är fullt nöjd. Och jag tror inte att jag vill betckna mig som en lågkvalitetsfotograf.

 

[Anders_S]

Tycker också kitobjektivet 18-55mm är helt ok! Därför tittar jag inte efter något objektiv som täcker in de brännvidderna för då betalar jag för nånting som jag redan har och är nöjd med.

Min plan är att först skaffa ett längre telezoom upp till 200/300 och sen nånting mer vidvinkligt typ 10-22mm, sen har jag hela spannet från 10-200/300 eftersom jag behåller 18-55mm'aren.

 

[ullebull]

"Som Tobias skrev finns det ett objektiv från Sigma som är ett bra komplement till ditt nuvarande objektiv. Passar dessutom din budget.

Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Zoom Macro Super II
2490 SEK"



Ok har funderat lite nu och tänkt att jag nog vill prioritera avstånd före kvalisort just nu ialla fall. Har fotat en del med en icke digital system kamera för ett par år sedan som hade 300 ngn-ting och det var superkul. När jag reser fotar jag gärna människor och då är det bra med avståndet. Tog en del bilder på en skola i Thailand som jag blev nöjd med.

Min nya fråga är följade därav att jag kopierat din text.

Varför välja sigma objektivet när jag får detta för samma pris: Canon EF 75-300/4-5,6 III USM

Vad är skillnaden? Som ni vet är jag grön så dem där konstiga krumelurerna säger mig inget.

 

[Daniel Ahlin]

ullebull skrev:

Vad säger ni om att köpa begagnat objektiv?

JA du ska köpa beg, budget objektiv är generellt riktigt billiga beg.


http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=27848

 

[Anders_S]

Någon får rätta mig om jag har fel men visst har Sigma 70-300 en macro funktion som gör att du kan fota närmare motivet, en sorts fusk macro jämfört med riktiga macroobjektiv, men kan nog va bra att ha om man vill testa macro också. Canon 75-300 har inget macro läge, däremot är det ju original och inte kopia om det nu är värt nånting (jag tycker det iallafall).

Jag har sett flera begagnade så det är nog inte så svårt att hitta däremot så tycker jag inte att prisskillnaden från 1500:- som jag sett beg priser på motiverar ett beg köp när nytt kostar 2300-2500:-. Men det är väl också en kostnadsfråga, vill man tjäna 1000 spänn så gör man ju det på beg.

 

[ullebull]

Ok nu blev det svårt igen, Macro eller originale hmmm Men jag tror att jag köper begagnat iallafall. Gud va glad jag är för alla svar. Hur skulle jag reda ut detta själv. Tack igen!