Vilket objektiv skall jag ha om jag vill ta närbilder på småsaker?

[Segeson]

Sa dom verkligen att en kompaktkamera var det bästa valet?

Vad var det för affär egentligen?

Som vanligt, säljaren har ingen aning om att det finns andra objektiv än dom som sitter på DSLR:erna i butiken. Troligen ingen som helst aning om fotografering heller, han rekommenderar den modell som han tjänar mest på och passar samtidigt på att ljuga lite på det där speciella försäljarsättet.
"Jajaja, just denna modellen är perfekt till det du ska ha den till."
"Inga problem, batteritiden nu för tiden är fantastisk."
"Denna modellen har 30X zoom, du kan plåta en fluga på 100meter."

Det är ganska roligt och spela ovetande på kameraavdelningarna på SIBA, OnOff, Elgiganten och Expert.
MediaMarkt däremot måste jag berömma lite, det verkar som att dom lyckats hitta kunnig personal på sin fotoavdelning.

 

[Henrik L Jonsson]

Innan man dömer ut handlaren som gav rådet kompaktkamera ska man kanske läsa vilka önskemål trådskaparen har.

"Jag vill ha i princip hela bilden detaljerad inte bara en del"

Ett av klagomålen på kompaktkameror med små sensorer brukar vara svårigheten att få litet skärpedjup. Kanske inte helt fel här.

 

[atotowi]

Ok, för att försöka svara på frågorna då.
Mellanring är ett "rör" som sätts mellan kameran och objektivet. Genom att öka avståndet tvingas du närmare motivet för att få fokus och på så sätt har du på ett billigt sätt åstadkommit ett makroläge på dina befintliga objektiv. Det är ett billigt sätt att åstadkomma makrofunktion. Nackdelen är väl att du inte kan fokusera som vanligt utan till största delen får göra detta med att flytta hela kameran.

Försättslins är ett annat billigt sätt men dessa påverkar bildkvaliten lite mer även om det finns några riktigt bra t ex Canons.

Kompaktkamera är väl inget som ersätter en system kamera med makroobjektiv eller mellanringar när det gäller bildkvalité. Men det finns fördelar och det är bildvinkel och skärpedjup. Kompaktkameran har ofta sin bästa makroläge i mer vidvinkligtläge än vad normala makroobjektiv.

Jag skulle nog fortfarande råda dig att skaffa ett makroobjektiv. Men om du tycker att du är lite osäker så kan ett par billiga mellenringar vara ett bra alternativ. Och så ska man komma ihåg att skärpedjupet avtar snabbt med ökad förstoring.

 

[skogsbaronen]

Som vanligt, säljaren har ingen aning om att det finns andra objektiv än dom som sitter på DSLR:erna i butiken. Troligen ingen som helst aning om fotografering heller, han rekommenderar den modell som han tjänar mest på och passar samtidigt på att ljuga lite på det där speciella försäljarsättet.
"Jajaja, just denna modellen är perfekt till det du ska ha den till."
"Inga problem, batteritiden nu för tiden är fantastisk."
"Denna modellen har 30X zoom, du kan plåta en fluga på 100meter."

Det är ganska roligt och spela ovetande på kameraavdelningarna på SIBA, OnOff, Elgiganten och Expert.
MediaMarkt däremot måste jag berömma lite, det verkar som att dom lyckats hitta kunnig personal på sin fotoavdelning.

Det var det jag misstänkte, men jag kände inte för att hänga ut någon kedja =)

Visst är det möjligt att försäljaren menade att man fick längre skärpedjup (som Henrik skrev efter dig), men då han också föreslog mellanring blir man lite konfunderad.

 

[Leo S]

Rådet kompakt är inte så dumt när man vill fota macro med mindre besvär. Att få bra bilder med skärpedjup med en DSLR och t ex 90 mm macro är inte så lätt. En bra kompakt kan vara väldigt mycket lättare att få OK bilder med om resultatet mest ska visas på webben. Fast stativ och bra belysning behövs i alla fall.

 

[Makten]

Innan man dömer ut handlaren som gav rådet kompaktkamera ska man kanske läsa vilka önskemål trådskaparen har.

"Jag vill ha i princip hela bilden detaljerad inte bara en del"

Ett av klagomålen på kompaktkameror med små sensorer brukar vara svårigheten att få litet skärpedjup. Kanske inte helt fel här.

Problemet är att många inte förstått att när skärpedjupet och bildvinkeln är samma på respektive kamera, så träffas sensorerna av lika många fotoner per slutartid. Det kommer att innebära att man får blända ner som en dåre på systemkameran och samtidigt höja ISO-talet, men i slutändan är det sannolikt så att båda ger ungefär lika mycket brus.
Så länge man kan blända ner systemkameraobjektivet tillräckligt mycket, så finns det alltså ingen teoretisk fördel för kompaktkameran. Däremot är ett makroobjektiv antagligen mycket bättre för närbilder än det fasta objektiv som sitter på kompaktkameran, och vad det innebär för bildkvaliteten kan nog de flesta lista ut.

 

[StefanN]

Jo, lite lättare är det ju då man inte behöver något annat objektiv eller tillbehör. Men annars är det inte speciellt svårt med en systemkamera. Du kan få samma skärpedjup genom att blända ner. Och saknas stativ går det att öka iso och fortfarande få bättre, eller åtminstone likvärdig kvalité.

Jag skulle ha satsat på att köpa ett makroobjektiv, utan tvekan. Det låter som om du kommer ofta kommer ta dessa produktbilder och dessutom är ju makroobjektiven skarpa och utmärkta för porträttfoto också!

Edit: Martin hann före igen! Denna gång kan jag skylla på att jag postar via mobilen.

 

[bengt-re]

Problemet är att många inte förstått att när skärpedjupet och bildvinkeln är samma på respektive kamera, så träffas sensorerna av lika många fotoner per slutartid. Det kommer att innebära att man får blända ner som en dåre på systemkameran och samtidigt höja ISO-talet, men i slutändan är det sannolikt så att båda ger ungefär lika mycket brus.
Så länge man kan blända ner systemkameraobjektivet tillräckligt mycket, så finns det alltså ingen teoretisk fördel för kompaktkameran. Däremot är ett makroobjektiv antagligen mycket bättre för närbilder än det fasta objektiv som sitter på kompaktkameran, och vad det innebär för bildkvaliteten kan nog de flesta lista ut.

Du missar några detaljer i ditt resonemang tyvärr - gäller det macro är det enkelt att fixa ljusmängden med blixt eller med lång exponering och stativ.

Till en viss gräns eftersom man inte kan ha hur liten bländare som helt (på samma sätt som att man inte kan ha hur stor som helst - vilket ger småsensorsystem en nackdel då man VILL ha kort skärpedjup och bra lågljusprestanda.)

Dock för att få stort skärpedjup så har faktist kompakten en viss fördel på grund av att det finns gränser för hur liten bländare man kan ha innan refraktion ställer till det och då är det en fördel med en mindre sensor med hög pixeltäthet.

 

[Henrik L Jonsson]

Problemet är att många inte förstått att när skärpedjupet och bildvinkeln är samma på respektive kamera, så träffas sensorerna av lika många fotoner per slutartid. Det kommer att innebära att man får blända ner som en dåre på systemkameran och samtidigt höja ISO-talet, men i slutändan är det sannolikt så att båda ger ungefär lika mycket brus.
Så länge man kan blända ner systemkameraobjektivet tillräckligt mycket, så finns det alltså ingen teoretisk fördel för kompaktkameran. Däremot är ett makroobjektiv antagligen mycket bättre för närbilder än det fasta objektiv som sitter på kompaktkameran, och vad det innebär för bildkvaliteten kan nog de flesta lista ut.

Jag är med på att det finns en hel del nackdelar med kompakter också, och själv skulle jag köra med DSLR utan att tveka. Jag tyckte bara det var lite väl hårda ord mot säljaren som rekommenderat en kompakt, när det faktiskt finns en del som talar för det.

 

[Leo S]

Jag är med på att det finns en hel del nackdelar med kompakter också, och själv skulle jag köra med DSLR utan att tveka. Jag tyckte bara det var lite väl hårda ord mot säljaren som rekommenderat en kompakt, när det faktiskt finns en del som talar för det.

Och det intressanta är väl vad trådskaparen är betjänt av, inte huruvida vi säger taskiga saker om en säljare.. ;-)

Jag är ganska medveten om de tekniska förutsättningarna, och har plåtat macro både med kompakter och DSLR med Tamrons 90:a. I vanliga fall tycker jag kompakternas svagheter är irriterande många för vanligt fotande, men just macro är en stark sida. Enkelt att få bra bilder med bra skärpedjup. Vi talar ju också bara om webbpublicering.

 

[bildsten]

Även jag har fotat makro med mellanringar, bälg och makroobjektiv och systemkamera i decennier. Och visst, det blir bra resultat, men det kostar en hel del. Ett bra makroobjektiv som t.ex Tamron 90 mm som jag har själv funkar dock bra som ett ljusstarkt tele och är inte begränsat till enbart makrobilder. Mellanringar (och bälg med för den delen) är kul och väldigt användbara men funkar enligt min erfarenhet mindre bra tillsammans med zoomobjektiv och inte heller alla fasta gluggar trivs ihop med mellanringar.

Men en lämplig kompaktkamera är inte så dumt det heller. En del kommer ner på avstånd på någon eller några cm från objektivet i "tulpanläget". Den bifogade bilden visar en bit av en fjäril som låg död i en av vår bodar för en del år sedan, ytan motsvara kanske en kvadrat med 1 cm sida och kameran är en Ricoh RR30, 3 Mp.

 

[skribenten]

Ok, för att försöka svara på frågorna då.
Mellanring är ett "rör" som sätts mellan kameran och objektivet. Genom att öka avståndet tvingas du närmare motivet för att få fokus och på så sätt har du på ett billigt sätt åstadkommit ett makroläge på dina befintliga objektiv. Det är ett billigt sätt att åstadkomma makrofunktion. Nackdelen är väl att du inte kan fokusera som vanligt utan till största delen får göra detta med att flytta hela kameran.

Försättslins är ett annat billigt sätt men dessa påverkar bildkvaliten lite mer även om det finns några riktigt bra t ex Canons.

Kompaktkamera är väl inget som ersätter en system kamera med makroobjektiv eller mellanringar när det gäller bildkvalité. Men det finns fördelar och det är bildvinkel och skärpedjup. Kompaktkameran har ofta sin bästa makroläge i mer vidvinkligtläge än vad normala makroobjektiv.

Jag skulle nog fortfarande råda dig att skaffa ett makroobjektiv. Men om du tycker att du är lite osäker så kan ett par billiga mellenringar vara ett bra alternativ. Och så ska man komma ihåg att skärpedjupet avtar snabbt med ökad förstoring.

Vad betyder skärpedjupet avtar snabbt med ökad förstoring. ?????

På mässan sa de något om att kompaktkameror hade mindre öga eller sensor än en systmekamera och därför skulle de vara bättre.
jag tror inte jag vill ha något direkt skärpjup.
Om jag till exempel fotograferar ull så föreställ er en massa hår. Och jag vill att alla hårstråna skall synas så att man kan se tex de svarta som skall föreställa ögon och de vita som är huvud osv.
jag lägger upp några exempelbilder om en stund så kanske det är lättare att hjälpa mig.

 

[skribenten]

Nu har jag lagt upp lite bilder i ett album som heter Exempelbilder så kanske det är lättare att förstå vad jag skulle vilja fotografera.

Fjärilen var jättefin men för detlajerad. Det är inte vad jag söker just nu när jag vill visa upp mina handarbeten.

Men om jag skulle vilja fotgrafera som ett konstverk skulle jag absolut vilja ha det på det viset.

 

[bildsten]

Man behöver ju inte krypa så nära. Här är en annan bild tagen med samma kamera.

 

[Erik Schalin]

1 Stativ är a & o
har du inget så köp ett.
Det är till stor hjälp med komponering och framförallt noggrannhet.

2 Vet du VAR du skall lköpa objektivet/hjälpmedlen?
OM du skall handla i butik så kan du säkert be om att få låna / hyra en optik och testa.
Annars kan det fungera att be om hjälp av en person här på fotosidan. Låna helt enkelt med dig ett macro och dess ägare som kan hjälpa dig att visa dig tillrätta med VAD och HUR macrot presterar och hur det är att jobba med.

En god fika kan locka fram det mest hjälpsamma ur människor...

 

[Makten]

Du missar några detaljer i ditt resonemang tyvärr - gäller det macro är det enkelt att fixa ljusmängden med blixt eller med lång exponering och stativ.

Skulle det vara enklare med en kompaktkamera? ;-)

Till en viss gräns eftersom man inte kan ha hur liten bländare som helt (på samma sätt som att man inte kan ha hur stor som helst - vilket ger småsensorsystem en nackdel då man VILL ha kort skärpedjup och bra lågljusprestanda.)

Dock för att få stort skärpedjup så har faktist kompakten en viss fördel på grund av att det finns gränser för hur liten bländare man kan ha innan refraktion ställer till det och då är det en fördel med en mindre sensor med hög pixeltäthet.

Att kompaktkameran ger stort skärpedjup beror just på att bländaröppningen är skitliten (eftersom brännvidden är skitkort), och synlig diffraktion i förhållande till bildstorleken bör inträda vid precis samma skärpedjup som om du tagit bilden med småbildskamera. Det kräver bara mer nedbländning i förhållade till största bländaröppning, vilket ger ett obehagligt lågt f/-nummer, kanske f/32.
Airy-cirklarna kommer att vara större på den större sensorn eftersom nedbländningen är större, men eftersom sensorn är just större, så är även bilden större i förhållande till cirklarna. Och därmed är skillnaden i synlig diffraktion precis noll i den färdiga bilden, om jag inte missat någon hemlig fysikalisk lag som skulle sätta detta ur spel;-)

För övrigt är "refraktion" något helt annat, nämligen brytningen av ljus mellan olika medier.

 

[atotowi]

Förstoring var väl fel ord att använda av mig. Jag avsåg avbildningsskala dvs ju större du avbildar något på negativ/sensor desto kortare skärpedjup får du (givet att du använder samma bländar tal). Det är i huvudsak avbildningsskalan som avgör skärpedjupet vid ett visst bländartal.
Det är oxå därför en kompakt ger effekten av att ha större skärpedjup vid samma bländartal då den har en betydligt mindre sensor än en dSLR.

--- Sen kan vi ta den långa diskussionen om hönan och ägget ---
Förlåt om sensor storlek, brännvidd och bländaröppning/ bländartal, avstånd, abildningsskala, cof etc. deras betydels för skärpedjup annorstädes.

 

[atotowi]

En länk till artikeln om skärpedjup här på fotosidan:
http://www.fotosidan.se/cldoc/1686.htm
för de som är intresserade av den typen av läsning.

 

[Leo S]

jag tror inte jag vill ha något direkt skärpjup.

Hej Cecilia,
ett macroobjektiv på t ex 90 mm har väldigt kort skärpedjup på större bländare. Bland dina exempelbilder finns ju de där du ville ha fler delar skarpa, och det är vad det handlar om. Att saker inom t ex 3-5 centimeters djup är skarpa, och ett macroobjektiv på större bländare har mycket kortare skärpedjup än så, handlar om millimetrar. Men samtidigt så påverkas det av hur nära du är motivet som någon skrev, och eftersom du inte tar extrema närbilder som fjärilen, så kan det ju funka utmärkt med ett macroobjektiv.

Eriks råd att låna ett objektiv för att testa är trådens bästa, för då märker du om du får till det som du vill. Stativ och bra belysning är nödvändigt.

Mer för- och nackdelar: en kompakt är snabbare på att få till en bra macrobild, generellt uttryckt, men dina motiv är ju inte på väg någonstans.. ;-)
Ett macroobjektiv är ofta urskarpt och kanonbra för många andra motiv, som porträtt osv. Mitt Tamron 90 mm macro är det skarpaste jag har.
Tillägg: behöver man använda långa slutartider med ett macroobjektiv (genom att man måste blända ner för att få tillräckligt skärpedjup) trots bra belysning och högre ISO är det väldigt känsligt för rörelseoskärpa. Finns olika sätt att undvika den.

 

[bildsten]

Jag har tittat lite på dina bilder och på exif till bilderna. Där syns att du haft största bländare eller näst intill på alla bilder. Det ger litet skärpedjup, dvs nosen på hunden blir skarp medan bakdelen blir suddig.

Om du är nöjd med förstoringsgraden, dvs du behöver egentiligen inte komma just mycket närmare så löser du problemet med den utrustning du har samt mera ljus. Bländar du ner till 8 eller 11 och utnyttjar skärpedjupet optimalt, dvs ställer in skärpan ungefär mitt i det område du vill ska ha skärpa så blir det nog bra. Jag vet inte hur stora bilder du tänker göra, men nöjer du dej med tex 13x18 cm eller bara ska ha bilden på internet så är diffraktionen, dvs en slags oskärpa som tilltar när man bländar ner, inget problem.

Mera ljus kan däremot vara ett problem, men en liten studioutrustning kostar under 3000 kr och kan användas till väldigt mycket annat. Några bra skrivbordslampor , kanske 3-4 st med reflektorglödlampor (inte toppförspeglade) kan ev räcka, men det kan bli lite varmt.
Vitbalansera mot något neutralt grått om du använder annat ljus än blixt. Det finns speciella kort avsedda att vitbalansera mot.

Dina jyckar och drakar står ju emellertid stilla så du ska inte vara rädd för långa exponeringstider. Stativ är dock ett måste. Kan i vissa av dina exponeringssituatoner ersättas med en rispåse eller ärtpåse. Sy en tygpåse och fyll med ris, ärtor eller s.k. indianpärlor och sätt kameran på den om du tex håller till på ett bord. Då ligger kameran stadigt. Använd självutlösaren ställd på 2 sek, tryck av, genast bort med fingrarna så slipper du skakningsoskärpa.