vilket objektiv ska jag välja?

[Comabob]

vill köpa ett nytt objektiv till min Pentax, och jag funderar över dessa två
Tamron AF Di II SP 17-50/2,8 XR
Tamron AF Di SP 90/2,8 MACRO

jag skulle vilja ha ett som man kan ta bra porträttbilder med och helst macro. Det andra är ett macro men kan man ta bra marco bilder med det första objektivet. Vilket av objektiven är det mest prisvärda?


//rene

 

[Palletheking]

vill köpa ett nytt objektiv till min Pentax, och jag funderar över dessa två
Tamron AF Di II SP 17-50/2,8 XR
Tamron AF Di SP 90/2,8 MACRO

jag skulle vilja ha ett som man kan ta bra porträttbilder med och helst macro. Det andra är ett macro men kan man ta bra marco bilder med det första objektivet. Vilket av objektiven är det mest prisvärda?


//rene

De är väl rätt prisvärda bägge två, men helt olika typer av objektiv. Helst borde du väl ha bägge två, tycker jag.

 

[MisterEe]

De är väl rätt prisvärda bägge två, men helt olika typer av objektiv. Helst borde du väl ha bägge två, tycker jag.

Jag håller med Palletheking. De kan båda ta bra porträtt även om ingen är ett "äkta" porträttobjektiv. Dock är det bara 90:an klarar av att fota på makronivå (1:1 förstoring) utan extra attiraljer.

Tamron AF Di II SP 17-50/2,8 XR är bra om du vill ta porträtt på en fest eller annan tillställning där du kanske vill ta mer än bara "head-shots". Den är mycket mer allround och på en aps-c kamera får du en kanon normalzoom. Makromöjligheterna på det här objektivet är dock usla (1:5 förstoringsgrad) i jämförelse med ett dedikerat makroobjektiv, fungerar säkert bra på medelstora blommor men sen kan.

Om du däremot ska fota porträtt med Tamron AF Di SP 90/2,8 MACRO kommer du behöva ganska mycket utrymme mellan dig och personen du fotar då dess bildvinkel är snäv (likt ett 135mm objektiv på en "fullframe"-sensor eller 35mm-film på din pentax). Den kräver helt enkelt lite mer planering för att få ett bra poträtt: i "studiomiljö" skulle den nog vara ett jättebra till porträtt . Dock ger den en 1:1 förstoringsgrad vilket ger en möjlighet att komma in i den riktiga Makro-världen, som jag själv tycker är jätterolig att utforska. Att kunna ta porträtt på humlor istället för bara blommor är inte helt fel !

Ska tillägga att jag inte själv använt dessa två objektiv utan utgår ifrån mina erfarenheter men andra tillverkares motsvarigheter.

 

[Kustbo]

Har båda dessa på en K-5.a och de är båda mycket bra objektiv för sina användningsområden och som skrivits ovan är 90 lite mycket om Du vill vara nära för porträtt men helt perfekt för Makro och detaljer.
17-50 är kalas för porträtt och det mesta annat på kort håll och funkar även fint i klent ljus och extra bra blir det ihop med Pentax fina ISO egenskaper.

Så jag säger som redan sagts skaffa båda de utgör en kaninkombo ;-)

 

[Comabob]

tack för svaren, jag kommer nog att börja med att köpa Tamron AF Di II SP 17-50/2,8 XR objektivet och senare köpa macrot.

 

[retroflex]

Har du kitobjektivet 18-55? I så fall kanske du kan klara dig med det ett tag till och köra på macrot. 17-50 är ju skarpare, ljusstarkare och ger kortare skärpedjup för porträtt så det är inte fel. Men personligen tycker jag 50mm är lite för kort för huvudporträtt, även om det funkar.

En kompromiss kunde ju vara Sigmas nya 17-70 som räcker lite längre och har hyffsat "macro" på 1:3.