Vilket objektiv hade ni köpt?

[Nån stjärna e jag inte..]

Hej Alla!
Blev precis medlem här
Har en liten fråga angående objektiv, köpte just en Canon EOS 500D väldigt billigt på Media Markt men vill nu köpa ett annat objektiv.
Men vilket?? Jag är inget "fotoproffs" (men har anmält mig till en kurs iaf, alltid nåt) utan tar s.k. vanliga "familje" kort här hemma , lite på resor , på djuren ja ni fattar nog.
Det objektiv jag vill köpa är ett jag kan zooma ganska långt med men kanske slippa ha ett stativ till, vill kunna sitta på läktaren och ta kort på sonen som spelar amerikansk fotboll t.ex. utan att han är liten som en myra på bilderna.
Men jag vill även kunna "vanliga" kort med det.
Jag är INTE rik men upp till ca 7000:-? kanske det kan vara värt om jag kan köpa något som är bra, eller om ni har förslag på på två olika ett med bra zoom och ett för "vanlig" fotografering.....oj det är så svårt det här, så mycket olika beteckningar och olika inriktningar så man blir helt snurrig när man är så okunnig som jag.
Men iaf så vill jag ha ett bra objektiv och jätte gärna en massa tips på vad jag ska köpa, ni är ju proffsen )

 

[and30ers]

EF 70-300 IS för 4500kr kanske? http://www.japanphoto.se/product/objektiv/canon/canon-objektiv-ef-70-300mm-f-4-5,6-is-usm/

 

[equinoxus]

Jadu.. ska du fota sport eller liknande och det inte rör sig om en solig sommardag - då brukar man behöva ett ljusstarkt objektiv. Dvs. att objektivet kan ha ett så lågt bländarvärde som möjligt.

Finns några zoomar på 70-200mm med F2.8 som största bländare genom hela zoomomfånget. Dessa kostar några kronor mer än motsvarande zoomomfång med exempelvis F3.5 - 5.6 (varierande beroende på hur mycket du zoomat..

Grejen är den att du behöver korta slutartider när det är sport, dans etc. Eller om du ska fota i dåligt upplysta miljöer så vinner du på att kunna använda så stor bländare som möjligt - exempelvis i skolaulan eller i en kyrka.

Förhasta dig inte och köp ett zoomobjektiv det första du gör. Prova gärna att använda ett ljusstarkt objektiv så du får en känsla om vad skillnaderna är (testa i butik eller låna av bekant). F2.8 möjliggör både kortare slutartider och du får även ett kortare skärpedjup i bilderna, vilket är värt mycket i vissa typer av bilder.

Dessa objektiv ligger på minst runt 7500:- och Canons kostar än mycket mer. Själv köpt på mig zoomobjektiv förre jag insåg att det inte bara handlar om att komma nära, utan man måste också kunna få in tillräckligt med ljus i kameran för att kunna få skarpa bilder. Även rörliga motiv är svåra att få skarpa om du har ett 200mm teleobjektiv och inte kan hålla nere slutartiderna.

 

[Uular]

Jag är verkligen inget proffs men tror mig vara ganska så påläst, så jag ska ge några tips utifrån vad jag själv läst. Vill du kunna zooma finns vissa prisvärda alternativ:

EF-S 55-250mm f/4,0-5,6 IS http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=213262 2 300:-
fAnses generellt mycket bra för sitt pris och har dessutom bildstabilisering. Spannet från 55 mm till 250 innebär att du inte har något hopp från kitobjektivet och kommer ganska så nära i teleändan.

Sedan finns Canons 70-200 L-serie:
EF 70-200mm f/4 L USM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31834 5 900:-
EF 70-200mm f/4 L IS USM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=116852 10 000:-
EF 70-200mm f/2,8 L USM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31833 11 000:-
EF 70-200mm f/2,8 L IS USM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=538598 19-20 000:-

Den förstnämnda skulle kunna vara optimalt för just din budget. Bländare f/4 ska antagligen räcka till att frysa rörelser i sport förutsatt att ljussättningen är tillräcklig, men helst utomhus. IS är bildstabilisatorvarianten av samma objektiv.
Bländare f/2,8 ger dig 1 steg kortare slutartider vid samma ISO, och blir mycket användbart i något sämre ljus och inomhushallar - men priset är ju det dubbla, och med IS blir det svindyrt.

Med dessa objektiv blir det ett litet hopp mellan 55 och 70 mm vilket inte är nämnvärt, och teleändan 200mm är en aning mindre än med 55-250, dock endast en femtedel. (Tänk alltid relativt!) Skärpan och andra optiska egenskaper är dock betydligt bättre i alla objektiv i 70-200-serien, och byggkvaliteten följer Canons L för Luxury. Och 55-250-objektivet har bländare 5,6 vid 250mm, och är ytterligare ett steg ljussvagare från 70-200 f/4.

Om du inte behöver spannet mellan 55 och 200mm finns fasta objektiv t. ex.
EF 200mm f/2,8 L II USM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31805 7 500:-
Här får du superb bildkvalitet, en relativt stor bländaröppning, bra byggkvalitet och ganska lätt vikt till ett inte för högt pris. Du kompromissar bort möjligheten till zoom och bildstabilisatorfunktionen.

Det finns tiotals alternativ, varav många jag inte tagit upp. Canon har ytterligare en 75-300 för under 2000:- och Tamron och Sigma tillverkar motsvarande för ännu lägre pris, men när du ändå har möjlighet att lägga mer än så bör du göra det, man får vad man betalar för.

Det finns även dyrare objektiv, nya 70-300 för 15 kkr och massvis med fasta brännvidder. Om du verkligen vill komma så nära som möjligt från läktaren skulle du nog behöva en brännvidd på 600mm vilket du får betala över 80 tusen för, vilket kanske blir lite mycket. Men 200 eller 250 är en bra bit på väg, med 18 MP:s bilder är det inte så farligt att skära ut två tredjedelar för att få en helkroppsbild.


Till sist: För att svara på frågan i trådtiteln: "Vilket objektiv hade ni köpt?" kan jag säga att jag just nu väntar på en EF 70-200 f/4 L (utan IS) från posten. Dock tänker jag använda den nästan bara utomhus i bra solljus, men den kommer nog sättas på prov på en konstbelyst fotbollsplan några gånger

 

[dumbo]

Du skriver inte om du köpt huset separat eller tillsammans med kitobjektiv. Det påverkar ju lite hur man ska tänka.
Vill du ha ett billigt objektiv som funkar för "vanlig" fotografering så har du ju Canons 18-55 IS (viktigt att det är versionen med "IS").
Annars får man väl säga att detta objektivet är mycket prisvärt nu:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31847
Det finns ju även ljusstarkare alternativ vilket kan vara bra inomhus, men där finns ju även alternativet att köpa ett ljusstarkt fast objektiv.

Vad gäller sportfoto så beror det ju på lite under vilka omständigheter du kommer att fota och hur låg "hitrate" du kan acceptera vad gäller skärpa osv. Canon 55-250 eller 70-300 funkar bra när det är ljust (läs soligt), medan det kommer att bli en del suddiga bilder om det är molningt (kvälls-/nattbilder är inte att tänka på öht skulle jag säga).
Har du lite högre krav så får du acceptera lite kortare brännvidd och köpa ljusstarkare objektiv istället. Det finns ju tex Sigma 70-200/2.8. Tamron har en motsvarighet, men den har långsammare AF och är kanske inte lika lämpad för action.

Sen finns det ju "alltiett"-lösningar, sk superzoomar. Optiskt är de lite sämre, men man slipper byta objektiv.
Två alternativ är Canons 18-200 och Tamrons 18-270.

 

[Nån stjärna e jag inte..]

Tack alla!!!
Oj vad mycket att läsa, jätte kul!
Ja jag glömde ju att skriva att det var ett EFS 18-55MM objektiv med.
Nej nu ska jag läsa igenom era svar igen och se vad jag kan försöka bestämma mig för, jag tycker det är så himla svårt.
Innan jag nu köpte den här kameran har jag liksom bara "tryckt" på knappen och så vipps blev det ett kort, men nu har jag lusläst på alla fotosidor, ha ha har t.o.m köpt en fototidning och vill verkligen lära mig, det verkar ju så himla kul. Men det är så sjukt mycket jag måste lära mig!!!
Men som sagt har ju iaf anmält mig till en grundkurs men den sätter inte igång förräns i ca mars.
Tack igen!!
Maria

 

[Mr Davidson]

Hitta rätt optik...

... inte lätt att bli heltäckande med ca 7000:-. Jag tycker det finns ett par objektiv som är intressanta. Mitt eget Canon EF-S 17-85 IS USM tycker jag är bra. Kostar ca 3000:- Hört att deras nya EF-S 15-85 IS USM är strået vassare, men också dubbelt så dyrt. Sedan tror jag att deras EF 70-300 IS USM är skapligt. Inte som L-optiken dock. Ibland säljs deras EF 70-200 USM för rund 6000:- nytt. Det är uskigt skarpt, men räcker inte lika långt på håll.

Med de två första spänner Ditt område inkluderat crop-faktorn från ca 27mm till 480mm, vilket är rätt ok. Det kostar ca 8000 nytt att fixa.

Puristerna är väl inga anhängare av zoom, men jag tycker de funkar riktigt bra till mycket och det sista i kvalitet efterfrågas av normalanvändaren mera sällan att det är dyrt att skaffa för normalanvändaren. Så resonerar jag, det kan vara fel, men funkar för mig.

 

[perstromgren]

Har en liten fråga angående objektiv, köpte just en Canon EOS 500D väldigt billigt på Media Markt men vill nu köpa ett annat objektiv.

Måste du ha så bråttom? Det kan vara värt att vänta några månader med att köpa extra objektiv. Under tiden lär du dig en massa, och kan själv fatta kloka beslut. Dessutom kanske det inte spelas så mycket fotboll så här års? (Om du nu bor i Sverige.)

Hör med dina kompisar också; det kanske är någon som använder Canon och har ett telezoom att låna ut!

Per.

 

[Stinanylén]

privat meddelande

Tack alla!!!
Oj vad mycket att läsa, jätte kul!
Ja jag glömde ju att skriva att det var ett EFS 18-55MM objektiv med.
Nej nu ska jag läsa igenom era svar igen och se vad jag kan försöka bestämma mig för, jag tycker det är så himla svårt.
Innan jag nu köpte den här kameran har jag liksom bara "tryckt" på knappen och så vipps blev det ett kort, men nu har jag lusläst på alla fotosidor, ha ha har t.o.m köpt en fototidning och vill verkligen lära mig, det verkar ju så himla kul. Men det är så sjukt mycket jag måste lära mig!!!
Men som sagt har ju iaf anmält mig till en grundkurs men den sätter inte igång förräns i ca mars.
Tack igen!!
Maria

Maria, jag har skickat ett meddelande till dig!