Vilket objektiv bör jag välja?

[Tina Johansson]

Hej,

här är en glad amatörfotograf som går och längtar efter en Eos 350D... Skulle dock behöva råd om vilket objektiv jag bör köpa. Jag fotograferar många barnfoton där det är full action, och även en del porträtt och hundfoton (salig blandning va... )

Räcker något slags kitobjektiv till det och vilket i så fall? Lägger helst inte ut mer pengar än nödvändigt på en gång eftersom kameran i sig gräver ett djupt hål i min plånbok..

Undrar även om någon skulle kunna ge råd om vad för pris jag bör lägga på min gamla systemkamera eftersom jag tänker sälja den så småningom- det är en Canon Eos 300 med 28-90 mm.

Hoppas jag inte bryter mot några regler men jag har baske mig inte en aning om vad som är rimligt pris!

Tack på förhand!

 

[Fridykarn]

Canon har ett 17-85mm objektiv som funkar riktigt bra. Kitobjektivet (18-55mm)som följer med är helt okej för det priset (ca 400

350:n är för övrigt ett riktigt bra köp!
Lycka till!

 

[-Ale]

sök på forumen .. Det finns MINST 30000 trådar om just det här ....

Lycka till i djungeln..

 

[Digi]

Det är frågan om vad du ska anända ditt objektiv till, finns ju 17-40 L...

 

[Tina Johansson]

Digi skrev:
Det är frågan om vad du ska anända ditt objektiv till, finns ju 17-40 L...

Ja, jag ska använda det till det jag skrev ovan; fartiga barnbilder, hundbilder och porträtt.

 

[Tina Johansson]

-Ale skrev:
sök på forumen .. Det finns MINST 30000 trådar om just det här ....

Lycka till i djungeln..

Jag förstår det, jag har bara svårt för alla termer som jag inte är insatt i. Har fotat mycket men aldrig "professionellt" vilket gör att tekniktermer ter sig ganska obegripliga för mig. Därför tänkte jag att det går bättre om jag beskriver vad och hur jag fotar och ber dem som kan lite mer om hjälp.

 

[Digi]

Tina Johansson skrev:
Ja, jag ska använda det till det jag skrev ovan; fartiga barnbilder, hundbilder och porträtt.

Okej, då missförstod jag dig. Blandat ihop alla inlägg.

Okej, det beror alltså på hur mycket du vill lägga pengarna på gluggens kvalité.

Mvh Markus

 

[Digi]

Tina Johansson skrev:
Jag förstår det, jag har bara svårt för alla termer som jag inte är insatt i. Har fotat mycket men aldrig "professionellt" vilket gör att tekniktermer ter sig ganska obegripliga för mig. Därför tänkte jag att det går bättre om jag beskriver vad och hur jag fotar och ber dem som kan lite mer om hjälp.

Välkommen Tina till fotosidan.se!

 

[Tina Johansson]

Digi skrev:
Välkommen Tina till fotosidan.se!

Tackar!

Jag tänkte mig att lägga högst 1000 kr på obkektivet.

 

[Digi]

Tina Johansson skrev:
Tackar!

Jag tänkte mig att lägga högst 1000 kr på obkektivet.

Ojojoj, det blir svårt att välja, sorra att jag sa 17-40 som kostr 8 ggr mer...

Mvh Markus Asp

 

[Tina Johansson]

Hihi, ja du vet; det är hårt när man lever på mammapenning för tillfället... Får spara de bättre grejerna till jag börjar jobba igen (eller vinna pengar).

Men kitobjektiven är OK?

 

[Digi]

Tina Johansson skrev:
Hihi, ja du vet; det är hårt när man lever på mammapenning för tillfället... Får spara de bättre grejerna till jag börjar jobba igen (eller vinna pengar).

Men kitobjektiven är OK?

Ja, alltså objektivet är ju helt ok, men den har ju en del brister. Bla att den är plastig o.s.v
Men du kan inte köpa den utan kameran! Du köper alltså inte den styckpris!

Mvh Markus Asp

 

[Arne S]

Hej Tina.

Om du kan tänka dig att ha ett objektiv med fast brännvidd, skulle jag föreslå att du tittar på ett Canon EF 50mm/1.8. Det kostar strax över tusenlappen nytt, kanske 1100-1200:-, och då får du mycket objektiv för pengarna. Det passar utmärkt till porträttfoto, och dit kan man väl även räkna hundarna . Kanske är det inte riktigt skarpt på bländare 1.8, men vid 2.8 är det riktigt bra. Jag hade själv ett tidigare och var helnöjd, sålde det för att jag gick över till en dyrare zoomoptik.

Kitobjektivet i all ära, men EF 50/1.8 är rejält mycket bättre.

Sedan finns det andra alternativ, men då stiger priset...

 

[Peter_S]

Hej! Om du har ont om pengar så kanske en begagnad 300D är ett bättre alternativ? Annars råder jag dig att börja med kitobjektivet och investera i ett nytt objektiv såsmåningom när du vet vad du behöver.

Mvh Peter

 

[Arne S]

...och efter att ha läst ditt första inlägg lite noggrannare ser jag att du har ett 28-90 redan. Kanske behålla det? Det är väl ett EF-objektiv och funkar säkert alldeles utmärkt.

 

[Tina Johansson]

Digi skrev:
Ja, alltså objektivet är ju helt ok, men den har ju en del brister. Bla att den är plastig o.s.v
Men du kan inte köpa den utan kameran! Du köper alltså inte den styckpris!

Mvh Markus Asp

Nä, det är ju i så fall kameran + obkektivet jag tänkte mig, om det var ett vettigt objektiv.

 

[Tina Johansson]

Arne S skrev:
...och efter att ha läst ditt första inlägg lite noggrannare ser jag att du har ett 28-90 redan. Kanske behålla det? Det är väl ett EF-objektiv och funkar säkert alldeles utmärkt.

Man kan alltså använda det på digitalkameran trots att det kommer från en vanlig systemkamera? Måste man konvertera det på något sätt då?

 

[Tina Johansson]

Tillägg, blir det svårt att sälja endast ett kamerahus till eos 300 i så fall?

 

[b.simonson]

eos 300 + 18-200?

Hej!

Eftersom objektivet är minst lika viktigt som kamerahuset vore det kanske ett alternativ att kolla på nåt begagnat hus (300D, pentax *ist DS) och sen köpa till ett sigma/tamron 18-125/200. Då får du ett rejält omfång med ok kvalité. Om du inte tänker skriva ut i A3-format klarar du dig utmärkt med 6 Mpix.

lycka till!

 

[dumbo]

Visserligen blir det lite dyrare än 1000kr totalt, men jag tycker du ska köpa kameran med kitobjektivet. Kitobjektivet är bra för pengen och ger en okej normalzoom för "allround"-foto. Därtill skulle jag komplettera med EF 50/1.8 som är betydligt ljusstarkare och funkar bra för portträtt och bilder i befintligt ljus inomhus, så länge det inte är allt för mörkt.
Detta borde ge en kombo som passar ganska bra för dina ändamål, utan att kosta enorma summor.