Vilket makro hade ni valt?

[phaenna]

Sitter och funderar på ett macro till min D90 eftersom jag älskar att fota närbilder. Googlat runt lite och funderar hittills mellan dessa två

Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO

Eller:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1


Vad tycker ni? Har väl en smärtgräns prismässigt på ca 4500 kr och Sigman är ju något billigare än Tamron också.

 

[LEE Cordon Bleu]

Macro är trevligt och Sigma 70 tecknar skarpt, ett mycket bra objektiv.
Det enda som man skulle önska vid macro fotografering är att inte behöva gå så himla nära som man måste göra med just dem du nämnde.

För fotar man insekter så stör man dom och flyger iväg eller nästan mosar dom när man ska uppnå 1:1 och där skulle ett 180 mm komma en bit längre ifrån, men då kostar ju dom också mer tyvärr.

Tamron Sp 90 känns plastig men funkar nog lika bra, men eftersom jag har en Sigma 70 mm så kan jag rekommendera detta mycket för just skärpan.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[phaenna]

Jag tror jag främst kommer fota växter och sådana detaljer! Men säkert insekter med om tillfälle ges. Och ja, lite längre ifrån hade kanske inte varit dumt... Men som sagt, priset drar verkligen iväg.

 

[genkakuzai]

Nämner man Tamron 90mm f/2.8 bör man även nämna Tokina 100mm f/2.8, som håller ypperlig kvalitet även det!

 

[phaenna]

Har kikat på Tokina nu också! Känns svårt att välja!

 

[Sven-Olof12345]

Sigma 70mm. DG till D90 är klockrent blir som ett 105mm. objektiv. Har den kombinationen själv, och det kan inte bli skarpare

 

[newbeach]

Jag har ett Tamron 90 som jag är riktigt nöjd med, är nog det skarpaste jag har i min kameraväska. Lite halvkass autofokus men det är det ju på macrogluggar.

 

[Tokoza]

Jag hade valt Sigma 70mm eftersom detta är en bra brännvidd för t ex porträtt med dx sensor (90mm kan bli för långt i vissa lägen...). Sigma objektivet lär också vara väldigt skarp.

 

[phaenna]

Just nu lutar det åt Sigma faktiskt! Och som sagt, dryga 500ingen billigare än Tamron på Cyberphoto. Och Cyberphoto ligger här i Umeå så det är ju bara att fara och hämta

 

[gasfot]

Kan varmt rekommendera Tokina 100mm, mycket skarpt och välbyggt objektiv

 

[JazzBass]

Sigma 70mm. DG till D90 är klockrent blir som ett 105mm. objektiv.

Jag blir lite trött på de här jämförelserna, stämmer bara för dem som alltid tänker på brännvidder som vissa bildvinklar på FX/35mm film. Jag har en viss uppfattning om brännvidden 70mm på DX och tänker absolut inte på det som 105mm, eftersom det är fullständigt irrelevant för mig som aldrig använt nåt annat än DX. Däremot när jag uppgraderar till FX, när det nu blir, måste jag böra tänka på vad mina nuvarande objektiv motsvarar på FX. Jag skulle t.ex. uppfatta mitt 70-200 som ett 45-135 efter uppgraderingen, eftersom min utgångspunkt kommer vara brännvidderna som de ser ut på DX. Men med tiden borde man väl lära sig tänka om utan problem...

Till ämnet: Jag gillade inte Tamron 90/2,8 när jag provade det en gång, kändes som en leksak. Tror mer på Sigma 70/2,8, det har fått svinbra kritik. Men jag tycker att det avgörande ska vara vilken brännvidd som man behöver, kanske Tokinan är bättre ur den synpunkten? Lång brännvidd är ju inte bara bra för att minska risken för att skrämma iväg småkryp, utan även för att bl.a. undvika att skugga motivet med kameran eller motljusskyddet.

 

[PierreS]

Sitter och funderar på ett macro till min D90 eftersom jag älskar att fota närbilder. Googlat runt lite och funderar hittills mellan dessa två

Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO

Eller:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1


Vad tycker ni? Har väl en smärtgräns prismässigt på ca 4500 kr och Sigman är ju något billigare än Tamron också.

Sigma 150mm/2.8 med eller utan bildstabilisering.

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag blir lite trött på de här jämförelserna, stämmer bara för dem som alltid tänker på brännvidder som vissa bildvinklar på FX/35mm film. Jag har en viss uppfattning om brännvidden 70mm på DX och tänker absolut inte på det som 105mm, eftersom det är fullständigt irrelevant för mig som aldrig använt nåt annat än DX. Däremot när jag uppgraderar till FX, när det nu blir, måste jag böra tänka på vad mina nuvarande objektiv motsvarar på FX. Jag skulle t.ex. uppfatta mitt 70-200 som ett 45-135 efter uppgraderingen, eftersom min utgångspunkt kommer vara brännvidderna som de ser ut på DX. Men med tiden borde man väl lära sig tänka om utan problem...
QUOTE]

Ja ibland blir man trött helt klart !
Men nu tycks du vända på alltihop och tänkte lite tvärtom så att säga.
Denna brännvid som Sigma 70 mm är den brännvid som gäjller vid FX.
Vid cropfaktron blir den 105 på ex. en Nikon D40 som Emma "trådkaparen" har.

Ditt 70-200 blir inte 45-135 på en FX. och heller inte på en DX kamera.

Cropfaktorn på Nikon är x 1.5 - Canon har x 1.6.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[Grimmer]

Ni som har använt Sigma 70, blir ni inte störda av att motljusskyddet är gängat istället för bajonett? Eller är det så att frontlinsen är tillräckligt insjunken så att motljusskydd är onödigt?

 

[Lawson]

Ni som har använt Sigma 70, blir ni inte störda av att motljusskyddet är gängat istället för bajonett? Eller är det så att frontlinsen är tillräckligt insjunken så att motljusskydd är onödigt?

Ja.
Nej.

Micke.

 

[phaenna]

Tänkte bara meddela att jag köpte Sigma 70 mm idag. Känns inte som jag kommer bli besviken. Skall prova det ordentligt nu till helgen som kommer! Långhelg = massor med fototid!

 

[Grimmer]

Roligt! Det här gillar jag, att du gjorde slag i saken och faktiskt gick och köpte ditt makro. Men då får du lova att gå ut och ta "riktiga" bilder, inte bara sitta och ta en massa testbilder på tangentbordet och pennburken. ;O)
Posta en bra bild här sen.

 

[phaenna]

Roligt! Det här gillar jag, att du gjorde slag i saken och faktiskt gick och köpte ditt makro. Men då får du lova att gå ut och ta "riktiga" bilder, inte bara sitta och ta en massa testbilder på tangentbordet och pennburken. ;O)
Posta en bra bild här sen.

Ja, jag har längtat efter ett macro ganska länge så det var dags nu tycker jag! En sommarpresent till mig själv =)

Det ska jag absolut göra! Har tagit lite testbilder här hemma igårkväll bara. Men skall ut i helgen som sagt och fota hejvilt! ;D

 

[phaenna]

Har fått till EN bild nu i alla fall. Hujedamig vad svårt det är när det blåser ute, hahaha!

 

[Tokoza]

Bara att försöka hålla nere slutartiden då det blåser. Men närbilder vid dessa tillfällen är inte alltid så lämpliga, eftersom den höga förstoringsfaktorn gör att liten rörelse uppförstoras varmed det krävs mycket kortare slutartid för att stoppa rörelsen.