Vilket macroobjektiv?

[OKLAR]

Jag är intresserad av macrofotgrfering, men har aldrig testat det förut riktigt. Skulle därför vilja köpa ett macroobjektiv till min Nikon D80, men vEt inte vilken jag ska välja.
Skulle vilja fota kryp, blommor, detaljer på saker och så har jag hört att macro funkar bra till porträtt också, vilket skulle vara ett plus.
Har tittat på Nikkor 60mm, Sigma 150mm, Tamron 90mm. Den sistnämnda däremot lät väldigt mycket när jag använde autofokusen vilket jag störde mig på. Är det så på alla macroobjektiv? (Fick testa objektivet en liten stund så har egentligen ingen direkt uppfattning om det mer än just fokusen).

/Emma

 

[Allemyr]

Nu när du har en D80 så tycker jag du skall satsa på Nikon's 105 2.8 VR makro, som har bildstabilisator som namnet antyder.

 

[Zotamedu]

Har du råd så köp Nikons 105mm f/2,8 VR. Har själv en Tamron 90 som jag älskar.

 

[OKLAR]

Tack för svaren!
Köpte precis DigitalFoto och såg att det objektivet ni nämnde var väldigt bra. Alltid bra med bilstabilisering också men tyvärr var den ganska dyr. Fast det kanske är värt pengarna?

 

[Gården]

OKLAR skrev:
Tack för svaren!
Köpte precis DigitalFoto och såg att det objektivet ni nämnde var väldigt bra. Alltid bra med bilstabilisering också men tyvärr var den ganska dyr. Fast det kanske är värt pengarna?

Håller med tidigare talare. Helt klart Nikon 105/2,8 VR om du får råd. Går själv och väntar på ett som jag beställde igår.
Visst, det är dyrt. Men skulle du vilja sälja senare, så har nikons gluggar ett mycket bra andrahandsvärde. Jag tycker också det ska bli häftigt att prova på Macro !
Hur som helst, Lycka till !

 

[Zotamedu]

OKLAR skrev:
Tack för svaren!
Köpte precis DigitalFoto och såg att det objektivet ni nämnde var väldigt bra. Alltid bra med bilstabilisering också men tyvärr var den ganska dyr. Fast det kanske är värt pengarna?

Du betalar inte bara för VR utan för ett väldigt bra objektiv.

 

[Damoor]

Tokina 100/2.8

 

[OKLAR]

Är objektivet smidigt att ha med sig och hur är det med stativ.. behövs verkligen det till macrofotografering? Det verkar så bökigt och kångligt tycker jag.

 

[Palletheking]

OKLAR skrev:
Är objektivet smidigt att ha med sig och hur är det med stativ.. behövs verkligen det till macrofotografering? Det verkar så bökigt och kångligt tycker jag.

Nikons 105-2,8 Vr är mycket bra men det finns skarpare macrogluggar även om skillnaderna är hårfina. Vad gäller VR så har du ingen nytta av det på macroavstånden, men för övrigt allmänfotograferande så är det naturligtvis värdefullt. Har du råd så skaffa dig Nikon, annars tar du dig en titt på Sigmas 70 2,8 eller 150 2,8, beroende på vilken typ av macrofoto du vill syssla med.

 

[Per]

paul innergård skrev:
Har du råd så skaffa dig Nikon, annars tar du dig en titt på Sigmas 70 2,8 eller 150 2,8, beroende på vilken typ av macrofoto du vill syssla med.

Har man mycket pengar ska man köpa Nikon 105 i alla lägen, har man mindre pengar ska i stället fundera på vad man ska använda objektivet till??

Ärligt talat tycker jag hon ska göra det i vilket fall, och är det just macro i kombination med porträttoptik hon är ute efter tycker jag en kortare brännvidd är vettigare; kanske Nikons 60mm eller Sigmas 70mm. Eller rent av Sigmas 50mm, men då blir nog närgränsen lite väl intim för lättskrämda småkryp.

/Per

 

[Allemyr]

Varför gör inte bildstabilisatorn ngn nytta vid närgränsen? Bara undrar lite smått.

 

[Palletheking]

Allemyr skrev:
Varför gör inte bildstabilisatorn ngn nytta vid närgränsen? Bara undrar lite smått.

På en macroyta så blir minsta skak en enorm förflyttning, något som IS eller VR inte behärskar. Tänk själv vid skala 1:1, du skakar till lite och mittpunkten flyttar sig utanför den ursprungliga bildkompositionen. Tror det blir svårt att skapa ett antiskaksystem som kommer fungera vid macrofoto.

 

[Gården]

paul innergård skrev:
På en macroyta så blir minsta skak en enorm förflyttning, något som IS eller VR inte behärskar. Tänk själv vid skala 1:1, du skakar till lite och mittpunkten flyttar sig utanför den ursprungliga bildkompositionen. Tror det blir svårt att skapa ett antiskaksystem som kommer fungera vid macrofoto.

Innebär detta att det är ett måste med stativ när man kommer riktigt nära ?

 

[Palletheking]

Gården skrev:
Innebär detta att det är ett måste med stativ när man kommer riktigt nära ?

Nej, stativets användning behöver inte ha att göra med avståndet, snarare ljuset och vilka slutartider som skapas. Om du har en 105:a med VR så borde man ha jättenytta av vr vid ca 1/30. Problemet är att vid macroskalor skapas enorma förflyttningar i bilden vid skak och det fixar inte VR och IS. Då är slutartiderna det som är viktigt. jag har haft en 105 2,8 AF-s VR och det var en trevlig optik. Men jag upplevde aldrig att VR var till någon hjälp vid avstånd under en meter ca.

 

[Gården]

paul innergård skrev:
Nej, stativets användning behöver inte ha att göra med avståndet, snarare ljuset och vilka slutartider som skapas. Om du har en 105:a med VR så borde man ha jättenytta av vr vid ca 1/30. Problemet är att vid macroskalor skapas enorma förflyttningar i bilden vid skak och det fixar inte VR och IS. Då är slutartiderna det som är viktigt. jag har haft en 105 2,8 AF-s VR och det var en trevlig optik. Men jag upplevde aldrig att VR var till någon hjälp vid avstånd under en meter ca.

Tack för infon , då förstår jag bättre Jag kommer ju hur som helst att få nytta av VR när jag använder gluggen vid porträtt och litet tele.
Går i väntans tider, är beställt från Adorama NYC.
ska bli spännande.

 

[Palletheking]

Gården skrev:
Tack för infon , då förstår jag bättre Jag kommer ju hur som helst att få nytta av VR när jag använder gluggen vid porträtt och litet tele.
Går i väntans tider, är beställt från Adorama NYC.
ska bli spännande.

En fin glugg är det och för porträtt är den super. Kunde inte se att min 85 1,4 var skarpare än 105:an. Du lär bli nöjd.

 

[N i C]

Allemyr skrev:
Varför gör inte bildstabilisatorn ngn nytta vid närgränsen? Bara undrar lite smått.

Är det inte så också att vid makrofotografering där man ofta har väldigt kort skärpedjup så har skakningarna framåt/bakåt större betydelse än sidoskakningarna och det kompenserar inte VR för?

 

[OKLAR]

Jag har funderat lite och kommit fram till att nikons objektiv med 60mm kanske är enklare och smidigare. Att det funkar till det mesta. Eller finns det något annat bra objektiv som är runt 70, 80 mm och som inte kostar skjortan?
Även om Tamrons fått bra kritik så skulle jag nog störa mig på att fokusen låter så mycket och att den inte har intern fokusering (hette det så?). Så den går nog bort.

Men tack för svaren och infon hittills!

 

[Mr.Berg]

Gå in här, klicka i nikon och macro och du får ett relativt brett sortiment på macrogluggar till nikon. Hoppas att det hjälper dig.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_obj_search.php

 

[Palletheking]

OKLAR skrev:
Jag har funderat lite och kommit fram till att nikons objektiv med 60mm kanske är enklare och smidigare. Att det funkar till det mesta. Eller finns det något annat bra objektiv som är runt 70, 80 mm och som inte kostar skjortan?
Även om Tamrons fått bra kritik så skulle jag nog störa mig på att fokusen låter så mycket och att den inte har intern fokusering (hette det så?). Så den går nog bort.

Men tack för svaren och infon hittills!

Visst är Nikons 60 mm en toppklass-glugg, men surrande motor får du nog räkna med i alla fall plus att den inte heller är internfocuserad. Tyst motor och internfocus där optiken inte ändrar längd får du endast med Nikon 105 2,8 af-s vr, Sigmas 150 mm och 180 mm. Annars så blir det att skifta över till Canon som ahr både en 100 och 60 mm med bägge de egenskaperna. Nikons 105 2,8 af-s vr finns att få tag i begagnad för typ 6500-7000, såg nyligen en annons på fotosidan.